La tragedia de El Hombre de Acero, en cifras

11
577
El Hombre de Acero asciende
El Hombre de Acero asciende
4 min de lectura

No soporté Superman, Man of Steel.

Abandoné la sala impactado por lo que había visto, aunque no en un sentido positivo, precisamente. Aunque aburrido, también aliviado de que aquella tortura de 145 minutos hubiera cesado. Pero quizás el sentimiento más poderoso que El Hombre de Acero me produjo fue la vergüenza. La vergüenza del padre irresponsable que había sometido a su hijo de 9 años a tan espantoso e inhumano espectáculo. Y justo para celebrar el día del padre.

La culpa del padre

Dos semanas antes habíamos visto la tercera entrega de Iron Man. Estuve algo incómodo todo el tiempo, sintiéndome también irresponsable porque se trataba de una película para mayores de 14 años.

A diferencia de El Hombre de Acero, a la que llevé a mi hijo completamente confiado en el tradicional espíritu de Boy Scout con súper poderes de Superman y en la proverbial timidez y torpeza de Clark Kent, Tony Stark se me antoja un modelo impropio para los niños: sibarita, arrogante, derrochador, ególatra, mujeriego, frívolo, un tanto irresponsable, desordenado…

Resultó todo lo contrario. Todos disfrutamos Iron Man, mientras que con El Hombre de Acero…

Nolan no lo salva

El Hombre de Acero, insensible antre la tragedia colectiva
El Hombre de Acero, insensible antre la tragedia colectiva

Por mi parte confiaba en que la participación de Christopher Nolan hiciera por Superman lo que había hecho por Batman. Pensaba encontrarme con un Superman (entretenidamente) existencialista. Con una reflexión y una actualización de su eterno conflicto entre el bien colectivo y el bien individual. Bueno, así nos la habían vendido. Pero en realidad nos topamos con un genocida venido de otro mundo. Con un monstruo.

Acaso sea la visión de Zack Snyder. Snyder es un extraordinario director técnico, pero a estas alturas me parece que carece por completo de sensibilidad. Sus cintas son espectáculos visuales pero que no logran conectar con el espectador en un plano emocional.

Su Hombre de Acero es básicamente un Superman militarista (¿cuándo abandonará Hollywood su etapa militarista post-11/9) en versión Transformers, sin la sensibilidad de Michael Bay. Sí, leyeron bien: sin la sensibilidad de Bay como director. Salvo por su remake de Dawn of the Dead, el resto de las cintas de Snyder son meras ilustraciones, meras puestas en movimiento, de algún cómic. 300 resultó ilustrativo, con una absoluta carencia de sentido dramático. O The Watchmen, cuya mala interpretación de la novela gráfica llevó a Alan Moore a retirar su nombre de los créditos de la cinta.

Su interpretación y actualización de Superman también es errónea. Garrafal, monumentalmente equivocada. Ese intenso tercer acto esa larga, insoportable banalización de la tragedia del 11/9 que ha llevado a más de uno a abandonar la sala antes de que se acabe la proyección, es acaso la prueba más evidente de la falta de sensibilidad de Snyder. Su Hombre de Acero no evita tragedias, las ocasiona.

Las víctimas de Superman, una cifra

La publicación Buzzfeed contrató a la consultora Kinetics Analysis Corporation para evaluar de los daños económicos y civiles que arrojaría el enfrentamiento entre Superman y Zod en el tercer acto de la cinta. Los resultados serían aterradores. Para empezar, el impacto sería similar al estallido de la bomba atómica de Nagasaki, sin la radiación y los efectos termales.

  • Víctimas fatales contabilizadas: 129 mil
  • Desaparecidos: 250 mil
  • Heridos: alrededor de un millón
  • Costo de los daños en infraestructura: 750 millardos de dólares
  • Impacto económico general a largo plazo: 2 billones de dólares

Puestos a comparar, el ataque al World Trade Center ocasionó daños por 55 millardos de dólares y un impacto económico a largo plazo de 123 millardos; mientras que la batalla de Los Vengadores en Manhattan habría arrojado pérdidas materiales equivalentes a 160 millardos de haber ocurrido en la realidad.

Y todo, sin contar las víctimas y las pérdidas materiales consecuencia de la batalla en Smallville.

Me queda la sensación de que en El Hombre de Acero está todo mal. Muy mal. No sé si es porque me estoy haciendo viejo, pero creo que nunca me había sentido así con una película que debía ser un simple, inocente entretenimiento.

Anuncios
Reseña Panorama
Man of Steel
Compartir
Artículo anteriorEl regreso, trailer
Artículo siguienteVideojuegos a lo Hollywood
Carlos Caridad Montero es cineasta y escritor. Autor del film 3 Bellezas, editor de Blogacine y del diario audiovisual Selfiementary (Youtube).

11 Comentarios

  1. como estuvo Michael Shannon? sería la unica razón por la que la vería.

  2. Con todo respeto a tu comentario, así como el cine ha cambiado, ha cambiado la música y muchas cosas del entretenimiento… para vender no solamente se busca una calidad visual, 3D y artilugios… los directores abandonan la esencia de brindar un mensaje con valores por crear algo loco sacado de lo más profundo de sus sentimientos… supuestamente para impactar…

    Otros directores asumen que se van a encontrar con espectadores experimentados, y tienen que mostrar películas que superen a las anteriores…

    Sin embargo con el pasar del tiempo he notado que todos tenemos gustos y puntos de vistas distintos… lo cual todos podríamos criticar algo bueno aunque este malo y viceversa.

    • agrego: la palabra “tragedia” me hizo creer que ocurrió un accidente… entre a curiosear, y me doy cuenta que no es así… buen artilugio usado como escritor..

  3. Jejeje No estoy de acuerdo hasta cierto punto. Creo que enfocarse en lo destructivo que puede ser un cine escapista como el de “El Hombre De Acero” es como quejarse de los sentimientos de los personajes femeninos en las películas pornos. Es decir, tienes razón, pero no es (en este caso) relevante. En lo personal tengo mis problemas con la peli, pero creo que ese tercer acto michaelbayesco era justo lo que le hacía falta a las películas de Superman: Una secuencia de acción que realmente pusiera en perspectiva y riesgo los gigantescos poderes de Jor-El y Zod. Como dijo mi hermano muy acertadamente: Esa secuencia de “El Hombre De Acero” es todo lo que debió ser “Matrix Revolutións” y no fue. Que los “daños colaterales” son gigantescos: Sí, lo son, pero en esencia esta peli tiene el “scope” de “Día de la Independiencia” en términos de la relevancia de los sucesos narrados (Ambas tratan de destructivas invasiones extraterrestres que cambian para siempre la historia de la humanidad). Yo creo que estos elementos bien pudieran tomarse en cuenta para la secuela, donde Superman quizás tenga que enfrentar un mundo post-General Zod. Un poco como Tony Stark tiene que lidiar con las consecuencias de los eventos que suceden en “Los Vengadores” durante “Iron Man 3” o Ciudad Gótica tuvo que lidiar con las consecuencias de “Batman Begins” en “The Dark Knight”. Ya veremos qué se traen entre manos WB, Nolan, Goyer y Snider (En ese orden de cadena de mando) y si aprovechan todo lo que desplegaron en esta.

    Si te sirve de consuelo, al menos en esta Superman no es tan ingenuo como en “Superman III” pero tan poco tan “mal padre” como en “Superman Regresa”… Jajaja

    Michael Shannon estuvo bien. Las actuaciones siempre han sido la pata coja de Snider y esta peli no es la excepción. Sin embargo, es prometedor verlo humanizar tan bien a un villano en una híper-súperproducción como esta. Creo que merecidamente lo veremos más seguido en la pantalla grande y en papeles que hagan más uso de sus dotes…

    • Amigo Marcello Gagliardi Lugo hizo un mejor articulo que tu, deberías replantearte ves los filmes de una manera errónea, ninguna película puede verse desde un punto de vista con la cual viste una anterior; cada una son mundos diferentes; así como cada mente de quienes la realizaron son mundos diferentes. Nunca he visto una película perfecta, pero si existen algunas que tiene mas altos que bajos, como hay casos contrarios. Respecto a Man Of Steel; es la película mas realista, visceral y profunda que al fin le ha hecho justicia a un personaje como superman y no ha necesitado de ese recubrimiento de clichés que utiliza marvel en las suyas.

  4. definitivamente para mi es una pelicula excelente buenas escenas, y no me parece que los dialogos ni nada en la pelicula sea aburridor por el contrario la pelicula dura dos horas largas y quede con ganas de que durara una hora mas.
    Otra cosa para resaltar es que fue algo diferente y no lo mismo de las peliculas anteriores aunque todas son buenas esta es la mejor; y ps la verdd creo q la edad si le esta afectando y mucho no estamos en los 80 ni los 90 por si depronto no se ha dado cuenta.
    para mi le doy un 9 a la pelicula.

  5. Y va ¿y cuántos muertos dejó la batalla final de Los Vengadores, con Hulk desbocado, una guerra entre dioses escandinavos del espacio y una invasión extraterrestre? pero como es el pobre Kal-El la agarran con el más pendejo. Échenle la culpa a Batman a ver qué les pasa…

Comments are closed.