¿Por qué Apple hizo el FCPX?

8
1414
1 min de lectura
El nuevo y polémico Final Cut Pro X
El nuevo y polémico Final Cut Pro X

Sachin Agarwal trabajó en el desarrollo de FCP durante seis años antes de dejar Apple y fundar Posterous. En un post publicado el 30 de junio pasado, explica por qué la compañía de la manzana rediseñó su popular suite de edición no lineal y diseño gráfico:

El objetivo de todos los productos de software de Apple es vender más hardware. Incluso, el sistema operativo Mac está tratando de que la gente compre más equipos Mac. El mercado profesional es demasiado pequeño para que Apple se preocupe por él. En lugar de tratar de conseguir que cientos o incluso miles de profesionales de vídeo compren los nuevos Macs, pueden rasguñar el mercado de “prosumidores” y vender cientos de miles a aficionados como yo.

Millones de personas están comprando teléfonos y cámaras que pueden grabar vídeos de alta definición, y muchos de ellos están buscando la manera de editarlos. Sé cómo usar Final Cut Pro, ya que trabaje en su desarrollo durante 6 años, pero para la mayoría de la gente es demasiado complejo. FCP X de Apple permite ir más allá del espacio profesional, y vender a un grupo mucho más grande en busca de mejores herramientas.

En su post también habla de que Apple no compite con las prestaciones de sus productos, que el nuevo Final Cut Pro X no trata de hacer más que los productos equivalentes de la competencia, sino de hacerlo mejor. Pero, en todo caso, Agarwal cree que la nueva aplicación crecerá con el tiempo y que se trata de un excelente comienzo.

Anuncios

8 Comentarios

  1. Saludos Carlos, FCPX es una herramienta demasiado potente, si, falta el multicámara que lo han prometido para la próxima actualización y con respecto a la colaboración con otros softwares, con adquirir plugins se puede hacer el trabajo. He sido usuario de FCP durante seis años y luego de conocer a fondo al X, no regreso a la versión 7. FCPX lo hace todo y supone una gran ventaja para los independientes, orgniza tan bien el material que lo antes costaba días, ahora es cuestión de horas. Comparte prestaciones del LOGIC, así que puedes hacer la mezcla final de audio en la misma aplicación. Corregir color parace cosa de niños… y la linea de tiempo magnética y el skining son una maravilla. Nada como visualizar directamente los clips y poder escudriñarlos con presición…
    Estoy desarrollando una serie documental de 12 capítulos y nunca había trabajado tan veloz y comodamente.
    Creo que FCPX es una amenaza seria para las grandes compañías de post producción y de allí los malos comentarios q estas mismas han creado.
    Saca la cuenta, hoy con una IMAC 27 y FCPX puedes editar cualquier proyecto rodado en RED ONE o ALEXA, sin ningún inconveniente…

  2. ¿Una mezcla final de audio?, no me hagas reír, ya te veo con 50 pistas de audio (Música + efectos + ambientes) y el Final X intentando hacer algo, te apuesto un polo de limón que no puedes.

    El problema es que muchos que montáis en video no tenéis ni idea de audio, así suenan las cosas.

    • El X no utiliza pistas, estas han sido reemplazadas por clips conections, para algunos una pesadilla, para mi, algo muy gratificante. Nunca he visto una mezcla de 50 pistas en FCPro, tampoco he visto casos de estudio en ese sentido. Pero tranquilo, con automatic duck, puedes exportar OMF de FCPX a Logic o Pro Tools, que son las herramientas idóneas para dicho requerimiento. Me imagino eres sonidista por el comentario. FCPX no pretende convertirse en una herramienta de audio, pero para el trabajo de a diario simplifica muchísimo las cosas en ese sentido y próximamente saldrá al mercado el LOGIC X, que imagino será el matrimonio perfecto para este.

      • Eso seria casi perfecto si no fuera que por el Automatic Duck piden casi el doble de lo que vale el Final X, una extorsión en toda regla. Un robo por una opción que debería tener de serie como mínimo cualquier programa profesional de edición de video, o semi profesional.

        La edición actual de audio en el Final X es una pesadilla, es torpe y sin herramientas. Las que trae son propias de un programa de shareware de 30 dólares (El reductor de ruido o la compresión dinámica son de risa), por añadir que ni tan siquiera funcionan los plugins de audio en AU, que si van en Logic.

        Como mucho en edición de audio del Final X actual puedes sacar un trabajo con un sonido mediocre, salvo que hagas lo que hacen todos que no tienen ni idea, poner la música a tope y sin ambientes.

        Lamentablemente creo que el Final X es un programa orientado a la BBC (Bodas Bautizos y Comuniones) y no al trabajo de una productora, documentales, películas……

      • Pensaría entonces que Avid media composer también es un robo, pues su valor es mayor que fcpx y el ad juntos… En mi opinión Apple ha tomado el riesgo de lanzar un nuevo producto que debe crecer con el usuario pro universal. Es mi opinión que este software cubre muchas espectativas. Sólo hemos visto una primera versión del X y ya es muy potente, imagina lo que viene en la próxima actualización, luego que toda la comunidad lo ha escudriñado… Es la misma historia cuando criticaban al FCP Studio en sus comienzos. En verdad, no entiendo cual es el problema con el audio… Si tienes presupuesto para hacer un proyecto que incluye 50 pistas de audio, no veo el inconveniente el adquirir el plug ins, que hasta seguramente se puede bajar crakqueado de la web… Hace unos días PREMIER era para BBC y luego del lanzamiento del X, ahora resulta q es pro… pura locura d marketing…

      • Es que el X hizo bueno al Premier, es mas, el Sony Vegas es ultra pro en comparación con el X.

        No es marketing es una cuestión de poder trabajar en equipo y eso en el X se lo han cargado (Empezando por no poder abrir proyectos de los anteriores Final Cut). En mi opinión lo han orientado a hacerlo todo dentro, olvidandose por completo de que para hacer una producción de calidad hay que tener un equipo (Personal).

        50 pistas de audio o mas las tiene cualquier cosa decentemente producida que no sea un clip de una noticia con solo sonido de cámara y locución. Cualquier anuncio, documental, reportaje, etc. puede llevar esas pistas o mas (Sobre todo si haces pistas nuevas por secuencia).

        El Media Composer, vale lo que quieran pedir, pero al menos con el Media Composer puedes trabajar en equipo (Y ya no hablo de las limitaciones del X en cuanto a edición de video como la multicamara).

        El X tal como lo han sacado, es un “Epic Fail”, tanto es así que han tenido que vender de nuevo el anterior Final Cut. Espero por la reputación de Apple (Entiendo que el mercado Pro es muy pequeño en comparación con sus usuarios de móviles), lo intenten arreglar con sucesivas actualizaciones, si no lo hacen, van a perder el mercado pro y con el la venta de sus estaciones Mac Pro, lo cual seria una pena ya que son maquinas estupendas y preciosas.

        Por si te resulta interesante, parece ser que despues de que al X le llament el iMovie Pro (Dado el gran parecido con el iMovie), los del equipo desarrollador del Logic tienen la consigna de que no se parezca nada al Garageband, para que la gente no se confunda.

  3. En mi caso, de trabajar en un mediano o gran entorno de colaboración no pensaría dos veces en trabajar en Avid con todas sus venjatas y estándares de la industria, yo en particular me defiendo en Avid Composer, FCP Studio y Premier. Trabajos de esa índole sólo ocupan un 5% de mis encargos en el año… para todo lo demás el X es perfecto, y también es perfecto gran parte del mercado pro, porque debes tomar en cuenta que hoy en día no todo es tv y cine tradicional. Nosotros producimos programas de tv, manejamos redes de tv corporativas para públicos internos, elaboramos video clips, cuñas comerciales y material multimedia. Todo eso significa nuestro diarismo y son servicios enmarcados en lo profesional, lo que mueve el flujo de caja… el X se la lleva bien con este entorno.

Comments are closed.