Alice, en 3D
Sí, filmar en 3D, o formato estereoscópico, es aún muy caro y, sobre todo, muy complicado. Ya todos hemos escuchado o leído la explicación de James Cameron sobre el delicado equilibrio que debe mantenerse entre la espacialidad y profundidad de campo del 3D y el movimiento de la imagen. Cameron decía que, al filmar Avatar, velaba constantemente por ese equilíbrio: en escenas de mucho movimiento o acción frenética, reducía el efecto espacial. Y viceversa.
No es fácil. Y, al parecer, no mantener ese equilibrio te puede meter en problemas. A veces graves: imagínate una audiencia enferma en la sala de cine, algunos mareados, otros vomitando y uno que otro bizco.
Pero también está el problema del costo de las cámaras, diseñadas especialmente para controlar el grado de profundidad del efecto 3D: a mayor distancia entre ambos lentes —distancia interocular—, mayor profundidad (y mayores probabilidades de marear a la concurrencia). Si ya es difícil y complicado filmar en dos dimensiones en el tercer mundo, no quiero ni imaginar la pesadilla que puede ser agregarle una dimensión extra.
Hay sin embargo una forma de alcanzar resultados parecidos en postproducción, aunque no menos caros y dolorosos. Tim burton ha escogido este camino para su Alice in Wonderland, una decisión criticada por Cameron. La revista electrónica Slate ha publicado una detallada explicación sobre el proceso.
No es tan complicado, tampoco. ¿Recuerdan aquel tutorial sobre cómo animar imágenes fijas que alguna vez publicamos aquí? Pues es parecido: se separan en capas diferentes los diversos objetos de la imagen. Se distancia una capa de la otra para fingir profundidad. Luego, por medio de un software, se simula una segunda cámara (o imagen). En esta segunda cámara, se desplazan los elementos de la imagen lateralmente y se rellena el espacio vacío que deja este desplazamiento, por medio de interpolaciones o clonación.
Es un procedimiento igualmente caro y tan complicado como filmar directamente en 3D. Pero al menos, con tiempo, paciencia y 526 chimpancés debidamente entrenados en After Effects, se pueda lograr.
Vía | Gizmodo
y tambien se tiene que ver con lentes?…
yo odio el 3d mas que todo por los mareos. un amigo muy nerd me dijo que era pq tengo un ojo con 5 y pico de atismatismo y el otro no, a pesar de que uso lentes, no consigo enfocar del todo bien con ese ojo.
pero en cambio las imagenes estas de foto fija superpuestas si las puedo ver… osea el efecto de profundidad lo noto pero cuando estan impresas y en su maqueta para exponerse…
sera que podré ver alicia en 3d sin sentirme raro?
Odio el 3D, me parece un formato absurdo para el cine normal, lo importante son las historias, ¿se puede llorar con esas gafas puestas? ¿no se te empañara el vidrio?, si quiero ver efectos especiales me voy a ver fuegos artificiales. Saludos desde un lugar al que han llamado España.
<IMG> javascript:MM_openBrWindow('foto.php?foto=backend/img_contenido/img_136_621.jpg','','width=1514,height=1136');<IMG>
<IMG>http://sse-law.com/wp-content/uploads/2009/09/dui.jpg
<Img>http://elespejopintado.files.wordpress.com/2008/08/cine-1.jpg
<Img>http://elespejopintado.files.wordpress.com/2008/08/cine-1.jpg
<p align="center"><img src="http://mccd.udc.es/wila/imgsblog/ojoswilaxpeque.jpg" border="0" alt="textoalternativo">
Esta imagen es para probar,
<p align="center"><img src="http://mccd.udc.es/wila/imgsblog/ojoswilaxpeque.jpg" border="0" alt="textoalternativo">
Eso de las películas 3d es mas viejo que mi abuela, ¿quien no recuerda las cosas esas que parecen unos binoculares que veíamos las figuritas en 3d? y quien no recuerda freddy´s dead the final nightmare en 3d?, en realidad eso no es 3d en un efecto optico de profundidad de campo, yo se como pasar una película a 3d con "0" costo, el problema de los lentes no es que no logres enfocar ni que tengas no se cuanto de astigmatismo, el problema son los lentes baratos que regalan en los cines que son un asco, pero si compras uno de estoshttp://articulo.mercadolibre.com.ve/MLV-23753654-... seguro veras bien las películas 3d.
Eso de las películas 3d es mas viejo que mi abuela, ¿quien no recuerda las cosas esas que parecen unos binoculares que veíamos las figuritas en 3d? y quien no recuerda freddy´s dead the final nightmare en 3d?, en realidad eso no es 3d en un efecto optico de profundidad de campo, yo se como pasar una película a 3d con "0" costo, el problema de los lentes no es que no logres enfocar ni que tengas no se cuanto de astigmatismo, el problema son los lentes baratos que regalan en los cines que son un asco, pero si compras uno de estoshttp://articulo.mercadolibre.com.ve/MLV-23753654-... seguro veras bien las películas 3d.
Decir que el 3d es irrelevante seria como decir que el blanco y negro es mejor que las peliculas a color. Pues debemos considerar que el 3D es una tecnologia que acerca la pelicula cada vez mas al realismo ya que se profundiza en la vision estereoscopica que tienen nuestros ojos. Ahora al señor Jorge le digo que si lo importante solo fuesen las historias entonces mejor que no vaya al cine y las lea en los libros