La defensa de Internet, según Eneko
Creo que no tengo que abundar mucho el asunto, habida cuenta de que las redes, tanto Web 1.0 como Web 2.0, están inundadas de información sobre El Manifiesto. Pero valga un breve resumen de lo que está sucediendo en España.
Hace un par de días se conoció el texto de un anteproyecto de ley, ya aprobado por el parlamento español, que contempla la posibilidad de desconexión o bloqueo de aquellas páginas que enlaces contenidos que infrinjan los derechos autorales. Léase, P2P. La ministra de Cultura española, Ángeles González-Sindé, guionista y actriz, es acérrima opositora de las descargas ilegales, de la piratería de contenidos.
Al difundirse el texto del anteproyecto de Ley, ha ardido Troya.
Básicamente, porque el texto pone en manos de una comisión la decisión de desconexión o bloqueo del site sospechoso, sin la intervención judicial. Enseguida estalló la protesta. Y en pocas horas adquirió tales dimensiones, que el ministerio de Cultura invitó a varios bloggers destacados y expertos a una reunión.
Hace pocos minutos terminó esa reunión, sin resultados concreto. A los expertos les ha quedado la sensación de que el gobierno no dará marcha atrás en una iniciativa que, según dicen, podría replicar en España, la experiencia de censura china. La ministra, entre tanto, ha abandonado la reunión, excusándose porque debía ir a la inauguración de un museo (según aseguran algunos de los presentes).
El asunto es muy complejo.
Para los expertos, esto no es otra cosa que la vulneración de derechos ciudadanos fundamentales como el de la privacidad o la libertad de expresión. La postura oficial y de varias asociaciones de creadores españoles, de lo que se trata es de frenar las descargas ilegales de contenidos, que tanto daño le han hecho a la industria del entretenimiento. Pero los expertos alegan que en España, las descargas o la distribución de contenido protegido por derechos autorales es legal. Según los artistas españoles, de seguir así la situación, en cinco años no habrá industria cultural. Alex de la Iglesia, presidente de la Academia de Cine española, por su parte, es partidario de la búsqueda de nuevos modelos de negocios o de distribución, más allá de la represión de las descargas. Julio Alonso, presidente de Weblogssl, opina que “antes, sin música y sin cine, que sin libertad“.
Mientras la ministra alega que es deber del gobierno proteger la industria cultura, del otro lado replican que la cultura no es industria y que si la industria está en problemas es porque sigue aferrada a un modelo de negocios obsoleto y se niega a innovar. Ya varios usuarios de Twitter han comenzado a pedir que se eliminen las ayudas al cine español. Los representantes oficiales han cerrado la reunión con una frase que pretendió ser tranqulizadora, pero que ha resultado, al menos, inquietante: han dicho a los representantes de usuarios de la red, que no había de qué preocuparse porque se crearía “un superportal de contenidos”
A esta hora ya comienzan a convocarse manifestaciones en toda España contra el anteproyecto de Ley. En Twitter podrán seguir los acontecimientos con la etiqueta #manifiesto. El grupo de Facebook contra la Ley ya tiene miles de miembros. Hay voces disidentes, desde luego, como el autor del siguiente comentario:
El manifiesto es un exabrupto sin sentido:
a) No son los derechos civiles los que estan en peligro, ni con la ley ni sin ella. Están protegidos por las leyes, la policia y los jueces.
b) La comision cerrará webs delincuentes, como Yonquis, por ejemplo, que emite las mismas series que TVE, Telecinco o Antena3 sin pagar por ellas y haciendo negocios con la publicidad. Es evidente que son ilegales y hay que cerrarlas.
c) La administracion tiene toda la potestad para cerrarlas, lo mismo que puede cerrar un bar que intoxique a la gente o un local de copas que no cumpla la normativa de seguridad. O puede detenerte y violar tu derecho a la libertad por cometer un delito. Siempre tienes la posibilidad de recurrir sus decisiones en via administrativa o en los tribunales. Es lo normal, asi es como funciona el mundo, no al reves. Si pones un puesto en el mercado con mercancia robada o sin permiso del ayuntamiento, te lo cierra la administracion directamente.
d) La gente que apoyais a los chorizos de internet, que se están lucrando a costa de la propiedad ajena, hariais bien en dejar de hacerlo. Sin entrar en el tema del P2P, que es claramente ilegal y en cualquier caso abusivo -todo lo que compartes tiene dueño y es a el a quien corresponde decidir sobre sus propiedades, no a ti- hay miles de chorizos que están robando a las productoras, distribuidoras, autores, compositores, guionistas, etc. y a la vez impidiendo que se desarrollen alternativas racionales. No se puede competir contra lo que es gratis.
Las reacciones de apoyo a los piratas de internet me hacen pensar que este pais está lleno de gente corrupta e indecente que apoya a los delincuentes en vez de a sus víctimas. Curiosamente no pasa en otros paises civilizados, donde la inmensa mayoria de la gente está donde debe estar y a nadie se le ocurre reivindicar el derecho a robar o a dejar sin compensacion a la gente que invierte su trabajo y su dinero en producir las obras que te hacen mas llevadera la vida. Lo contrario me parece repugnante.
Y también hay más de un descontento con la selección poco democrática de los representantes de los usuarios de Internet y quienes opinan que no se están defendiendo derechos, sino privilegios.
En el manifiesto nos metían por la puerta de atrás no sólo la legítima defensa de que no sea un acto administrativo el que cierre nuestro blog o la defensa de la neutralidad de la red, sinó un discurso en el cuál: a) Le decíamos a las empresas y profesionales de diversos sectores como tienen que ganarse la vida. b) Expulsamos a la gestión política (y por tanto la influencia de las instituciones democráticas) de la red. c) Nos metían todo el argumentario anti Copy-Right y pro P2P que no todos tenemos porqué secundar.
David Bravo, abogado defensor de la causa a favor de la libre descarga, explica los alcances del anteproyecto de Ley. Otro tanto hace la gente de Microsiervos, en un resumen muy completo de la situación. Claro, no se trata de la única interpretación. Aquí hay otra interpretación del anteproyecto que parece ser menos alarmista.
El asunto también ha alcanzado un ámbito internacional, con artículos en Gizmodo o BlogaCine 
.
Finalmente, algunos nombres claves: Ignacio Escolar, Enrique Dans, Julio Alonso. Y, en este post, encontrarán más voces disidentes.
El Manifiesto | Texto
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Finalmente, una buena y razonable réplica al manifiesto. Algunas fotos de la reunión con la ministra.
