Solveig Hoogesteinj
Hasta hace poco, más fácil entraba un camello por el ojo de una aguja que el proyecto de un joven venezolano por la puerta del CNAC (Centro Nacional Autónomo de CinematografÃa).
Como lo señalamos en cierta oportunidad, existÃa una marcada desproporción generacional en los proyectos aprobados. Por cada cinco cintas de realizadores experimentados, apenas habÃa una una ópera prima. Y los veteranos solÃan tener preferencias. Si no sobraba dinero después del reparto entre sus proyectos, pues no se aprobaba ninguna ópera prima.
¿Ha cambiado la situación?
Creo que ligeramente.
Me da la impresión que en el CNAC se aprueban más óperas primas, pero su número sigue siendo inferior al de las pelÃculas de los realizadores venezolanos de trayectoria. En la Villa del Cine, puede que ocurra lo contrario: el número de óperas primas excede al de pelÃculas dirigidas por veteranos. La diferencia, entre ambas instituciones, es fundamental. Usualmente, los proyectos aprobados por el CNAC pertenecen a sus realizadores. En el caso de la Villa, no suele ser asÃ.
No obstante, acabo de leer una entrevista con Solveig Hoogesteijn —legendaria realizadora de Macu, la mujer del policÃa, la pelÃcula más taquillera de la historia del cine venezolano (aunque en la entrevista no se menciona su nombre, asumo que es ella)— y, al parecer, del lado de los veteranos, la percepción parecer ser otra: que la tienen mucho más difÃcil que los jóvenes para conseguir financiamiento. Y, no sólo eso, los jóvenes cineastas venezolanos, en opinión de Hoogesteijn, han perdido su capacidad crÃtica.
¿Cómo ve al cine nacional actual?
Es una pregunta compleja. Por un lado existe un mayor esfuerzo del Estado por dinamizar la producción cinematográfica, pero hay mucha autocensura en las jóvenes generaciones; algo que sorprende teniendo en cuenta la larga tradición crÃtica sin importar quién estuviera en el Gobierno. Pareciera que nuestros jóvenes cineastas son más escépticos y acomodaticios.
Es decir, ¿se está promoviendo a las nuevas generaciones de directores y productores?
Con mucha fuerza, pero en detrimento de los experimentados, que tenemos cada vez menos chance para optar por financiamiento frente a los nuevos creadores. Los experimentados han demostrado tener poder de convocatoria, pero tenemos menos chance para concretar un proyecto.
Estas declaraciones me han sorprendido, pues pensaba que la aplicación de un baremo bastante objetivo, una idea puesta en práctica desde hace un par de años, eliminaba en gran medida el ventajismo a la hora de estudiar y aprobar los proyectos en la Comisión de Estudios del CNAC.
¿Qué opinan? ¿Están en desventaja los cineastas veteranos en relación con los representantes de las nuevas generaciones? ¿DeberÃa existir una suerte de discriminación positiva entre nuevos y experimentados, que favoreciera a unos o a otros? ¿O, todo lo contrario, todos deberÃan competir en igualdad de condiciones?
Por cierto: los comentarios no han sido cerrados ni mucho menos. Sólo tienen que iniciar sesión en IntenseDebate si ya tienen cuenta. Si no la tienen, les recomiendo que lo hagan. No les tomará mucho tiempo y no se van a arrepentir.
Ver también:
- A favor del relevo generacional en el cine venezolano: el 1 por 1
- Misión generacional y vieja guardia del cine venezolano
- Gremios del cine venezolano, asamblea extraordinaria hoy
- Elizabeth Fuentes y Bocaranda: cine socialista, capitalista y el prejuicio contra el cine venezolano
- Los eventos del DÃa del Cine Venezolano
En mi humilde opinión lo que dice Solveig no se aleja de la realidad, en las últimas convocatorias del CNAC se han apoyado mas Operas Primas que películas para realizadores con 2,3 y hasta más películas. A la OP de dan sus 3 millones completos y los demás 1,5 millones, preguntenle a alguien que vaya por su 2 o 3 peli si es fácil conseguir esos 1,5 que faltan.
Al aprobar mas OP el presupuesto se reduce por lo que hay menos oportunidades para cortos y documentales.
Cuando mi OP fué aprobada me dieron 790 mil a Puras Joyitas 1.500, igual yo la hice y estrené, en ese momento se dieron 5 OP pero entre todas no superaban los 5 millones.
Todo el mundo jala para su lado pero la realidad es que si seguimos aprobando 5 pelis de 3 millones, entonces los otros iran a llorar al valle.
Cuando eres OP todo es felicidad! hay que esperar a llegar a la próxima.!
Saludos
Si hay una comisión, entonces que ésta reciba los proyectos con seudónimos y en sobres separados. Así cuando escojan los proyectos no habrá tutía, de que si se es de los nuevos directores entonces es más chévere por que sí: "ese es modelno (sic), tiene una visión más fresca". O aquello de "este(a) tipo(a) es un(a) veterano(a), y sabe más que tú, que tú y que tú, y la humanidad entera le debe algo."
En todo caso, ¿no creen ustedes que antes de ser nombrada la misma comisión no debería someterse también a algún tipo de exámen o prueba de suficienacia para evaluar los proyectos? ¡Santa – tan cacareada Demcracia! Digo yo.
Yo creo que si se enfoca el asunto exclusivamente en quien tiene mas acceso a financiamiento de estos dos bandos se podría estar cayendo en el error de gastar energía en un procedimiento meramente técnico burocrático, esto, en detrimento del cine mismo. Yo soy de las que piensa que en estos momentos lo ultimo que necesita el cine Venezolano en estos momentos es una elite filtrando lo que se va a ver y quien lo va a producir. Hay que crear las condiciones en donde , de manera orgánica, se logre la canlidad de contenido que tanto le falta a nuestro cine. Hacen falta espacios para la exploración, donde el creador ensaye sin el temor de no gustar, de no complacer, al jurado de turno. Esto en mi opinión es un problema creativo, que requiere de la participación de todos de manera mas horizontal posible.
Pero como se hace eso Tiresia? , para mi todo es muy matemático, hay un fondo de dinero con una cantidad limitada por ende se van a financiar un número de proyectos al año. Tiene que haber un filtro por que si no ¿como se hace?, El problema para mi es que todos esperamos picar de ese mesias llamado CNAC y no hablamos de 5 personas o proeyctos. No importa quien sea el jurado por que nunca vamos a tener el jurado ideal. La gente suele decir que el cine venezolano depende de 7 personas pero igual es Argentino, el Francés y hasta el gringo.
(Sigue)
Yo creo que hay que crear gremios alternos. Se me viene a la cabeza un pequeño ejemplo, viví en Nueva York un tiempo, recuerdo que había una pequeña asociación de cineastas que vivían en una casa de dos pisos in Brooklyn. Se llamaba “La familia”, había gente de chile, de México, de argentina, Perú, se hacían fiestas para recaudar fondos para financiar películas. Se producían todo tipo de trabajos, cualquier tipo de temas unos mejores que otros. Pero había consistencia y compromiso entre toda la gente que vivía ahí. Alguien escribía en una película pero en otra, le tocaba hacer cámara, o en otra dirigir. Al final se hacia una fiesta y se mostraba lo que se había hecho, se invitaba a grupos de música, comediantes, bailarines, para colaborar la noche del estreno, se cobraba dinero y con eso se comenzaba a trabajar en el próximo proyecto, eso si tenían fiestas todos los fines de semana, era un poco agotador.
No puedo estar más de acuerdo con tu comentario, Tiresia. Se trata de un problema creativo y en este mismo blog yo he escrito sobre cómo el tema de agradar o complacer al jurado de turno influye de alguna manera negativamente en los resultados. No en todos los casos, claro está, porque uno nunca debe generalizar, pero si en muchos casos. Aún más si el jurado de turno es conservador en sus gustos cinematográficos. Hacen falta esos espacios… (En la respuesta a Malavé sigo).
Aja, se puso interesante la cosa, tremdno post Carlanga
Como Dice Carlos, "Todo el mundo jala pa' su lado" por lo que yo solo voy a hablar de mi experiencia.
Tengo la dicha de tener amigos en las dos generaciones. ¿Donde empieza una y donde termina otra? Yo era de los Juniors como nos decian pero con los 36 años y a 4 meses de tener 37 ya no creo que no pase por Junior.
Cuando aplique al Cnac para corto en el 1999 me fue muy bien y no conocia a nadie del gremio, repito a nadie del gremio. Entregue mi paquete incluyendo hasta afiche del corto y sali aprobado. En el 2005 (con la ayuda de Solvieg) aplique a desarrollo de guión igual trate de entregar el paquete mas preparado posible y tambien sali aprobado. (Creo que el exito de Cédula Ciudadano me ayudo pero igual no supe quien era el comite evalvuadro de ese año)
Entregue el guión 2 meses antes de lo requerido y lo segui trabajando cuatro años más. Hice la actividad "Lecturas cruzadas" auspiciado pro el CNAC y el feedback que me dieron Carmen Roa, Frank Baez y Pilar Arteaga me cambio el guión para mejor. Segui trabajando y trabajando, pase 4 convocatorias sin aplicar, aunque muchos me decian "mete esa vaina que eso esta listo" porque queria que el guión estuviera lo mejor posible. Finalmente aplique en el 2008 y sali beneficiado con la mas alta puntación de todos los proyectos concursando.
¿Fue palanca?, no fue trabajo duro. Yo si creo que el baremo funciona, obvio que tengo preferencia porque me sirvio para mi.
¿Quizas cuando termine de estrenar "La hora Cero" (antes llamada "El día de los pobres")le de la razon a Carlos¿ ¿Quizas los Opera Primistas tienen mas peso a la hora de escoger proyectos aprobabdos.
Si me va bien con la pelientonces la idea seria conseguir inversionistas sin aplicar al CNAC o aplicando para menos y que esa plata vaya a otro opera primista que la necesita.
Hya que estar claro, sin tener un Largo encima es muy dificil levantar capital, sin el apoyo del CNAC jamas hubiera podido rodar la Peli. Ahora si no le devuelvo el 25% de lo que me otrogaron entonces creo que otra persona se merece el chance mejor que yo y ahi es nuestro dilema. ¿Cuantas veces le vas a dar plata a directores que no hacen buenas pelis? Yo creo que si eres bueno deberias de conseguir ser aprobabdo. ¿quien es bueno y ¿quien es malo?…. Lo decie el público o el Baremo
Aclaro que esta es mi opiñon ahora Nov. 2009, quizas en Junio 2010 te eche otro cuento y este quejandome como todo los demás.
Saludos
Diego V
Estoy de acuerdo que un baremo bien aplicado, debería bastar y sobrar para determinar qué proyectos se hacen. Supe que se está pensando modificar el tema de las convocatorias, para hacerlas permanentes (estarían abiertas todo el año) y convocar jurados internacionales.
Lo de los jurados internacionales me parece muy interesante, porque otra tendencia que estoy notando en nuestro cine es que la gente cree que es peor de lo que en realidad es.
Muy buen comentario, Diego,
Aquí estoy esperando ver tu película,
Saludos!
Creo que lo de los jurados Internacionales quizas pueda ser mas util se solo aplican los proyectos con cierto puntuaje. No me imagino a nadie respetado del gremio que se quiera leer en su tiempo 60 – 80 proyectos de largos sin antes de pasar por un primer filtro.
Sí, pero la verdad es que no sé cómo será el mecanismo de estudio. Imagino que lo estarán determinando aún.
Por otro lado, edité mi comentario anterior porque sumé peras y manzanas y, en el contexto donde estaba, se entendía lo que no era. Dejo el material para escribir un post de autoayuda sobre la baja autoestima en nuestro cine.
¡Saludos!
Lo que dice Diego es verdad si tu primera peli o tu segunda o tu septima resultaron ser buenas, entonces el CNAC debería apoyar la próxima. EL asunto es que no siempre es así hasta ahora mi experiencia personal me lleva a que siempre es un nuevo cominezo y eso Es por dos razones
1.- En el cnac tiene una alta rotación de empleados, entonces no hay seguimiento para tu trabajo. Ellos son los que le tienen que dar al jurado el background del cineasta por ejemplo si termino la peli en el lapso, si pidio más dinero, si la peli le fue bien en taquilla o le fue bien en festivales. Esta demostrado que los señores que leen proyectos a veces no se leen el curriculum y si eres un cuasi desconocido peor!!!
2.- Tu sales a buscar inversionistas nacionales y es una tarea casi imposible, a lo mejor si eres director de comerciales y tienes una relación con alguna marca te den el apoyo. Ahora de cuanto estamos habalando de 50 mil de 100 mil y eso es mejor que sea como un pago por Publicidad por que es muy poco probable que lo puedas devolver.
(Continúa) Los espacios para la exploaración y el ensayo se los tiene que crear el mismo realizador y eso esta mas que demostrado. El que no hace su pelìcula es por que no tiene el fueye necesario para llevarla adelante. Puedes hacer porno para financiar tu proyecto, puedes hipotecar tus tarjetas de crédito o vender el carro o recurir a prestamos y los amigos. Pero a veces es más fácil correr una vez al año y jugar en la ruleta del CNAC imaginate si todos ganaramos!! sencillamente quebraría el casino!.
Por otro lado es necesario que la empresa privada se comprometa al igual que la Tv o los distribuidores pero en este país nadie cree en el cine y a veces pienso que ni los mismo cineastas creen en lo que hacen.
Saludos
Una peli exitosa por EJ 2012 lleva 245 mil epsectadores en 1 semana y la de Jackson 200 y pico en 4 semanas. Para poder devolver plata y que te quede un dinerito tienes que meter por lo menos 800 mil personas que te dejarian un rental de 3 millones 600 mil o sea que si le inviertes a la película 3 millones (COSTO PROMEDIO DE UNA PELI VENEZOLANA) te quedan 600 mil. Cuanto te dan por una venta a Tv nacional 50 mil o menos, Cunato te dan por una buena venta en el exterior 20 mil dolares. Bueno eso es tomando en cuenta una peli nacional con actores locales.
Carlos has dado en el clavo. Esto es digno de otro post. Cada día los presupuestos suben y las ventas bajan. No veo otra soulcion que hacer un cine con sabor Venezolano pero con una historia universal.
Es la única manera de recuperar los costos (rompiendo records de taquilla de 800.000 personas). Todo el que no ha hecho una pelicula jura que hay mucho dinero en el medio y la realidad es que aun y cuando 3 millone de Bsf es una millonada (Literalmente) cuando empiezas a repartir el dinero en todos los reglones (Sin pagarte un sueldo) no te alcanza… Ni yo lo puedo creer pero es asi.
Ahora viendo el corto de los Urugayos (Fede Alvares) que fue hecho con 3 personas seria bueno ver cuanto le costo. Mi proxima peli no va a tener secuencias de accion ni de 300 extras. La quiero hacer simple y enfocarme en la historia y las actuaciones.
En fin…compromiso de la Tv. de las empresas privadas que tienen que entender que el cine también es responsabilidad social y de los mismos técnicos y cineastas en el sentido de que hay que bajar esos precios.
CARLANGA, DIEGO no les parece curioso que en este post además de Terisia solo estemos hablando nosostros…
Creo que la realidad es que otros viven en un universo paralelo hasta que les toca.!!
Saludos y me disculpan el mix de cosas
El problema es lo que dijiste al principio mi pana: "Todo el mundo jala pa' su lado"
La TV no tiene la audiencia de antes, Internet lo esta matando, bajan sus ingresos y en vez de competir mejorando su programación, compran programación mas barato…
Los tecnicos viven el dia a dia. Ellos no van a los fesitvales ni los entrevistan en los medios, ellos no tienen la fama, tienen el orgullo de su trabajo y del sueldo que cobran. ¿Quizas pudieran ser mas flexibles con las horas extras¿ Pero entiendo que si lo hacen, muchos directores los harian trabajar 24 horas seguidos sin dormir. Yo fui tecnico muchos años y a la 6ta hora esta muriendome de hambre, Ahora de Director estoy tan metido en la pelicula y la carga que llevo de que todo salga bien que no me da hambre sino al 6to dia de rodaje…
En fin, es cierto todos vivimos en un universo paralelo, todos jalamos para nuestro lado, pero al final todos estamos en lo mismo. Si no nos ponemos deacuerdo en cambiar el cine (Buenas ideas, Universales, mas baratas) no vamos a poder seguir haciendo cine.
Dice ella:
"Por un lado existe un mayor esfuerzo del Estado por dinamizar la producción cinematográfica, pero hay mucha autocensura en las jóvenes generaciones; algo que sorprende teniendo en cuenta la larga tradición crítica sin importar quién estuviera en el Gobierno"
Acá nadie ha comentado, ¿también entre nosotros la autocensura?
digo, este punto de manera concreta. ¿Los cineastas venezolanos se autocensuran? ¿De eso depende la platica pa rodar? quiero aprender.
En mi opinión no se autocensuran muchos cienasta que conozco ruedan la película que quieren rodar y con el tema que quieran, que luego eso sea malo o bueno es harina de otro costal.
Ahora iluso sería creer que el estado te va a dar dinero para que uno salga a decir cualquier cosa en contra del gobierno y eso pasa en cualquier lado!.
Saludos
Y si hiciera falta una temática contestataria en el cine (no digo solo contra el gobierno no soy ingenuo) sino criticar de cierto modo la sociedad en que vivimos, con sus aciertos (muchisimos) y desaciertos (muchisimos) algo así como poner la canción esa de "nos tienen miedo porque no tenemos miedo" y de manera irónica intercalarla con alguna repartición (muy criolla) de gasesito del bueno, a ver que conciencias despertaría, al estilo del cine necesario como lo llaman en la serie "Amo la Vida Voy al Cine", que se hizo en nuestro país. ¡Que tiempos aquellos!
O desnudar el cinismo de algunos líderes que se aprovechan de estar en la oposición para expiar sus culpas. Crítica y más crítica. Amaneció de Golpe, Disparen a Matar, Canción Mansa Para un Pueblo Bravo, La Quema de Judas, Diles Que No Me Maten. ¿Se acabó ese tipo de cine? ¿Quién lo mató? ¿o es que en su momento esos films nadie los financió?. En plan ando yo de aprender.
Entiendo lo que dices pero yo me pregunto: Autocensura es no querer tocar ciertos temas?, como dije antes Cada quién rueda lo que quiere, si no se ha hecho otro Disparen a Matar u otro Cangrejo a lo mejor es por que interesa mas contar una historia como Venezzia o Puras Joyitas o la que yo hice en su momento. Estos es bueno o malo? no soy quién para juzgar
En mi caso cuando tenga algo que decir sobre nuestro presente o pasado inmediato, hacer denuncia a través del cine, lo haré y me imagino que los demás también.
Carlos Azpurua sigue haciendo el cine que quiere el no ha cambiado su linea política y Cesar Bolivar sigue con sus policiales, en fin creo que uno desarrolla un tema y luego busca la manera de hacerlo realidad.
Saludos
Candelo
Hay diferentes tipos y niveles de autocensura. El primero de ellos tiene que ver con algo que mencionaba Tiresia: escribir para complacer a un jurado. Así uno no quiera, a la final, siempre dejas de tocar ciertos o sabes que hay temas que no van a pasar (y no estoy hablando de temas políticos). Como mencionaba antes en algún comentario, el cine venezolano es muy conservador. También lo es el público. En realidad creo que es un fenómeno global. Pero en Venezuela, sería imposible conseguir financiamiento para algo como El Perro Andaluz. Ese es el segundo nivel de autocensura. Sabes que al público no le interesaría algo como El Perro Andaluz. Entonces poco a poco vas yendo a lo seguro, primero eliminas al perro, después al andaluz. Te vas quedando con sólo "EL", pero esa es otra película de Buñuel que tampoco le interesaría al público o a un jurado. Cero experimentación.
En cuanto al tema político, ya ni falta hace que hagas una crítica explícita: las audiencias de ambos lados en pugna se encargarán de buscar esos significados y símbolos ocultos en tu película. Harán análisis semántico-semiológicos y por algún lado te prensarán: verán una muestra de tu chavismo oculto porque tu protagonista se sentó en un silla roja, o de tu antichavismo, porque se sentó en una azul. Ahora todo tiene una lectura de ese tipo, así hagas un remake de Capulina contra la Momia Azteca: no faltará quien vea en Capulina un retrato de Fulano, y en la Momia Azteca, la viva encarnación de Perencejo (dime que en este preciso instante no estás pensando a quién se parece Capulina y a quién la Momia Azteca).
Yo últimamente me he hartado del tema y escribo tal cual lo que me apetece. Hace poco me aprobaron un desarrollo de guión de largo, mientras que me rechazaron un corto. ¿El tema del corto? La historia de un hombre que hace hamburguesas con carne de perro, pero tiene sus sólidos principios, no te creas: nunca usa perros de raza, sólo perros callejeros.
En fin,
ahí vamos…
Entendido, me gustó el ejemplo de Carlos Malavé al citar a Carlos Azpurua. Azpúrua sigue haciendo su cine y pensando como el quiere. No he generalizado, solo que las palabras de la señora Solveig Hoogesteijn son muy concretas. Entiendo lo de Carlanga, todo esta allí.
Las respuestas han satisfecho mi inquietud.
Gracias por responder.
Pensándolo mejor, creo que el primer filtro (o auto filtro) es el de la pertinencia de la película. En el ejemplo que puse de mis dos proyectos, creo que el desarrollo de largo toca un tema pertinente (la inseguridad, la justicia y la venganza) en los actuales momentos. El segundo, el corto, supongo que era menos pertinente (ahora cada vez toma más vigencia). De modo que el primer filtro es ese: ¿viene al caso tu película o historia? ¿Es tu película lo suficientemente pertinente como para sacar a alguien de la comodidad de su casa, hacerlo ir hasta su pirata más cercano para comprarla pirateada?
Un abrazo!
Por otro lado, y pensándolo aún mejor, creo que tendríamos que saber qué entiende la entrevistada por "autocensura".
Saludos…
Yo creo que se comete un error cuando se juzga una película por la cantidad de dividendos que genera. Este modus vivendi genera distorsiones como la Hollywoodense al mismo que crea un paradigma a nivel global, obligando al resto del planeta a adoptar el mismo modelo si quiere sobrevivir. Me da la impresión, de que aspiramos a crear una especie de Hollywood tropical; una industria del cine que aspira al éxito taquillero, capaz de seducir al publico criollo, unificar a la masa en un mismo interés estético. Esto produce y requiere, en mi opinión, de la estandarización de la cultura. Yo encuentro, en este punto, una de las explicaciones de la rigidez de la narrativa cinematográfica Venezolana. El cine ideológico no es solo un debilidad del comunismo o el socialismo. Yo creo que ahí radica el “éxito” de Hollywood, en su sublime pero contundente contenido ideológico, en un virtuoso uso de técnicas psicológicas, de post producción, de promoción. A estas alturas, humildemente, me parece ingenuo pretender seguir esa vía; lo veo muy empinado. Y es que me resulta difícil imaginar el apoyo de la industria privada a gran escala y la libertad creativa, simplemente no me cuadra. Insisto en que hay mas espacio de operación en esos rincones vírgenes donde “Hollywood”, por su propia rigidez, no puede llegar. No solo me refiero a temas que se escoge, el método que se sigue, y con que fin. Hacemos cine para hacer real? O hacemos real para hacer cine. Puede que suene simplista, incluso como otra grosera generalización.
Yo no hago cine, quizás si hiciera sonaría diferente, solo pretendo poner algo que pensar sobre la mesa..
Creo que todo es un problema de práctica. ¿Cómo aprendes a manejar las herramientas más efectivas para querer comunicar? creo que Trabajando en el cine, dirigiendo películas para tv, mini series, docuementales y a veces hasta comerciales.
En venezuela un DIRECTOR generlamente pasa 3 o 4 años montando un proyecto para poder filmar, en el interin hay que comer así que o haces novelas (muy pocos) o matas tigres en otras cosas que tengan que ver con el cine/tv o das clases o manejas un taxi. Como se crea un estilo? quizas después de la 6 película ya le tienes agarrado el tumbao.
Y de quién es la culpa? una vez más de las televisoras que solo quieren pasar basura, de las empresas privadas que no quieren apostar en proyectos novedosos, del estado que no crea suficientes canales o vias para que esto sea posible y todo por que por que no quieren invertir el dinero suficiente.
Por que, por ejemplo, a los brasileros, colombianos, argentinos y mexicanos HBO les da luz verde pra crear series o mini series o docuemntales extraordianarios? y ojo mucho de esos canales como HBO tienen sus oficinas en CCS!
SALUDOS.
Carlos, creo que a lo que Tiresia se refiere es a la concepción de la película, a qué queremos y cómo queremos contarlas. Y, lo más importante, al por qué queremos contar esa historia. Lo que decía yo más arriba, si la película es pertinente o no.
Yo estoy de acuerdo con lo que ella dice y propone. Estamos imitando un modelo que no tiene ningún asidero con nuestra realidad. Y que tendríamos que explotar esos rincones vírgenes. También estoy de acuerdo con lo que dices acerca de la práctica constante del oficio como una forma de crear un estilo. Es algo que decía Gordon Willis en aquel famoso libro sobre directores de fotografía.
Un abrazo!
Exactamente a eso me refería. Fue un post un poco agarrado por los pelos, creo que quería habla de muchas cosas en un par de párrafos, mis disculpas por el desorden de ideas.
Pero si de eso se trata; creo que hay que ir mas aya de lo políticamente correcto, de lo bonito o utilitario, eso lo he percibido mucho en el cine venezolano últimamente.
Esas buenas intensiones de usar al cine para intentar cambiar la sociedad, yo creo que le hacen daño al cine. Que se quiera hacer lo comercial/o moralista lo comprendo, pero también hace falta el cine no comprometido.
Hasta lo último que tengo entendido, y según mi experiencia en la comisión de estudio de proyectos del CNAC, donde tuve la oportunidad de participar (en 2008), y donde efectivamente la película de Diego tuvo la puntuación más alta de todos los proyectos presentados, en el CNAC se evaluaba según estos criterios:
1) El nuevo baremo (primera vez que se aplicaba) evaluaba tres aspectos: El creativo (el guión y la propuesta audiovisual); el equipo (conocimiento, experiencia y reconocimientos de tres personas claves – director, productor y director de fotografía) y la planificación-financiación (formulación del presupuesto, financiamiento levantado, entre otros rubros) en unos porcentajes que varían según el tipo de proyecto (cortometraje, documental largo, animación largo y largo de ficción) en una proporción de 40-30-30, otros 50-25-25.
Para algunos proyectos, lo creativo tendría más peso que la experiencia, y en otro tipo de proyectos, pues la experiencia tendría más peso, porque la trayectoria también cuenta.
2) Supongo que en un intento de que todos tuvieran las mismas oportunidades, los largometrajes se estudiaban en tres categorías:
* Ópera prima
* Largometrajes para realizadores que hacían su 2da. o 3ra. película
* Los experimentados.
Es decir, todos competían según su liga, como en los deportes, pluma, peso-pesado, etc.
En este sentido, desde el CNAC se consideran igual de válidos ambos tipos de proyectos, al momento de la evaluación, la diferencia está en que:
* Al ópera primista se le puede financiar hasta en un 100% su película, hasta el promedio de costo de película venezolano fijado por el CNAC (3 millardos de los viejos).
¿Por qué? Sin un largo en el portafolio, es MUCHO más difícil conseguir dinero para hacer una primera película. Los directores que ya tienen al menos 1 largo, ya entraron en la liga del cine, tienen algo que mostrar, antes no.
* A los experimentados el tope del monto a financiar es la mitad de este monto. He allí la diferencia.
¿Por qué? Con una o varias películas en tu portafolio, tienes un nombre, que te permite acceder con más facilidad a otros fondos internacionales. Porque puedes tener premios o números de espectadores que respalden tu trayectoria.
¿Esto es bueno o es malo? No sé. Yo creo que el baremo, en general, funciona, porque permite liberar de mucha subjetividad las evaluaciones. Pero como siempre quedará la subjetividad al momento de evaluar, al menos, el aspecto creativo, y hay criterios que definitivamente filtran la información del jurado, por eso lo mejor es la pluralidad: No sólo en las profesiones (directores, guionistas, miembros de las instituciones, gente de mercadeo, etc.); sino también en el género (femenino, masculino); en las edades (nuevas generaciones y veteranos) y en la diversidad geográfica (no sólo gente de caracas, sino de ciudades del interior donde hay actividad cinematográfica — Mérida, Zulia, Lara).
¿Cumplen las comisiones con esta pluralidad? ¿o no se consideran aspectos importantes?
Y esto por sólo entrar en el tema de evaluaciones de proyectos del CNAC, sin entrar en terrenos más profundos e interesantes como los que plantea Carlos Malavé, SIEMPRE será difícil conseguir dinero para una película, sea la primera, la segunda o la décimo quinta. Y lo será mientras no entren en el terreno de juego, otros factores (como los exhibidores, las televisoras, etc.) y no se trate sólo de distribuir los aportes estadales (bien sea a través de presupuesto nacional o de aportes de los actores del sector cinematográdico – Fonprocine), – que, dicho sea de paso, es lo mejor que le ha podido pasar a nuestra cinematografía, contar con un fondo propio y no depender del presupuesto anual de la nación-.
Por otro lado, estas comisiones tienen miembros privados, ANAC, Caveprol, Cámara Venezolana de la Industria y el Video y los exhibidores, más tres miembros institucionales, uno por CNAC, otro por Cinemateca y otro, si mal no recuerdo, por el Ministerio.
Mi otra pregunta sería, ¿estamos representados las nuevas generaciones en los primeros 4 organismos privados o colegiados? Creo que no. Porque los que han luchado, por lograr esos puestos en la toma de decisiones son los cineastas que llamamos de la vieja guardia, pero que la lucharon por tener esa voz y ese voto.
Mi última pregunta sería, si la Ley de Cine, no especifica que los nombres de la Anac, Caveprol, sino asociaciones de cineastas, de productores, etc. ¿podríamos las nuevas generaciones organizarnos en gremios, asociaciones, etc. para lograr tener representantes en estos puestos de toma de decisiones?
Sí. ¿Lo hemos hecho? No sé, capaz hay gente que está trabajando en esto y uno no los conoce.
Y para terminar, este ya largo post, creo que Teresia y Diego tienen TODA la razón cuando resaltan el aspecto creativo, muchas veces ponemos a competir proyectos inmaduros creativamente (me incluyo), en vez de madurar las historias, los guiones y las propuestas visuales. Por no entrar, en la maduración financiera, que es harina de otro costal.
En todo caso, lo importante es que nuestro cine siga contando con buenas historias, sean de veteranos o de nuevos realizadores. Porque ambas visiones, no son opuestas, sino complementarias. Creo que cualquier cinematografía necesita de ambas propuestas, las maduras y las frescas.
Porque cuando pasen los años (y ya yo no tenga 28 años, por ej.) y se levanten las nuevas generaciones pidiendo las misma oportunidades que queremos nosotros ahora, nos tocará defender nuestra experiencia y perspectiva, así como ahora, nos toca defender nuestro punto de vista y la validez de nuestras propuestas. Y tendremos que co-existir, tanto ahora como en el futuro.
Aunque, lo más interesante, por no decir lo utópico, sería que no nos viéramos como competencia, sino como una sola cinematografía orgánica, donde los nuevos, aprendemos de los errores de los que nos antecedieron, para superarlos, y así sucesivamente. Y quizás así, nuestro cine evolucionaría de una manera distinta.
Saludos!!!
Respondiendo tu pregunta si están representadas las nuevas generaciones en esos entes privados, lo que puedo acotar es que en los últimos años en la ANAC hemos estado buscando que se incorporen los nuevos realizadores pero ha sido una tarea cuesta arriba, quizás la gente joven no ve o no tiene una razón de por que pertenecer a un gramio.
Años tras años la busqueda de miembros para la comisión es tarea dificil, casi todos los cineastas tienen proyectos y no pueden leer en la comisión, entonces y a veces hay que recurrir a los de siempre a los que han estado en esa comisión 3 o 6 veces.
Estar en un gremio establecido significa representación y sobre todo vigilancia de que realmente seas representado. Uno si va a las asambleas tiene información de primera mano y por supuesto derecho a exponer cualquier duda o molestia para que el gremio pueda hacer lo suyo en la instancia más alata que es el Comite Ejecutivo del CNAC que es donde se toman las últimas desiciones ocn respecto a todo lo que tiene que ver con financiamiento, educación, etc
Es cierto, casi todos los cineastas tienen proyectos y es difícil conseguir gente que no esté involucrada. Quizás lo de los jurados internacionales sea una opción complementaria.
Y tienes razón, estar agremiado es importante. Sin duda alguna.
Crear un nuevo gremio es válido pero nada te asegura que va a existir poder convocatoria o una represenatción justa.
Creo que la mayoría de la gete joven no opina o no lo interesa. Solo le duele la mamá cuando le rechazan un proyecto o sea una vez al año.
Para mi hace 5 años era impensable estar en una asamblea o en una juanta directiva para discutir temas que a todos nos interesa, me fui metiendo poco, lo fui buscando y lo consegui. Ahora veo las cosas desde otro punto de vista no se si mejor o peor pero por lo menos peleo por que todos tengamos las misma oportunidades.
Y si hiciera falta una temática contestataria en el cine (no digo solo contra el gobierno no soy ingenuo) sino criticar de cierto modo la sociedad en que vivimos, con sus aciertos (muchisimos) y desaciertos (muchisimos) algo así como poner la canción esa de "nos tienen miedo porque no tenemos miedo" y de manera irónica intercalarla con alguna repartición (muy criolla) de gasesito del bueno, a ver que conciencias despertaría, al estilo del cine necesario como lo llaman en la serie "Amo la Vida Voy al Cine", que se hizo en nuestro país. ¡Que tiempos aquellos!
O desnudar el cinismo de algunos líderes que se aprovechan de estar en la oposición para expiar sus culpas. Crítica y más crítica. Amaneció de Golpe, Disparen a Matar, Canción Mansa Para un Pueblo Bravo, La Quema de Judas, Diles Que No Me Maten. ¿Se acabó ese tipo de cine? ¿Quién lo mató? ¿o es que en su momento esos films nadie los financió?. En plan ando yo de aprender.
'Ta bueno…
Inonesco decía que eso de la "Obra Crítica" eventualmente se vuelve un melodrama. Si autocensura se define como la capacidad de hacer una película cuyos valores fundamentales sean aspectos creativos y/o cinematográficos más allá de la crítica o sentido social que pueda tener (lo cual siempre me ha generado cierto rechazo y de allí mi pelea con autores como Benedett)… entonces declarémonos todos autocensurados; porque eventualmente uno lo que quiere es hacer cine. Si quieres hacer una forma de expresión artística netamente escandalizante o con reclamos o pareceres políticos; el panfleto es una muy buena opción.
A ver a mi me parece que si hay autocensura, sin embargo, pero no por cuestiones politicas, sino por razones de mercado, quieren escribir algo que se venda, que guste o complazca a las comisiones o al publico, vale recordar que las comisiones estan divididas entre el Estado, los Gremios y el Sector Privado (como recordaba Joka), y el publico esta dividido entre chavistas y opositores, asi que la cosa se les pone compleja, ahora tambien hay una tendencia de los Señores Directores "consagrados" de querer que las nuevas generaciones esten por alli histericas armando lio, pero la verdad los "consagrados" tampoco critican mucho, asi que ese asunto se le podria revertir a la Señora Solveig y a otros tantos de su generacion.
En cuanto a los gremios tambien hay que recodar que CAVEPROL representan a los productores de largometrajes asi que los operaprimistas no estan agremiados alli, en ese sentido que obvio ese Gremio no va a apostar por ellos, extraño caso, pues a mayor operas primas mas crece el numero de productores de largos, por tanto CAVEPROL podria hacerse mas grande, pero al parecer algunos prefieren mantenerla pequeñita, asi se reparte menos el dinero para las producciones de 2da y 3ra y los "consagrados".
En cuanto a las ganancias de una pelicula, Malave paso por alto la inversion que se debe hacer en promocion asi que esos 600mil se reducen a 0 o peor, quedas endeudado.
Si me parece que los cineastas y tecnicos debemos crear una formula que permita surgir y subsistir definitivamente a nuestro cine, alejado de la falsa creencia de que el problema esta UNICAMENTE en la promocion, y yo lo veo mas o menos asi.
- COSTOS POR CONTINUIDAD: Reducir costos de produccion y para garantizar mas producciones, en la medida de que exista mas trabajo, los tecnicos, rental's y servicios deberian bajar los costos, es una cuestion de mercado. Claro negociando como colectivo, por ejemplo, Carlanga, Carlos Malave y Diego Velasco vana filmar en el años 2005, entonces se reunen con tecnicos y acuerdan un precio paquete, le garantizan todo el años de trabajo pero cobras menos, para eso tendrian que ponerse de acuerdo y no filmar en simultaneo, pensar y actuar como equipo.
- INDEPENDENCIA: lo anterior tambien significaria la posibilidad real de generar producciones absolutamente independientes, por lo tanto quiza, tambien significaria acabar con la "autocensura" del mercado, "como el dinero es mio, yo filmo lo que quiero" y si es una produccion de bajo presupuesto y sin tener que pagar copias (salas digitales) quizas pueda recoger un dinerito para pagar la luz, el telefono y la guarderia de los chamos.
- PROMOCION: lograr que los distribuidores y exhibidores se comprometan ecomonicamente con la promocion de la obra, es decir que inviertan de verdad, los directores y productores entender que la promocion comienza desde el guion y dejar reposar la pelicula una vez concluida, hacer lobbies, focus group, etc…
- PROGRAMACION: velar porque la pelicula sea programada en las salas que le beneficien, no siempre la sala premium es la idonea para las peliculas, las salas al igual que las obras tienen target's especificos y bien definidos, esa formula debe respetarse, pero para ello los distribuidores y los exhibidores deben ser honestos con las obras, y los productores y directores dejarse asesorar por alguien que sepa de eso fuera de Cinex y Cines Unidos, una mala programacion puede matar una buena pelicula.
- LAS COPIAS Vs SALAS DIGITALES: creo que en nuestra realidad de mercado el 35 mm esta matando las obras nacionales en terminos de rentabilidad, seria justo que en lugar de seguir pidiendole al estado dinero para copias, se solicite la co-inversion (estado-distribuidores-exhibidores-gremios) para la implantacion de una vez por todas de salas digitales al menos 2 por complejo, mientras Spiderman sale con 300 copias un pelicula nuestra sale con 45 en el mejor de los casos, 25 es el promedio.
- GREMIOS: pelear por unos entes colegiados que no teman en sentarse a discutir y disputar realmente temas importantes con los exhibidores y distribuidores, en lugar de tener las posaderas aplastadas en un silla (bien sea en un comite, comision o asamblea) mejor seria que se fuesen a discutir con los privados la programacion, promocion, distribucion, etc… de todas las peliculas, en esto accionar como bloque es fundamental, pero existe mucha comodidad en todo esto, ANAC o CAVEPROL apoyaron a Alejandra con Dia Naranja o a Vinotinto La Pelicula, yo creo que no.
En fin alli dejo un poco mi vision de tema en general, pero quiero enfatizar en que uno de estos puntos no es suficiente, tienen que darse todos por igual y la mayoria de ellos tienen que ver con un librito que se llama:
LEY DE CINEMATOGRAFIA NACIONAL, que hay que revisar y transformar para que proteja al cine y los cineastas y no a los exhibidores y distribuidores.
Saludos a todos
Muchísimas gracias por tan interesante comentario.
Saludos!!!!
Estoy de acuerdo con casi todo, sólo agregaría que las negociaciones por colectivo, que mencionas para el rodaje (precio paquete), sería interesantes explorarlas también para la distribución y comercialización. Si se negociara con los exhibidores como cine venezolano (marca paraguas que agrupe todos los títulos nacionales) , se trataría de un sólo proveedor, que según el historial de los últimos años, estamos en capacidad de producir-estrenar más de 12 películas al año (Digo 12 por forzar un número redondo que permita programar 1 título venezolano mensual). Claro, habría que ponerse de acuerdo, para estrenar holgadamente, no sólo con la distancia de 2 semanas-cine, sino al menos con 4 semanas. Así, las películas venezolanas no tendrían que compartir su público, y pasar tres meses sin películas en cartelera, y luego tener 3 o 4 seguidas, atropellándose las unas a las otras. Además, creo que eso ayudaría a fomentar más público, pues acostumbraríamos a la audiencia que durante todo el año, hay un título venezolano que puede escoger, o que estará disponible, de forma frecuente. Y además se podrían negociar mejores condiciones para la programación y mayor promoción. ¿Por qué? Porque no sería Fulanito de tal, que estrena una película, con suerte, cada 2 o 3 años y que se sienta a negociar solo, sino un colectivo de cine, que aunque con capacidad limitada (entre 12 y 30 títulos al año) provee programación única todo el año. Y con mayor anticipación y planificación, se pueden negociar mejores salas y aprovechar mejor los recursos de promoción. Es una quizás situación utópica, pero no por eso menos interesante.