Roman Polanski (foto: Harry Benson)
En 1977, el realizador franco-polaco fue acusado de seducir y violar a una niña de 13 años. Polański admitió haber mantenido relaciones sexuales con la niña, aunque siempre alegó que habían sido voluntarias: entonces, tenía relación sentimental con la menor. Pero la ley californiana considera como violación toda relación sexual con menores de edad. Liberado bajo fianza después de permanecer detenido poco más de un mes, viajó a Europa y nunca más pisó suelo estadounidense.
Su actual detención en Suiza, poco más de tres décadas después, ha reavivado la polémica sobre su caso. ¿Debería estar detenido alguien que por más de 30 años ha demostrado no ser un peligro para la sociedad y que tanto ha contribuido al arte cinematográfico mundial? Tal es la pregunta que se hace el ministro de cultura francés Frédéric Mitterrand.
La ministra suiza de Justicia, Evelin Widmer-Schlumpf, no está de acuerdo con este enfoque.
En un estado de derecho no se pueden hacer diferencias. Sería incomprensible que una persona que está fuera de la ley se beneficie de un trato específico.
Según la funcionaria, Polanski había viajado a Suiza en varias ocasiones, pero nunca tuvo la información con suficiente antelación para proceder a su detención. Para el ministro francés de cultura, con la detención del realizador, Estados Unidos muestra su lado más siniestro y no tiene ningún sentido.
Samantha Geimer, la víctima, ha pedido el fin del proceso contra el cineasta, a quien dice haber perdonado hace tiempo.
Curiosamente, el encarcelamiento de Polański ocurre pocos días después de la muerte de Susan Atkins, integrante de la familia Mason, quien en 1969 –hace cuarenta años– asesinara a la actriz Sharon Tate, segunda esposa de Polański. Al momento de su muerte, Tate se encontraba embarazada.
¿Debería Polański, a sus 76 años, enfrentar la justicia estadounidense o, como alega Mitterand, a estas alturas el caso carece de sentido?
¿Qué opinan?
Había leído lo de Susan Atkins hace unos días, y me supuse que se comentaría algo al respecto en Blogacine sobre lo de Polanski.
A mi me parece obvio que si el crimen de verdad existió, y hay información suficiente, pues lógicamente debe ser llevado a juicio y si es culpable para la carcel. Así hayan pasado mil años y aun así esta señora, Geimer, lo haya perdonado.
Es una lástima con un talento así, pero crimen es crimen.
Como dirían en "MAGNOLIA":
"Puedes terminar con el pasado, pero el pasado no ha terminado contigo…"
Me da risa el argumento del ministro de cultura francés. En criollo se pudiese traducir: "el tipo es tan depinga, que no tiene sentido meterlo preso".
Ahora, si la víctima pidió el fin del proceso, no tengo claro hasta qué punto tiene sentido encarcelarlo. Aunque entiendo que era una menor en el momento del delito, así que me imagino que puede haber ciertas condiciones especiales para el caso.
Yo creo que si el delito existe, debe ser procesado. Sin embargo, como bien apunta Juan Luis, si la misma víctima ha dedidido voluntariamente no continuar con el proceso, no queda muy claro quién está actuando como la parte afectada en este caso. ¿Acaso es el Estado de California quien lo persigue bajo el cargo de corrupción de menores? Si Samantha Geimer prefiere cerrar ese capítulo de su vida, ¿irá a declarar? Creo que la única persona que tiene la autoridad para responder esa pregunta es precisamente ella.
Una violación una vez denunciada es un proceso que camina solo, en USA y en buena parte del mundo, sin importar que la o el denunciante después retiren la denuncia. Claro que existe el hecho d que en USA, Inglaterra y creo que casi toda la Common wealth, toda relación con una o un menor de 16 se considera violación cosa que me parece una soberana estupidez porque una persona de 15 años bien puede saber perfectamente lo que quiere.
Ahora bien, en este caso no sólo se trataba de una menor de 13 años (la edad límite de consentimiento en casi toda Europa, por cierto) sino que hubo una denuncia formal de violación por parte de esta menor. Francamente por mucho que me guste el cine de Polansky creo que si en realidad obligó a la menor o utilizó algún tipo de sustancia para mantener sexo con ella, debe enfrentar un juicio como cualquier hijo de vecina. Un violador es un sociópata y el mensaje no debería ser que puedes serlo según quién seas.
Por otro lado en cuanto a respetar la voluntad de la victima, pues que quieren que diga, a diario veo víctimas de maltrato que deciden pasar página y a los pocos meses están en la página de sucesos porque el maltratador que decidieron perdonar les arrebató la vida en cualquier esquina. Por eso cada vez más, en los casos de violación o maltrato se comienza a actuar de oficio una vez activada una denuncia y no se detiene el proceso por mucho que la víctima decida perdonar. Y a mi me parece que es como debe ser. De pendejas perdonavidas están llenos los cementerios, los hogares de acogida y los centros de violación.
Aynsss quise decir Polanski (I)
Pingback: Tweets that mention BLOGACINE » La polémica detención de Roman Polański -- Topsy.com
Mercedes, entiendo tu punto, pero este caso es bastante diferente a las tristes realidades que se viven en España. Como bien apunta Carlanga, Polanski no ha cometido crímenes de ninguna naturaleza en los últimos 30 años. Si finalmente es encarcelado, debería serlo por el crimen que cometió, pero argumentar que Polanski es un peligro para la sociedad me parece un poco desproporcionado. Tampoco creo que Geimer vaya a "aparecer en las páginas de sucesos" si decide no seguir adelante con el caso. De hecho no la llamaría "pendeja perdonavidas". Ella siguió con su vida, construyó un hogar y tiene una familia. A estas alturas ya vive una vida normal, y tal vez le resulta incómodo que la sigan etiquetando como "la niña abusada por Polanski"..
Que se sepa Harold… Porque lo cierto es que después de este precedente dudo que haya muchas niñas dispuestas a denunciar a Polansky más en europa donde justo las normas son bastante más laxas con la excepción de Inglaterra.
Y que si no ha cometido más delitos?. Que si matas a un cristiano y te atrapan 20 años después no vas a ir a juicio porque se supone que no mataste a nadie más?. Sigo pensando que justo con los precedentes tremendos que a diario tenemos en Europa, no es buen mensaje que los Ministros de Estado salgan diciendo, pero vamos a perdonarle "porque hace películas cojonudas". Que entre Silvio Berlusconi, las felicitaciones de putin a las violaciones cometidas pro el ex ministro de israel y esto, lo único que sigue pasando es que cualquier delito cometido en contra de una mujer sigue siendo considerado por algunas mentalidades europeas como un hecho menor. Y después nos preguntamos porque con las bajísimas cifras por delincuencia común, las cifras por delitos violentos cometidos en contra de mujeres y menores sigue siendo tan escandalosamente alta.
Pedir que se excluya al Sr. Polanski de cumplir con la Ley por mayor y por buen cineasta, es sexista. Si de verdad cometió una violación que enfrente a la ley como todo el mundo. si se tratase de una relación consentida con una menor de 16 no diría esto. Pero ha habido una denuncia por violación y la víctima ha dicho un día que "quiere pasar página y que le perdona" pero jamás se ha retractado de que Polanski en realidad la violó. Por tanto como en cualquier otro caso, la ley debe actuar de oficio. Y mandar el mensaje de que no se tolerarán los delitos de violencia sexual. Que no lo hagas porque es igual si han pasado 30 días o 30 años, cuando te trinquen irás a juicio aunque después te hayas metido en un convento. Y que conste no porque se trate de una mujer, en caso de haber sido un niño de 13 años pues exáctamente la misma cosa…
Ahora bien… Dudo que de haberse tratado de un niño de 13 años… El ministro francés y muchas otras voces, serían tan "condescendientes". He ahí el detalle.
Que mania con lo de escribir polansky (iiii)
[youtube hMieQzq1snc http://www.youtube.com/watch?v=hMieQzq1snc youtube] Para entender mejor el caso.
Y lo siento, a más leo todo lo que ha dicho Samantha Geimer en los últimos años, más me parece que aun deben juzgarle. Porque son las típicas declaraciones de una mujer que en el fondo siente que todo esto la sigue "ensuciando" más a ella, que al delincuente. Típica culpabilización de una víctima de violación. No no se debe respetar su deseo porque justo su deseo es la demostración de que falta mucho por avanzar en caso de crímenes sexuales. En esa época hubo mucha justificación a Polanski, que si el "pobre nunca había superado su trauma", que la niña parecía mayor, que niñas en sesiones de fotos, que era una "trampa ", que las había niñas de 12 más listas que una "de 40"… etc… A 30 años, sigue siendo el mismo punto de vista "violar a una mujer" no es una cosa tan grave, después de todo.
Mercedes, me parece que escribes con una gran cantidad de prejuicios. En principio que digas que Polanski no ha cometido delitos "que se sepan" es una velada inversión del estado de derecho: básicamente sugieres que a él hay que aplicarle una de "es culpable hasta que se demuestre lo contrario". Polanski cometió un crimen hace 30 años, y huyó del país donde lo cometió sin enfrentar el jucio. Sin duda el abusar de una menor lo hace un corruptor de menores, un violador o cualquier epíteto que quieras ponerle. Ahora bien, sugerir que el tipo debe haber cometido más crímenes, pero que las víctimas no quisieron testificar, eso sí que es una especulación sin ningún asidero.
Lo que me sorprende y merece mención aparte es el doble discurso que manejas con el sexismo. Por un lado quiere reducir todo el asunto a que a Polanski no se le juzgó con fuerza porque ""violar a una mujer no es una cosa tan grave", como sugiriendo que a la mujer no se le da importancia o se le asigna un papel inferior… Pero luego cuando lees las declaraciones de Samantha Greimer, ¿qué haces? Disminuyes su criterio, pintándole como una mujer de una psique débil que no tiene fuerza ni voluntad… Por lo visto ella no es una mujer que tuvo la fortaleza para seguir adelante y llevar una vida normal. No, ella es una "pendeja perdonavidas", y como es una pobre mujer pendeja perdonavidas, hay que ignorar su voluntad. :-/
Y ya que hablamos de que ves sexismo hasta donde no lo hay, quisiera que me explicaras una frase que me llama la atención: " Pedir que se excluya al Sr. Polanski de cumplir con la Ley por mayor y por buen cineasta, es sexista." Que sea mayor o que sea cineasta, ¿cómo es sexista? ¿No puede haber mujeres mayores y buenas cineastas?
"…Ella siguió con su vida, construyó un hogar y tiene una familia. A estas alturas ya vive una vida normal, y tal vez le resulta incómodo que la sigan etiquetando como "la niña abusada por Polanski"…
Uff lo siento no iba a responder pero es que mientras más pienso harold en lo que has escrito, más me cabreo. ¿Pero acaso te has detenido a pensarlo? No me extraña claro que quiera pasar página, porque mientras ella ha pasado la vida estigmatizada porque un H de P con poder la drogó y la violó, el ha ido de marquesina en marquesina recibiendo homenajes como genio del cine… Que no es una pendeja perdonavidas como todas las otras? y entonces qué es?. Porque no relees lo que has escrito, porque solo ha faltado añadir que no quiere pasar a la historia como la "culpable" del que el genio vaya a la cárcel. Que no dudo que es lo que le ha pesado a esta pobre mujer todos estos años. "Tras de perra apaleada".. .
Francamente con todo y los 76 ojalá esta vez si le trinquen, tiene 30 años yéndose de rositas, recibiendo alabanzas por parte de una sociedad cómplice que en cuanto hay algo de brillo deja salir la doble moral y dándose la gran vida… Un mal rato, comparado con los 30 años que lleva viviendo como culpable la mujer a la que violó siendo una niña, es una brizna de paja.
Y sobre las declaraciones del ministro de Cultura francés… No me extraña… Son dignas de un Ministro de Derechas. A mi sin embargo lo que me muestra su cara más siniestra es una sociedad que deja entender que si tienes algo "de genio" ya te puedes pasar las leyes por el forro y abusar como se te venga en gana.
Por fortuna las leyes no son tan simples… Porque si fuera la norma "respetar" la voluntad de perdón de las víctimas, no veas la de criminales que habría en la calle.
La verdad es que no tiene ningún sentido toda esta parafernalia. Demasiado castigo es ya que no lo dejen entrar en USA, para que encima vaya a otro pais y le tiren la policía encima a un hombre que, como bien dices en el artículo, ha demostrado con creces que no tiene nada de peligro hacia la sociedad. más bien todo lo contrario.
Por cierto, he estado echándole un vistazo a tu blog y me ha gustado bastante así que quería proponerte un intercambio de enlaces. Yo también tengo un blog de cine, llamado Hotel Overlook. Lo puedes ver entrando en mi perfil. Si te parece bien la propuesta coméntamelo en el blog.
Un saludo.
Mercedes, acabo de releer lo que escribí y lo unico que veo es que no has respondido la pregunta que te hice al final. Leyendo tu respuesta sólo veo que sigues con más y más prejuicios tipo "Y sobre las declaraciones del ministro de Cultura francés… No me extraña… Son dignas de un Ministro de Derechas". Ahora resulta que es un asunto de la malvada derecha. Aplausos.
"En 1977, a los 43 años, Polański, se vio involucrado en un escándalo junto a Samantha Gailey (posteriormente Samantha Geimer), de 13 años de edad. Según Samantha Gailey, Polański la llevó a la casa de Jack Nicholson en Mulholland Drive para fotografiarla para la revista Vogue. Gailey declaró que Polański le dio champán y metacualona, le tomó fotos en top-less y después la llevó a un jacuzzi, donde la violó, pues Geiley declaró que se negó verbalmente en varias ocasiones.
Polański fue acusado de violación a una menor tras el uso de drogas, perversión y sodomía a una menor, así como por administración de drogas a una menor de catorce años. Estos cargos fueron atenuados bajo los términos de su plea bargain (negociación en el sistema jurídico estadounidense entre el fiscal y el acusado por la que el fiscal accede a limitar sus acusaciones o las penas que solicitará si el acusado se reconoce culpable de ciertas acusaciones) y se declaró culpable del cargo menor de tener relaciones sexuales ilícitas con una menor." Wikipedia: http://bit.ly/AsWWN
LA DEFENSA
"El director siempre ha sostenido que la niña tenía experiencia sexual y que había consentido la relación."
"El ministro francés de Cultura, Frédéric Mitterrand, comentó que se trata de una historia antigua, "que verdaderamente no tiene sentido"."
1- Un adulto se llevó a la cama a una niña de 13 años que se negó varias veces a tener relaciones con el director, Polanski -además- le dió drogas y alcohol.
2- Ser un artista de talento y de éxito parece que te exime de responsabilidades sociales. Interesante.
3- Los crímenes no prescriben con el tiempo, aunque la víctima perdone al criminal.
4- Interesante que un ministro europeo salga a justificar al cineasta con el argumento de que el asunto es "historia antigua" El Holocausto también es "historia antigua" que los ex-nazis quieren olvidar ¿Por qué no hacerles caso?
Un caso complejo, sin duda. Ya harán la película…
No sólo ser artista de talento y de éxito. Como bien mencionas en el caso del Holocausto, es bien sabido que los EE.UU. eximieron de juicios de guerra a gran cantidad de científicos alemanes, en la famosa Operación "Paperclip" llevada a cabo por la Oficina de Servicios Estratégicos (la antecesora de la CIA). Y eso cuando el Holocausto no era ninguna "historia antigua". Y para que constaten que la izquierda no es mucho mejor, investiguen sobre el apartado ruso de la Operación "Alsos".
De la derecha europea que en asuntos de género se ha venido luciendo estos últimos años si Harold. Porque no creo que Berlusconi, las declaraciones de los populares con respecto a casos de acoso y violaciones o algunas insignes posturas de algunos lideres franceses dejen lugar a dudas. Eso por no mencionar la postura de buena parte de los jueces. No se donde vives tu. Yo en la Europa donde día si y otro no, oigo a alguno de los que ahora se rasgan las vestiduras por la "honorabilidad" de polanski decir cosas que hasta a Chavez le harían sonrojar y eso es como mucho. Eso si… Hablemos de derechos LGTB y entonces todos levantan el estandarte de la Moral, de la familia y de las buenas costumbres para seguir jodiendo a todo lo que no les encaja en el modelo heterosexista. Por no decir heteropatriarcal. Por eso dudo que el Ministro francés fuera tan condescendiente si se tratase de un niño de 13 años… Al cabo las mujeres nacimos como regalo para el hombre, como dijo hace unas semanas el inefable presidente de Italia.
Afirmar que Polanski lleva una conducta intachable es por lo menos osado, que pruebas tienes de ello?. Que otra no haya querido pasar por el estigma que ha pasado esta chica no quiere decir que el tipo de la noche a la mañana se transformo en un santo. Marcial Maciel acumuló 8 denuncias por violación sin embargo mucha gente sospecha y con razón que violó a cientos de niños y adolescentes en su larga vida.
La hijastra de Daniel Ortega se ha visto obligada después de todo el infierno vivido y a ser ella la "perversa" ante una sociedad sorda, ciega y muda, a retirar la denuncia ante el CIDH. Se atreverá otra menor a denunciar a Ortega?.
A mi me da exactamente lo mismo si Polanski después se ha transformado en San Romancete de los pastores, ha tenido 30 años de gracia, pasteles y homenajes. Los mismos 30 años en los que esta chica ha sido la "culpable de que el genio no pueda entrar a USA". Pues momento ya de que pase un mal rato. Al cabo no pasará de eso… Un mal rato. Es lo que tiene ser un "genio del cine".
VideoGuerrillas… Completamente de acuerdo.
Y harold… Así como dudo, que de tratarse de un menor de 13 en vez de una menor de 13, se tendría la misma condescendencia. También dudo que una mujer por muy buena cineasta que fuera, tendría el mismo trato condescendiente que todos reclaman para Polanski de haber emborrachado, drogado y violado a un niño de 13, años… Y dudo… Que el mundo, después de conocer la historia la hubiese llenado de homenajes como a Polanski… Que no es sexista la postura hacia Polanski?? no me hagas reir.
Mercedes, si hay algo risible acá es tu pésima argumentación. Todos tus "argumentos" son sacados de una realidad futurible, que no existe, y que tú sola te has inventado: que una mujer, exactamente en las mismas condiciones que Polanski, sería tratada con más severidad. Esos no son hechos, son especulaciones. Por cierto que también me resulta divertido que me sigas exigiendo "pruebas" de que Polanski ha sido inocente en los últimos 30 años. Supongo que con esto pretendías poner más en evidencia que para ti él es un tipo culpable de cientos de crímenes que no necesitan probarse, porque lo que hay que probar es su inocencia. Y sólo para que quede claro, a mí me parece bueno que Polanski pague el crimen que cometió. En cuanto a lo demás, ya me aburre seguirte el juego. Cuando te pones a sacar todo el asunto de LGBT y sexismo, es más que evidente que estás ventilando tus propios fantasmas y complejos.
Según entiendo:
1)Él se declaró culpable de la violación, abuso o lo que sea que haya hecho.
2) Fue encarcelado y sacado en "libertad condicional". Allí aprovechó para irse del país y evadir la justicia. Lo cual suma a este primer delito (exonerado a medias con la libertad condicional), un segundo delito.
3) No estoy seguro pero creo que años después se acordó su entrada al país o se negoció el rollo con la víctima. No se si hasta el sol de hoy él ha vuelto a EEUU, pero podemos recordar quien estuvo ausente en 2003 en los Oscar:
[youtube ccQaW99vOkI http://www.youtube.com/watch?v=ccQaW99vOkI youtube]
(Les doy una pista, en las imágenes en cuadritos donde salen los directores, justo antes de que Harrison Ford abra el sobre, Polanski es el único no se mueve).
Así que, perdonado o no, famoso o no, evadió la justicia y estaría pendiente, por lo menos este segundo delito está directamente vinculado al "exonerado" primer delito. O no?
Por cierto, es titular hoy que el tipo saldría bajo fianza. Y pensar que poco antes del delito dirigió "Repulsion", curiosamente su primera película en EEUU.
Un tanto complejo el caso… pero como dicen en Maracaibo: "Teneis razón, pero Igualito vais preso…"
No entiendo la acusación de sexista a este caso, si hubiese sido un menor en vez de una menor los cargos fueran los mismos. Eso creo yo, pero ustedes son los expertos.
Pingback: De “Genios del cine” y otras historias — BollosferaBlog
Los cargos serían los mismos… La reacción de la prensa menos condescendiente, eso de seguro. Como no sería ni de lejos la misma actitud complaciente si fuera un chico de 13 y una violadora de 41. Michael Jackson fue declarado inocente en su segundo juicio. El primer niño que le acusó hace poco dijo que había mentido y que nunca le tocó… No obstante esa declaración no ha tenido, ni aún porque la muerte te "reivindica" el eco que si tuvo el linchamiento público del que fue objeto. Los mismos medios que matizaron en su día las acciones de un Polanski claramente culpable no tuvieron empacho en condenar a un Jackson del que no tenían más que un montón de pruebas circunstanciales.
Violar a una mujer, sigue siendo matizable. Una niña de 13 no lo es tanto como un niño de la misma edad. .
Oh si harold son especulaciones… Para ti la perra gorda como dicen en España. LO tuyo es tan objetivo. Es claro que a ti la "historia te da la razón". Anda creo recordar a una profesora presa 10 años por acostarse con su alumno de 16 (voluntariamente y no por violación) el mismo que 20 años después del infierno sigue siendo su pareja… Anda y no es una profesora de música de gran futuro en inglaterra, de apenas 26 años la que ahora se enfrenta a cargos por perversión sexual por acostarse con la alumna de casi 17 años?. Le han destruido la carrera, la vida y ha sido y sigue siendo una relación voluntaria. Pero según tu objetivo punto de vista, cuando digo que a una directora ni de lejos la tratarían igual me "invento cosas".
No pretendo que me sigas el juego, tu a mi me importas la verdad menos que el mal rato de Polanski. No estaría mal que te informaras, no hay nada que probar, Polanski mantuvo relaciones con una menor de 13 años drogada y borracha. Y las evidencias físicas bien documentadas por cierto en el juicio, parecen indicar que no fue precisamente una relación consentida. A eso sumar el testimonio de una víctima que lleva años diciendo que en todo momento dijo NO al sexo con Polanski… Tu dirás misa… Las leyes suelen decirle Violación. Y el delito de violación en USA no prescribe. Si no quería pasar por esto, con quedarse encerradito en Francia tenia.
ja! esto no puede tomarse con tanta ingenuidad! Polanski solo es perseguido porque se burló del sistema judicial de USA y porque su vida siempre ha sido polémica para la ridícula y conservadora moral estadounidense. todo lo demás es un vil artificio, una trampa social, una estratagema política.
O sea que no lo persiguen por violar a una carajita de 13 años sino para gloria del sistema judicial yanqui. Llamen a Mulder y a Scully, tal vez ellos puedan salvar a Polanski de la conspiración anti-auteur.
Esta discusión sobre Polanski me parece de las mejores que se han dado en esta página (sin desmerecer otras, pero es que esta me parece excelente y muy, muy intersante).
jrcandelo, así son l@s acomplejad@s.
Supongo que para algunas mentalidades mantener relaciones forzadas con una persona, menor o no. Es símbolo de trasgresión y "mentalidad progresista". Por fortuna existe otra mentalidad progresista, la verdadera, que considera que la libertad sexual estriba precisamente en respetar sin condicionamientos el deseo de la otra persona. Mucho más si esta otra persona se encuentra en desigualdad de condiciones… Modos distintos, obviamente de juzgar la libertad. El Señor Polanski obligó a una mujer que le dijo clara y constantemente que no… a mantener relaciones sexuales forzadas. Por mi como si es una puta yonki de 50 años. Dijo que NO y el resto es la justificación de una violación.
Y hablando de pederastas exitosos y respetados en el mundo del cine ya salió el trailer de la nueva versión de Freddy Kruger: [youtube B-tSvrkKx2Y http://www.youtube.com/watch?v=B-tSvrkKx2Y youtube]
Uff me encantaría que Chavez se tirara el proximo Aló presidente completico defendiendo a Polanski…. "RESISTE ROMÁN HERMANAZO". A lo mejor resultará que entonces Polanski ya no parece tan "transgresor, progresista y víctima" de la moral obtusa norteamericana. Cosas más raras he visto.
Saludos! Voy a colaborar ocn mi humilde opinion.
Roman Polanski debe afrontar los cargos por los cuales se le acusa y determinar su inocencia, todo ante la justicia estadounidense, especificamente la del estado de California. Pero no debemos tildarlo de Violador hasta que no se demuestre si en realidad fue una violacion.
la version de la chica fue que el la seducio y le coloco algo en la bebida, etc. La version de el es que la relacion fue de mutuo acuerdo. ¿cual es la verdadera?, ya sera el juzgado que determine que sucedio en la realidad.
ahora, yo me pregunto: Una niña de 13 años podia en la epoca de los 70 en ese pais, ir a tomarse una fotos para vogue sin la autorizacion de un representante legal ? . creo que la mete en el jacuzzi y ella acepto, no es eso un mensaje directo de que Roman queria algo mas que fotos, por que se metio con el al jacuzzi ?. Sabemos que el mundo de Hollywood existen muchos vicios y que las drogas y el sexo predominan, ella era inocente de eso ? la chica venia de un pueblo de los Estados Unidos o de la ciudad, por que si era de Hollywood, sabia muy bien en lo que se estaba metiendo. Son muchos detalles que le corresponde a los expertos determinar. Ahora no debemos ni justificar que un excelente cineasta cometa un delito y no se castigue por ello, pero tampoco deberiamos decir que la chica era una santa y que es absolutamente una victima.
Actualmente en venezuela esta una Ley contra la violencia a la mujer, pero muchas mujeres se valen de esta ley para hacer manipulaciones y destruir la vida de algunas personas, asi que una persona solo por ser del genero femenino no es sinonimo de que siempre sera una victima, actualmente muchas mujeres son las victimarias y se valen de todos las tretas existentes. ah! no soy sexista!!, pero seguro que me acusaran de serlo.
Vuelta a lo mismo… No se tiene sexo con una menor de 13 años porque no alcanza la edad de consentimeinto legal. El sr. Polanski tenía 41, no era un imberbe de 18 con las hormonas desatadas. Si la chica era una PUTA, si era una drogata, si había follado con el ejercito de salvación al completo, no tiene la menor importancia. Lo único importante es que esta chica, un chapero del Bronx o un poeta en NY tienen todo el derecho a decidir con quien follar y si cuando dicen que no, como se desprende del sumario del caso ¿Porque no se lo leen?. Entonces es una violación… No creo que sea tan dificil de entender aunque sea el argumento de una "acomplejada".
Por cierto, norma básica cuando no se es capaz de argumentar… Insultar al contrario… La cosa se coronará si se menciona a los nazis… Entonces se habrán cumplido todas las normas de la discusión sin sentido.
Me parece asqueroso que un hombre tenga relaciones sexuales con una niña.
¿Alguien ha leído Lolita de Vladimir Nabokov?… También está la película dirigida por Kubrick para aquellos que son más cinéfilos…
Y como no conozco a Polanski, dejo esto que ha rodado por allí – no sé si realmente lo dijo- “If I had killed somebody, it wouldn’t have had so much appeal to the press, you see? But… fucking, you see, and the young girls. Judges want to fuck young girls. Juries want to fuck young girls. Everyone wants to fuck young girls!” – Roman Polanski.
That’s what he said on 1979, a year after he’s on the run to author Martin Amis.
Well, 30 years have passed. What say you now, Roman?
http://fuzzyrush.tumblr.com/post/200452424/if-i-h...
Vaya. He entrado para divertirme y no me he defraudado. Mercedes, primero que nada, quiero felicitarte por tu capacidad para tomar historias de la vida real para convertirlos en guiones de ficción a la medida. Creo que Randall Wallace estaría orgulloso.
Ahora bien, te doy el beneficio de la duda porque has decidido no ponerle nombre a tu profesora heroína, aunque por las características del caso que expones me haces suponer que se trata del famoso Mary Kay Letourneau y Vili Fuaalau. Y digo que "sospecho" porque para no hacer quedar tan mal a tu protagonista has modificado algunos detalles: que tu alumno tiene 16 años y no los 12 que tenía Vili cuando la profesora comenzó a abusar de él; tampoco haces ninguna mención al hecho de que ella estaba casada, por lo que al cargo de corrupción de menores habría que añadir adulterio, que en Estados Unidos es un delito grave, equiparable a la violación. Digo, porque como dices que la ley es la ley, este es un detalle que hay que tomar en cuenta.
Pero supongo que lo del matrimonio roto no te debe parecer tan malo. Después de todo, si la tipa le montó cachos, seguro que el tipo era un malvado bigotudo al estilo de "Durmiendo con el Enemigo", así que está bien. Románticas palabras la de tu heroína Mary Kay, que al salir de prisión dijo que no se arrepentía de nada y que todo había valido la pena para estar con su amor Vili. Por lo visto, valió la pena haberse perdido la infancia de los 4 (sí, CUATRO) hijos que tenía con su ex esposo (el malvado bigotudo). Pero esto tampoco está mal, después de todo, si alguna enseñanza nos dejò "The Hours" es que cuando es la mujer quien abandona a su esposo e hijos está bien, porque es una incomprendida.
Sobre lo de la malvada derecha sexista, también me sorprende que has decidido nombrar a Putin como un dirigente de derechas (porque la izquierda no puede ser sexista, claro). En todo caso, si querías pintar a la derecha como patriarcal y machista, tal vez has debido a esperar a que pasaran más días de la reelección de Angela Merkel, líder de la coalición de centro-derecha de Alemania.
También quiero agradecerte, Mercedes, tu revelación de que la prensa trató con más severidad a Michael Jackson que a Polanski porque el primero violó a un niño y el segundo a una niña. Yo que pensaba que tenía que ver con el hecho de que Michael Jackson era una figura más mediática y reconocida, mientras que Polanski es prácticamente desconocido fuera del ámbito cinéfilo. También pensé que si la prensa siguió molestando a Jackson aún después de que salió inocente fue porque siguió invitando niños a pasar noches en Neverland sin el acompañamiento de sus representantes. Tonto yo que no vi que era un asunto de sexismo. Gracias de nuevo.
Por cierto, como veo que cierras tu comentario diciendo "La cosa se coronará si se menciona a los nazis… Entonces se habrán cumplido todas las normas de la discusión sin sentido.
" Cumplo con informarte que ya Video Guerrillas los nombró cuando dijo: "El Holocausto también es "historia antigua" que los ex-nazis quieren olvidar ¿Por qué no hacerles caso?" En fin, que hay que leer 
JC Rodriguez: yo sí creo que Polanski debería ir preso. Es más, si los convictos de Estados Unidos le dan el mismo tratamiento que se les da acá a los violadores de menores, tal vez hasta podamos ver en Youtube un video con Polanski gritando "I'm the queen of rice with chicken!", para después hacer aparecer (y no precisamente por arte de magia) una barra de Mum bolita.
TIME publicó un interesante artículo online al respecto con el cual estoy 500% de acuerdo http://su.pr/1pSwq7
Es realmente muy interesante toda tu argumentación Mercedes, sobre todo porque deja en claro cómo estamos de atrasados en estos países en relación a la justicia y al género. Por ahí decía en Schopenhauer que la religión era la metafísica de los pueblos; pues a flojera de pensar la gente siempre prefiere tomar atajos fáciles, los atajos llenos de prejuicios. Yo, que soy mujer, al saber la noticia me puse inmediatamente del lado del director, claro que ahora viendo el asunto con pinzas, el punto de vista cambia.
En todo caso, esto me recuerda a casos como el de la hijastra del presidente Daniel Ortega. Hay pruebas suficientes que lo inculpan de su reiterada violación a la muchacha; sin embargo, para mucha gente es más fácil decir que se trata de un invento del Imperialismo.
Que brutal la discusión generada por este post… =P
Bien, ya veremos cual será el veredicto final sobre el caso Polánski, sin duda dará mucho que hablar.
En este Post, noto exceso de palabras. (en los comentarios) están dándole vueltas a algo que no tiene mas. ¿Polanski es culpable? nadie aquí lo puede demostrar. ¿De serlo debe ser castigado? Si.
El resto es verborrea.
Han oído hablar de "Roy Harms" (mejor conocido como "Pedo Bear")?:
http://encyclopediadramatica.com/Pedobear .
Hasta que no conocí su historia no logré entender la gracia de algunas caricaturas aparecidas en internet y protagonizadas por este personaje y Polański. Por algo tendrá el tilde en la "N" (Roman, digo…) He aquí la morisqueta: http://tinyurl.com/ylzmml7
Por cierto, y en base a este chiste, nunca es tarde para hacer negocios con cualquier tema. Hay un sin fin de material pop y souvenirs con el "Free Polański" (de hecho la web http://www.freepolanski.com/) que se pueden conseguir en la red. Desde chapas, hasta franelas, sticker, gorras, etc.
Entiendo que Roman pagó a la víctima en estas semanas (una alta suma). Por eso digo… nunca es tarde para hacer negocios….
Aún sigue preso?
Saludos….
Pingback: La polémica detención de Roman Polanski VER EN CINE PELI ONLINE