Oliver Stone presenta el trailer de su documental sobre Chávez

Imagen de previsualización de YouTube

Ok. Finalmente, aquí está: el trailer de ‘South of the Border’, el documental que el realizador estadounidense Oliver Stone rodó sobre el teniente coronel Hugo Chávez.

Se trata de un retrato del presidente venezolano, trazado con la ayuda de otros mandatarios latinoamericanos, afines a la línea ideológica de Chávez. A saber, el brasileño Lula da Silva, el boliviano Evo Morales (quien ejecuta unos cuantos pases de fútbol con Stone), el ecuatoriano Rafael Correa, el matrimonio argentino Kirchner y, desde luego, el comandante Raúl Castro.

Oliver Stone ha dicho que su misión consistía en descubrir quién era, realmente, Hugo Chávez.

Creo que es una figura extremadamente dinámica y carismática. Es abierta y acogedor. Un gran personaje, fascinante. Pero cuando vuelvo a los Estados Unidos, sigo escuchando esos cuentos de terror en los que se le llama dictador, el malo de la película, una amenaza para la sociedad americana. Creo que el proyecto comenzó como algo sobre la demonización de los líderes latinoamericanos por los medios estadounidenses. Pero devino en almo más que eso a medida que nos comprometíamos más.

La prensa en los Estados Unidos ha dividido el continente latinoamericano entre una buena y una mala izquierda. Acaban de incluir a Correa en la lista de los malos, junto a Morales y a Chávez. Definen a Lula como la buena izquierda. No sé dónde piensan poner a los Kirchner aún, porque van y vienen, pero creo que cada día están más en contra. Yo creo, sin embargo, que se trata de una distinción falsa.

El documental ha sido escrito por el historiador, novelista y comentarista británico pakistaní Tariq Ali. Stone, por su parte, tiene planeado desarrollar una serie de TV sobre la infinita capacidad que los Estados Unidos parecen tener para ganarse enemigos. En principio se llamará “The Secret History of America”.

Me fascina ese tema, bien sea los Taliban, o Irán o Vietnam del Sur, en su época. De joven me lavaron el cerebro y me hicieron creer que teníamos enemigos a diestra y siniestra. Y ahora, cuando he recorrido el mundo, me pregunto por qué. ¿Por qué constantemente hacemos lo hacemos? ¿De dónde viene esa paranoia que nace con nosotros?

Vía | LA Times

Related Posts with Thumbnails
Comments have been disabled for this post.
Sort: Newest | Oldest

Que facil es Venir, Hacer este Documental y no vivir en Carne Propia lo que la Mayoria de la Clase trabajadora Venezolana vive en este momento. Bueno, este Sr. Stone solo vio una oportunidad de Ganarse unos verdes extras .....

Este tipo, al igual que Sean Penn y la Kourtney Love, que no hablen con esa certeza acerca de un presidente que no los dirije a ellos ni de un pais en el que no viven porque simplemente terminan quedando igual de mal y bajo como el mismo maldito, perdon, chavez. Aca en Venezuela se vive una realidad que es ¨inopinable¨ a menos de que vivas aca. PUNTO! Que facil es apoyar a Cahvez viviendo ¨en el imperio¨ y siendo multimillonarios!

buena por chavez, mala por los medios de desinformacion masiva, gracias oliver

Si hay algo que le admiro a Stone es que de verdad el tipo no descansa: http://tinyurl.com/ydva2ua ....aunque no se, en lo creativo, que tan bueno sea no descansar.

Quizás necesite lexotanil (Stone....................................... y el dinero también!). B)

Por fin, y que pasó con el encunetro con tequila de Moore y el amigo venezolano? Era mentira?

SIMPLE. OLIVER Y MUCHAS PERSONAS EN EL EXTRANJERO ESTAN CAUTIVADOS COMO MUCHOS VENEZOLANOS QUE LO ESTUVIERON ALGUN TIEMPO.

FASIL. CHAVEZ ES UN BOCON QUE NO ENTIENDE EL VALOR DE LA MERITOCRACIA.

LOGICO. Y LA MAYORIA DE LOS CHAVISTAS SOLO VIVEN UNA FARSA Y NO TIENEN CONVICCION SOLO VIVEN POR EL 15 Y ULTIMO QUE LES PROPORCIONA EL GOVIERNO.

por cierto. Hoy es 4 de enero de 2009, y los venezolanos, chavistas, escuálidos, blancos, negros, pobres o ricos no hemos teneido oportunidad de ver nada....bueno, yo al menos, que no puedo viajar a Nueva York ni a Venecia, a ver estrenos en alfombras rojas. Otra incoherencia más...otra hipocresía más ¿no crees Oliver que es un pocoi arrogante de tu parte venir un año a latinoamerica, pero no tener siquiera la decencia de estrenar TU DOCUMENTAL en algún cine de barrio latino???
o ¿es que acaso ya tuviste suficiente de exotismo político latino?
tu visión al igual que la de cháves, y la del resto de los presidentes, es la del poder....la del poder corrupto e hipócrita.......señores...no queda otra cosa que hacer la REVOLUCIÓN, pero la de verdad.

exelente documental ojala los escualidos habran los ojos

Diversión anticapitalista:
[youtube rOEPzRY2H2Q http://www.youtube.com/watch?v=rOEPzRY2H2Q youtube]

Tremendo chisme! Tremenda rumba! Me imagino que el entrevistador Wayne Gale ya se había ido a dormir a esa hora.

Mas allá de pasiones políticas, se debe ver el trabajo desde la óptica de un documentalista que afirma algo que para él es asi. La realidad comunicacional o mediatica de EEUU muy reflejada y caricaturizada en tantas películas. EL interés por conocer ese "demonio" del que hablaban en su país... Si esa es su visión el que no la comparta debe evaluarla más desde una perspectiva de realización que de afecto por el tema o protagonista(s) de la historia

En estos momentos se está realizando un cineforo en la ciudad de Nueva York. Discursos políticos, chistes malos, demagogia.

Yo sabía que el Michael Moore no se podía pelá ese boche: ya cuadró con Chávez en Venecia. Ya veremos un docu llamado "Chávez, a Love Story" y Michael Moore se hará más rico todavía con esa vaina, casi tan rico como nuestro héroe libertador.

Veo las fotos y me digo: dos altos burgueses socialistas reunidos en Venecia para convencernos de que el capitalismo es malo. Coño, quiero ser burgués socialista para darme el lujo de decir que ser rico es malo (a menos que seas socialista de la boca pa fuera).

http://codigovenezuela.com/2009/09/%C2%BFmichael-...

Pero que análisis tan profundo el tuyo vale, me impresionas, de verdad la profundidad de tus palabras son dignas de un Pulitzer... Me gustaría saber cuál es tu verdadero proyecto de país para ver cuál es el camino que debemos seguir todos, esperamos tus palabras.

Una señora me dijo una vez, "Lo que pasa es que Chavez tiene un plan para beneficiar a todos los pobres de Latinoamérica y de cuidarlos del imperialismo que les quiere hacer daño" y yo le pregunté: ¿Usted como sabe eso? y ella respondió: Porque él lo dijo.

Todo lo que en tu cabeza hay sobre Chávez es porque ha salido de la propia boca del demagogo. Es decir, es falso. Le respondí y me fui.

Os mostraré el camino,hermanos, pero no quiero el Pulitzer, ese cochino premio imperialista y pitiyaaanquiii. Me confromo con un premio de la Agencia Bolivariana de Noticias para que el Benemérito me condecore y me introduzca en el maravilloso mundo de la boliburguesía.

¿Mi proyecto de país?
Sueño con un país que tenga un pueblo que no suicide la democracia votando por demagogos que la desprecian.
Sueño con un país en el que los "líderes" no chillen contra la explotación y la miseria mientras depilfarran el dinero público, viven como monarcas europeos y declaran criminales y traidores a los que se atreven a denunciar esas porquerías.
Sueño con un país de venezolanos depiertos, no con la pesadilla de hipnotizados por el Doktor Mabuse.

Mientras tanto el líder nos lleva con paso de vencedores rumbo a las Cataratas del Ñángara.

Gustavo: No te molestes tanto si estás ganando. Deja que los perros ladren y que las águilas se desentiendan de las moscas. Tienes un lider democrático que ve a los que disienten de sus delirios como perros y moscas. Mosca pues...

Viva la democracia de verdad.

Ya somos dos con proyecto de país.

Se imaginan "South of the Border" aquí?: http://tinyurl.com/nej3xk

Disculpen mi humor negro, pero es que ya todo puede pasar en Venezuela.

Aquí sí inventan cosas vale, jejej.

Hmmm, con ese artículo me haces imaginar salas de cine buhoneril improvisadas en medio de la calle...

Si ya he visto dentistas/venta de prótesis dentales, impresiones, panadería, churrasquería, Internet, barbería... no creo que la idea sea tan descabellada.

¿cuánto duraría el televisor sin que le tiren una silla?

Hola un saludooooo! Quisiera mencionar el estreno de dos cortometrajes el próximo lunes en la ciudad de Maracaibo:

"Mejor Mañana" (de mi persona)

"La Emperatriz" (Jesús Reyes Borjas y Raynner Parra)

Les adjunto el link del grupo en facebook para más información. El evento es de suma importancia y sería bueno también tener el apoyo de la prensa caraqueña!

un saludo!

http://www.facebook.com/profile.php?id=1159991177...

Y hablando de películas sobre presidentes, alguien ha oído acerca del filme alemán "Bye Bye Berlusconi!"?. No tengo mucha información al respecto pero es una película de ficción hablada en italiano acerca de un secuestro (creo que el del mismo Berlusconi).

Al parecer sería un filme muy parecido a la genial "Death of a President" (una obra maestra a mi modo de ver), el filme donde, por medio de edición y footage real -y/o falso- Bush es asesinado. En este caso con la diferencia del país, con otro personaje y en tono de comedia.

La película se hizo de incógnito en Italia y al parecer tendría escenas con un Berlusconi falso, que, a manera de documental, aparece haciendo ciertas bromas en público y que la gente ha creído sin saber que es un fake. En YouTube hay videos y casi todo el mundo se los cree, menos uno que otro que ya tiene la información a mano.

La peli data de 2006, al parecer, pero como que fue estrenada mucho luego. No estoy seguro. En todo caso la consiguen completa en Youtube bajo el nombre de "Bye Bye Berlusconi - Censored in Italy" y sus respectivos fragmentos de 10 minutos.

Los sitios web: http://www.byebyeberlusconi.de/ y http://www.byebyeberlusconi.com/

Si alguien sabe más que comente.

Ahora que vuelvo a ver el trailer, me doy cuenta de algo gracioso en los comentarios de Cristina Fernández de Kirchner. De hecho, me queda como anillo al dedo el frame congelado en el video que adorna este post, donde vemos el subtitulado “…the face of Evo is the face of a Bolivian…” cuando Cristina refiere que ahora en Latinoamérica el cambio de actitud en los gobernantes ( y su pueblo) es tan, tan contundente que le es incluso útil a ella hacer esta alusión a las apariencias físicas notables entre “elegidos” y “electores”.

Con ello puedo concluir que todos quienes la votaron a ella usan botox. E incluso que todos en Argentina usan botox.

Por otro lado, no se si recuerdan ustedes la alocución presidencial donde el comandante venezolano criticaba a los Bush (padre e hijo) e incluso a los Clinton (exPresidente y señora) porque consideraba que durante dos décadas seguidas había sido una dinastía quienes habían gobernado a Estados Unidos. Esto le parecía aberrante a nuestro presidente. Claro, en este caso gringo, no en el caso de la pareja “K”. Al menos ya Bush no es presidente.

Por cierto, sabían que C.F.K. tiene su propio web site? http://www.cristina.com.ar/

Sigo comentando el trailer, no he visto la película.

Saludos!

PD: vieron la caricatura de Rayma referida a la "alfombra roja" de Venezuela. Salió hoy en prensa.

Carlanga, saludos.....

Quería explicar que he escrito varios comentarios en este post (y en otros) y no veo que se publiquen; pero al mismo tiempo hay otros que si se publican.

Tampoco logro leer los últimos comentarios que salen anunciados e nla zona derecha de blog como "Comentarios Recientes". En todo caso los comentarios (publicados o no) se pueden leer cuando se linkea hacia www.intensedebate.com. Allí siguen todos alojados. A alguien le está sucediendo lo mismo?. Yo siempre he hecho mi respectivo Login.

Me interesa seguir participando porque el Blog está más entretenido que nunca. Felicitaciones de nuevo, y avísame si esto es normal o pudiera estar pasando algo. Aún no logro leer comentarios de jrcandelo o Paduano, pero curiosamente otros si llego a leerlos. Será que mi máquina está embrujada?
:|

Acá me sucede lo mismo, aunque al paso de las horas es que por fin se pueden ver dentro del hilo de discusión. También frecuentemente al clickear en los comentarios recientes no me lleva directamente al mismo.

Saludos...
pienso que es curioso quel final, cuando se acaba el discurso... siempre le echan la culpa a montaje, o a los editores. Como montador, he descubierto que uno de los primeros regalos que este tercer milenio le ha endosado a la gramática del montaje (ergo: a la gramática del cine, jejeje!!!), es la regla de doble pensar, " el Editor existe, pero dependiendo de que lado", es decir. Si el discurso audiovisual es del bando del espectador, la obra puede ser buena o nó, pero siempre el responsable será cualquiera menos el Montador. Ahora, si el discurso audiovisual es de alguien del bando contrario al espectador... pues, entonces, siempre será mala la obra, y la culpa es del Montaje (es decir. del editor).... Verdaderamente, si sigue así la vaina uno de estos días oiremos el grito: -maten al editor!!!....

Es por ello que afirmo que vivimos en un país surrealista. Y pienso -¿que sería del Cine político. de los noticieros de los medios de comunicación, Sin Einsestein, o los experimentos de Pudovkin, o lo de Kuleshov?. Y lo peor es que muchos que hablan del cine soviético, acaso no conozcan la literatura que algunos de estos directores dejaron por allí. (espero que no sea el caso de los que transitan por aquí). Bueno si a ver vamos, esto tal vez tenga que ver con que a mucha gente le gusta el cine, porque le brinda una cutura general suficiente para mantener algunas conversaciones.. y le evita el tedioso trabajo de leerse taaantos libros (espero que no sea el caso de los que transitan por aquí).

Por otro lado, es curioso también, entre tanta gente que ha mencionado algo sobre el montaje de este trailer, o de el discurso de esta película, que en algunos casos, mencione el montaje pero no el montador. ¿Será que piensan que la magia del montaje se produce cuando el director, en actitud genuflexa, ora a una poderosa deidad caprichosa en forma de luz multicolory enfurecida... y esta. halagada por su carisma, le regala un discurso audiovisual manipulador y poderoso...?

Qué divertido es darse cuenta de qué el realismo mágico, todavia sirve para explicar algunas cosas en Latinoamérica pese a lo infinitamente consevadores - y por tanto constumbristas-, que puedan llegar a a ser algunos latinoaméricanos.

saludos cordiales, y ojalá duerman bien y tengan sueños llenos de Fantasía.

jesus, respondí esto en otro lugar

"No se puede establecer la libertad del pobre, sobre la base de dejar sin libertad al rico. Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación. No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola."

Trivia "South of the border"

1.- ¿Quién financió el documental?

a.- Oliver Stone de su propio bolsillo
b.- Danny Glover al no poder rodar la superproducción sobre el prócer haitiano, decidió invertir parte del dinero "prestado" en una producción que alabara al Zar del Sur.
c.- En una de crowdfunding, los afiliados al PSUV
d.- No sabe/no contesta

2.- El más reciente documental de Oliver Stone podría calificarse de:

a.- Reportaje periodístico de actualidad
b.- Documental de creación
c.- Video corporativo
d.- Brand Content (por fortalecer la marca es "Chávez")
e.- Una extraña mezcla de todos los anteriores

En cuanto a la pregunta 1: Danny Glover no pudo haber sido, pues, de ese dinero no ha recibido ni un centavo. Ya esta bueno del tema Glover, ese dinero nunca se le dio, sigue en Venezuela y en nuestras arcas. Así que esa no sirve. Te falta un opción: Ninguna de las anteriores. Te pelaste.

En cuanto a la pregunta 2: Cuando lo vea te digo.

Saludos ; )

El Polifacético Director, y artísta Alejandro jodorowsky, en su novela de ficción autobiográfica "La danza de la realidad" comentaba que una vez en su juventud en Chile, realizaba un acto poetico en el medio de una manifestación política... y el percibía aquel suceso que lo envolvía como algo prosaico y por ello defínia de esta manera la realidad. Sin embargo., tras culminar su participación en la marcha concluyó que: El tal mundo prosaico, por lo irracional, tiene destellos surrealistas..."

Más allá de sus impresiones sobre el mundo y sus interpretaciones surrealistas de su vida... tal vez sea propicio extrapolar esta visión de la realidad de Alejandor jodorowsky a la realidad de nuestro país o de latinoamerica hoy en día,, evitando caer en juicios morales pacatos, propios de un espíritu conservador, reaccionario, rancio o decrépito...Y si acaso alguien puede liberar su mente a otros puntos de vista... tal vez pueda constatar que en nuestra región la irracionalidad florece en nuestra cultura, y es algo propio, natural y puro... y pese al horror que esto pueda causar en una mente conservadora, la irracionalidad es signo de nuestra forma de vida como venezolanos, o latinoamericanos. Duélale a quen le duela o disguste...

Como quiera que entre las consecuencias de que se permitiera a la sobreestimada razón gobernar aquellos sectores de nuestro tercer planeta habitados por sistemas socioeconómicos que algunos se han permitido llamar como "el primer mundo", se cuentan: la desigualdad social y la lucha de clases, las guerras mundiales, la sistemática destrucción ecológica de nuestro pequeño tercer planeta, y la opresión y agresión a otras alternativas de organización sociopolítica como las que han surgido desde principios del siglo XX hasta comienzos de este tercer milenio en latinoamérica... bien les valdría a todos aquellos y aquellas personas de pensamiento reaccionario o conservador, que se creen racionales, esperar a ver que trae de nuevo la supuesta irracionalidad en nuestro mundo, tal vez tengamos nuevas soluciones que nos permitan prolongar la presencia de nuestra forma de vida en este planeta... y por tanto, que las cosas no son tan simples...

... y tal vez esto solo ocurra cuando la mayoría de la gente se de cuenta de que, los humanos poseemos un cultura plural, diversa.... en la que la razón cuantifica, culaifica y organiza nuestros logros, y la irracionalidad sana es el germen de nuestros descubrimientos, avances y nuevos logros, en la vida....

Tal vez por ello, sea posible ver desde distintas perspectivas aquel famoso grabado 43 de Goya que tenía el lema" El sueño de la razón produce monstruos"...

.saludos cordiales para todos y todas....

Saludos Jesús. He estado toda la semana pensando en esto que finalmente explicas acá (lo de "la irracionalidad florece en nuestra cultura") y la verdad no había encontrado palabras, o el orden preciso para narrar las ideas que tenía en mente, tremendamente intuitivas por cierto.

A raíz del tema "Venecia", estuve todos estos días pensando sobre lo increiblemente irracional que funciona el país, y de la relevancia de mirar TODO a través de todos los cristales posibles... quizás sea la forma de que con dichos cristales podamos hacer un brindis reconciliatorio en algún momento.

Si bien mi conclusión era empírica y por mucho que haya querido describirla de la forma más "light" posible, pues no pude. Ni imaginaba que en Jodorowsky estaba la respuesta (o al menos el anzuelo de inicio). Por eso, de hace tiempo para acá, he pensado en aplicar más el "colectivismo"(*) en el pensamiento (y no por ello un tolerante extremo o un exacerbado no pensante) y abrir todo el abanico de opciones que me dicte hasta la última neurona que tengo. Cuesta un cojón te cuento, pero vale la pena intentarlo.

No han leído el libro de Alex Capriles "La Picardía del Venezolano, o el triunfo de Tío Conejo", hay un capítulo interesante que estudia todo el jugo que se le puede sacar a los muertos. En pocas palabras, como culturalmente estamos configurados para que una persona, en nombre de otra (un muerto), pueda ser capaz de inyectarnos con éxito algo "invisible" y usar eso como basamento dogmático, casi de forma automática rellenar todo el espectro de opciones con una visión monopólica. La pregunta es si debemos rehusarnos o no a sentirnos identificados individualmente con nuestra idiosincracia, muy especificamente con este particular. En mi caso, yo derivo de familias de distintos países (no todas de América precisamente), por lo tanto estoy "contaminado" de otras visiones y culturas. Esta casualidad (o causalidad) que me tocó siempre la he visto como una ventaja portatil.

Para finalizar te comento que hay un libro de una argentina (Dra. en Filosofía: Esther Diaz) que siempre vuelvo a hojear. El libro se llama simplemente "Posmodernidad". Dedica uno de sus capitulos (el tercero) a explorar "La Posciencia", e inicia hablando de ago así como "Cuando los revolucionarios de tornan dogmáticos" donde, resumidamente aborda de que el pensamiento libre es precisamente el que no se esclaviza a ningún tipo de conocimiento, ni siquiera, al científico; y de como estos son concebidos (o diseñados) en la sociedad como conocimientos sacralizados y de como pueden desarrollarse mejor a través de la duda y la "desconfianza". Habla de utilizar la sospecha como recurso teórico y de lo óptimo de crear una especia de disciplina intermedia entre el orden y el caos. Aplicado este experimento en masas (que nace casi espontaneamente, de forma natural) define la actual era como "postmoderna",entre muchos otros factores claro está. Y por postmoderna está saturada de rarezas y caída de convenciones, inclusive por el mismo efecto que el ejercicio de duda, luego de tanto experimentar, ejerce sobre el ser humano, presionándolo a variar su pensamiento.

Esto me lleva a mi segunda pregunta: Cómo, en estos tiempos, se puede explicar esto con facilidad?

Volviendo al tema Stone, se confirmó o no el "aporte" de 10 millones de US$ para esta obra?. De momentos es solo una acusación (de Carlos Berrizbeitia) quien afirma que la Asamblea Nacional aprobó esta cifra para Stone. Será cierto?. Yo sumaría esta opción como la "E" en la chistosa trivia de Emile.

Me gustó eso de "El sueño de la razón produce monstruos". Completamente de acuerdo. Saludos... feliz fin de semana... Si es que es "FIN" y es "SEMANA", ya ahora uno ni sabe.... B)

PD: (*) no hablo de colectivismo como actividad de compartición o, equidad economica. Ojo!

"la magia del montaje se produce cuando el director, en actitud genuflexa, ora a una poderosa deidad caprichosa en forma de luz multicolor y enfurecida... y esta, halagada por su carisma, le regala un discurso audiovisual manipulador y poderoso"... me encanta esta frase.

jesusoderman,

también he trabajado como editor tanto en publicidad como en cortometrajes, y me da risa lo que dices ya que es verdad. en el caso que todo vaya mal es culpa del que tuvo mucho tiempo para pensar y arreglarlo pese a cualquier locura que llegue de los primeros procesos.

lo que mas me gusta del montaje, mas allá de su función primordial, es su utilidad para reescribir un guión, o escribirlo por completo de inicio a fin. cuando todo va mal grabando es muy divertido ver como el montador puede arreglarlo todo, y en el caso contrario cuando es casi todo, he allí el grito de guerra "mátenlo"

con el tema de los soviéticos no entiendo tu defensa, si es que es una defensa, es que no lo entiendo o quizás yo solo estoy siendo paranoico... es que me da mucha paranoia tus escritos entre paréntesis no se, pero creo que el nivel de tus post en determinados momentos tienen tal nivel de cordura y de buen contenido que no creo que seas ese tipo de personas malas e indirectas... de todas formas si, es muy importante conocer la teoría de estos señores, cuyo legado va mas allá del cine, sino también en la televisión y publicidad...

en un post hable acerca de los soviéticos simplemente para referirme a el otro lado de sus obras, no voy a ponerme a hablar de todo lo que se o no se de vertov, pudovkin, eisestein o kuleshov... pero a pesar de sus “descubrimientos” teóricos los cuales modernizaran por completo y alteraran la forma de narrar cine en los siguientes años, hay que tomar en cuenta que fueron utilizados principalmente para un fin unilateral de unificación de pensamiento. Es algo bellísimo viéndolo desde una de las perspectivas… pero al fin y al cabo ahora después de estudios y después de alabar todos los avances que surgieron en estos años, tenemos el otro lado de la historia.

un saludo

jaja no entiendo cómo puedes escribir esto? el único que escribe como amargado eres tu y ademas en mayúsculas (uy, maleducado a la gente no se le grita). Mira dame un link para ver tu última película premiada. Gracias :)

Muy a propósito de esta discusión, y de otras en este blog, en las que se cuestiona el género documental es hacer el ejercicio de recordar como es la imagen de "VIDEO" que podemos percibir en internet, o en un monitor de video: Tomando en cuenta el hecho de que los artefactos de registro de imágenes que usamos para elaborar nuestras piezas cinematográficas no captan la realidad, sino una serie de impresiónes fotográficas bidimensionales correlativas en un instante definido tamizadas normalmente por equipos con 1 o tres sensores manufacturados o lo que es peor, elaborados por otras máquinas... que de todas las posibilidades de color, apenas registran tres gamas de apenas dos colores puros (Rojo, Azul) y uno indefinido: (verde o Magenta), con sus respectivos niveles extremos de blanco o de negro... de un espacio tridimensional limitado por escasa profundidad de campo y una deformación óptica definida por un lente de un cristal sintético y porn ende, por lo menos manufacturado en maquilas de trabajadores o lo que es peor, hecho por otras máquinas ... y estas sensores traducen sus impresiones de luz en señales electrónicas , que toma un cerebro artificial carente de emociones, pero con suficiente intelecto para traducir los pulsos electromagnéticos en código binario, coficado ya no por el lenguaje humano, sino por un metalenguaje concido como "formato" y que comprime la información traducida de lo que alguna vez fue una impresión de luces y sombras... y si solo pensamos por un momento que digitalizar estas imágenes en computadora es, volver a procesar estos datos de color y sombra en un cerebro artificial que la transforman en secuencias correlativas de mapas de bits, limitadas por la multiplicación entre la cantidad de pixeles horizontales por la cantidad de pixeles verticales de la resolución del formato de registro... y en todo caso, todos estos mapas de bits reordenados cronologicamente según un código de tiempo artificial, generado por el artefacto de registro, pero que en nada responde ni obedece a la dimesión "tiempo" como no sea en el hecho de medir duraciones o fragmentos de regstro de instantes espaciotemporales, y que estos molares de mapas de bits son proyectados en los terminales de nuestros computadores quen oson otra cosa que ingenios bidimensionales que según el punto de vist del observador, muestran los vertiginosos bailes de estos mapas de bits, , o vertidos nuevamente en forma de señales eléctricas compatibles con nuestros monitores analógícos)... como decía, tomando en cuenta estas características de la imagen de video, y sumando una caracteristica más, propia de la presente forma de hacer Cine, referida a que es muy dificil encontrar alguna película hoy en día en la que el cerebro artificial de un computador no haya intervenido -cuando no determinado- alguno de los procesos de tratamiento de sus series de imágenes correlativas fotográficas bidimensionales impresas en una lámina de acetato de celulosa, impulsada por una correa transportadora para ser proyectada por una fuente de luz artificial en una superficie bidimensional, y gracias a un cuidado cálculo de relaciones entre distancia focal, y angulación, que nos permiten reproducir nuevamente el efecto de imagen en movimiento... y que esto nos lleva a recordar el trabajo que en todos estos procesos ejecuta el cerebro y su tripulante: la mente del espectador...

Creo que es claro, diáfano y traslúcido como el água, que es dificil hoy en día plantear nociones como "realidad" o "documental", de manera clara y precisa... Y mucho más en aquellas personas que -sea por propia decisión , o por ignorancia, o inocencia, o tal vez por alguna enfermendad del alma o del pensamiernto- delimitan su capacidad de percibir, comprender o sentir su entorno, a un concepto abstracto preestablecido o predeterminado por entes desconocidos, ficticio, copiado, prestado, inoculado o impreso y artificial, ... como es el caso de aquellas pesonas de pensamiento "polarizado, escindido o esquizoide, según lo prefieran.

Al leer las opinioes de algunos participantes en esta discusión , y en particular, cuestionamientos de mi alusión al surrealismo en mi anterior comentario... o definiciones de los terminos "realidad", o "documental", no puedo menos que esbozar una mueca a manera de sonrisa.

Piensen por un momento, aunque sea breve -no sean pichirres- que la realidad es más amplia de lo que uno apenas puede percibir. Y yo digo, para elevar el espíritu de esta discusión por encima de las pasiones terrenales (recordando aquellas frases de la antígua Roma: por un lado en la opinión de algún mítico gladiador -"Salve Cesar, los que vamos a morir te saludan" o por el otro en la opinión de algún funesto tribuno centurión; "recuerda, Cesar, que eres mortal" Dependiendo de que lado, claro), decía quer digo ... que tal vez es un buen momento para reflexionar también sobre una definición de realidad que generosamente aglutine las visiones parciales de todos aquellos que vivimos en este país mágico y surrealista -Claro, solo según mi punto de vista-, JEJEJE.

Y finalmente, quisiera comentarles a todos aquellos ( y aquellas) que se aventuran a definir la realidad a partir de imágenes audiovisuales, o desde la perpectiva de constructos abstractos o artificiales de pensamiento, que "la realidad" es algo todavía inconmesurable e inasible desde la perpectiva de las limitaciones humanas... y muchos menos apresible para aquellas personas que intentan definir la realidad desde minúsculas parcelas de pensamiento, cubiertas por dogmas tabues o creencias... y si para este tipo de seres , es evidentemente dificil definir aunque sea una parte de la realidad, se entiende que acaso les sea imposible si quiera soñar con el surrealismo.

O visto de otro modo, toda esta gente que - siguiendo aquella idea expuesta por el escritor Julio Cortazar- posee una visión agropecuaria de la realidad,que expresa y defiende como si fuera la misma realidad objetiva, es la verdera resposable la interpretación poetica de la realidad humana... Y espor eso que toda la cultura humana es surrealista, y los poetas y los locos son funcionarios de la razón, la únca gente lúcida y cuerda que saluda al César si saben que van a morir... o le recuerda al César que es mortal

@J.Odremán.
Ciertamente es un mundo surrealista este en el que vivimos donde la superioridad del hombre se le atribuye a la capacidad de razonar y pensar pero para que esto ocurra el hombre tiene que resumirlo todo en ajustados conceptos que derivan en lenguaje (o viceversa, aún nadie a demostrado si vino primero la gallina o el huevo) y que durante la creación de conceptos dependamos de los 5 sentidos.

Que divertido y surreal es que alguien tenga que comunicarse con conceptos universalmente definidos y tácitamente delimitados (como por ejemplo, una rueda es redonda) para que otro humano lo entienda y aún así discuten por la validez de aquellos conceptos que siempre serán nada más que eso, una forma que tiene el hombre de encapsular la "realidad" (concepto que con el tiempo se hace más ambiguo y profundo y que lo más probable nunca se logre determinar).

Qué puede ser más surreal que la necesidad, casi visceral, del hombre de documentar su existencia? ya sea en piedra, papel o bits? (hey este debería ser el nuevo juego) y que luego un grupo de otros humanos discutan sobre lo que significa o no "documental", si esta bien o mal, etc basándose en teorías, sentidos u otros conceptos hace sonreír a cualquiera que vea a través de su pantalla líquida, "mapas de bits, o vertidos nuevamente en forma de señales eléctricas compatibles con nuestros monitores analógícos"

Esta claro que desde muchos puntos de vista y desde muchas vistas de puntos uno queda pensando si esta vez la pegó con la realidad pero en todos los casos siempre sale otro diciendo "error, no, eso no es la realidad, y lo que yo digo tampoco lo es".

Entonces qué importa si la gente busca o no definir qué es documental o no lo es, qué es real o no lo es si siempre estaremos atados a lo que pensamos? y lo que pensamos esta ligado a las palabras y las palabras son tan obra del hombre como lo son los conceptos, en fin, aquí todo es creado por el hombre y este esta obsesionado por buscar la realidad desde su limitación, que la única palabra que se me ocurre es que el hombre busca "su-realismo"

Visto así, el laberinto de Creta es menos enredado que nuestro surreal y bizarro mundo.

P.d. Al leer tu primer post en esta saga de 4, pensé en un hijo preguntándole a su padre en qué consistía el cine y el video. Mi mueca también fue a manera de sonrisa.

Saludos. Muy fino tu post.

jaja, gracias Elena... Si, yo también escribi ese primer post recordando un libro de Jean- Francois Lyotard titulado: la postmodernidad explicada a los niños,

Me tranquiliza que tus puntos de vista de algun modo coincidan con los mios, porque me lleva a pensar que mas allá de mi locura, jejeje, en el mundo mucha gente está clara en que todo es una convención lúdica que mucha gente olvida y asume como ¨lo real¨, y de paso, se pelea por ello, como niños jugando monopolio. Por supuesto, esa actutud en adultos, si refleja algo de oligofrenia (vale, no me vas a decir que no, jajaja), Aunque me gusta tu conclusión a lo "Lacan" de las relaciones entre la noción de realidad humana y el lenguaje humano, te confiezo que me deja algo perplejo que te preguntes ¿qué importa?, y me parece un buen ejemplo de como la irracionalidad es algo tan piel adentro en nuestra convención de realidad colectiva, que tranquilamente la asumimos como un punto de vista. ¨de sentido común¨, jajaja!!!!

bueno, agradezco tu respuesta. y me despido recordando aquella frase de Lewis Carrol que dedico a mi buena esposa, Blanca:

¨Amada: no somos más que niños grandes que se agitan en vano cuando llega la hora de dormir...¨

saludos!!!!

Estoy totalmente de acuerdo con Odremán. El cine es un arte y es subjetivo. Los noticieros son otra cosa. Surreal no es esto. Chavez es un ser sacado de los noticieros. Amado, odiado y analizado. Si un documental tiene fondo, hay que analizarlo. ¿La verdad? nadie ha dicho que hace falta. Digo aquí no la estamos buscando. Simple análisis audiovisual.

Tus Post Odremán: Aplausos.
Elena: Excelente tu comentario
Hoy he aprendido cosas nuevas.

Estoy de acuerdo contigo en eso último

Es uno de los grandes y nos representa allá, tú uno muy chico.

hola señor stone, o como quiera llamarse, fijese lo felicito, jamas habia visto una pelicula de ficcion tan buena, ah por cierto uno de sus amiguitos, compatriota mio o cubano no se, dice que usted escribio un comunicado ofendiendo a todos aquellos que no estamos aplaudiendo su farsa, quisiera saber si es cierta esta carta la cual dice asi:

Chávez, el trabajo de Stone y lo ocurrido en Venecia .
Sorprendida la prensa privada venezolana y el periodismo Golpista por el indiscutible reconocimiento al Presidente Chávez en Venecia. Es definitiva la frustración de lo más granado en chismes de la oposición venezolana, ante los resultados nunca esperados por nadie, con la participación del Presidente Chávez en el Festival de cine de Venecia y su exitosa gira que continúa por Bielorrusia, con acuerdos beneficiosos para ambos pueblos. *

Ante el asombro de Tirios y Troyanos, el Presidente Hugo Chávez, hizo acto de presencia en la isla de Lido en Italia, para asistir al Festival de Cine de Venecia invitado por mi, y molesta a los escualidos venezolanos que exprese frases de admiración y elogios hacia el mandatario en mis contactos con la prensa. Entre otras cosas dije que Europa necesitaba docenas de Chávez, así también exprese que el mandatario venezolano es un héroe latinoamericano, al tiempo que deplore la actuación del presidente Uribe, a quien señaló como una de las fuerzas demoníacas en Latinoamérica y por quien escualidos venezolanos aplauden. Por su parte, el presidente Chávez entreotras cosas dijo sobre mi "Oliver es un genio que ha comprendido muy bien que en América Latina se está forjando una revolución que nosotros hemos bautizado bolivariana"/ y agregó acerca de mi documental “es un tributo a América Latina, que está luchando para unirse y forjar su propio destino"

De la misma manera niños y adultos, mujeres y hombres, expresaron su admiración por el presidente Hugo Chávez, cuya presencia no fue anunciada pero al parecer sorprendió positivamente a los presentes quienes le recibieron con pancartas, frases de cariño, fotos y hasta solicitando su autógrafo (según Globovision trasladados en aviones de conviasa desde vzla, lo que hecha por tierra de que en vlza son puros indios y negros).
Notas de Prensa.
Una vez dentro de la sala a lleno total, por lo que muchos no presenciaron la premier del documental en la Mostra, la gente aplaudía de pie al cineasta Stone y al libretista, solicitando además al presidente Chávez que se levantara, por lo tanto, no tuvo más alternativa que ponerse de píe y recibir la ovación del público, ante su propio asombro por lo que estaba ocurriendo. Las luces y las cámaras que no dejaban de fotografiarle y los rostros de admiración eran dignos de un poema de Benedetti y una pintura de Leonardo Da Vinci. Yo no lo compararía con un artista de Hollywood, porque a diferencia de ellos, Chávez recibe elogios y aplausos en Venecia, no por actuar, sino por ser auténtico y carismático, en palabras del propio Stone. Todo esto en medio del desconcierto de sus detractores.

De esta manera, refieren la noticia muchos diarios electrónicos inmediatamente después de ocurrir los acontecimientos. Es posible ver cantidad de diarios electrónicos, tratando de referir el evento de manera equilibrada, pocos salieron a noticiar con los acostumbrados ataques al presidente. No dudamos que se manifestaran más tarde, una vez recuperados del impacto y haber recogido la quijada que se les cayó por la fuerza de gravedad ante tantos aplausos.

Esto ocurría mientras las tres chismosas de Globovisión y su analista internacional, revisaban paso a paso cada segundo de grabación, tratando de encontrar el detalle en la corbata, la pelusa en el zapato, el cabello fuera de lugar lo que sea, cualquier nimiedad. Cualquier cosa es buena para tener algo malo de que hablar ante la imposibilidad de ocultar lo que ocurrió en el Festival desde el domingo, cuando se presentó la película de Michael Moore, *Capitalism: a love story*(Capitalismo: una historia de amor) y luego con *South of the Border*,
(Al Sur de la Frontera), el documental Stone, que le dan un toque político a la Mostra. La presencia del presidente Chávez, acaparó la atención de todos, desviándola de sus protagonistas naturales. Sin embargo, Stone aceptaba complacido que esta vez la estrella es el
presidente Chávez, indicando él mismo a la prensa que le dieran toda su atención a Chávez.

Este documental, que esperamos ver completo en Venezuela muy pronto, se desarrolla más allá de la frontera norteamericana, a eso debe su nombre.
Según el propio Stone y algunos críticos, tiene como propósito mostrar de manera objetiva la revolución bolivariana, el proceso que se viene
desarrollando en América Latina y la verdad acerca del presidente Chávez, satanizado por los medios estadounidenses. Así mismo, trata acerca de los nuevos regímenes progresistas de Suramérica.

Para lograr este trabajo, el cineasta ganador de 3 premios Oscar, veterano de guerra y responsable del documental * W,* sobre *Bush* y otros dos acerca *de Fidel Castro, *entrevistó a otros mandatarios de la región como Evo Morales, Luiz Inácio Lula da Silva, al matrimonio Kirchner, Raúl Castro, Fernando Lugo y Rafael Correa, quienes durante su intervención elogian al Presidente Chávez. Con este material, completa el trabajo calificado como extraordinario por una parte de la crítica y que promete ser visto por mucha gente en el mundo.

Muchos diarios electrónicos refirieron la noticia, de esta manera vemos entre otros:
*Noticias: *La imagen del día la ha protagonizado sin duda alguna Hugo Chávez que se ha trasladado hasta Venecia para apoyar a Oliver Stone en la proyección de gala de *Al Sur de la Frontera*?

*Periodismo.com:* En tanto, el documental de Stone tuvo una recepción triunfal en la Mostra. El director resalta la figura "libertadora" deChávez, así como su gesta bolivariana en América latina; también denuncia la demonización de su figura que realizan algunos medios occidentales tildándolo de "dictador" pese a haber sido elegido democráticamente.

Pero no podían faltar las tendencias contrarias que también tienen su espacio electrónico y lo han venido utilizando para invitar a marchas sin respuesta y propaganda que le ha hecho un servicio contrario al esperado al presidente Chávez. La Mostra en Venecia, la concentración en
Siria y las concentraciones a favor del presidente en todo el mundo, son el botón que demuestra el fracaso de esta oscura campaña. De esta manera, entre otros, encontramos quienes escriben la noticia denominando al mandatario ?Caudillo? y otros en un tono que denota amargura y frustración.

Precisamente es el documental, el que echa por tierra todos estos intentos fallidos, sobre todo de la oposición venezolana, que a esta hora debe estar rezando con la oligarquía eclesiástica para que se les alumbre el ingenio. Para su tristeza, la divina providencia da muestras de estar a favor del presidente.

En este sentido precisamente, según Stone, el propósito del documentales mostrar algo diferente a lo que se ve no sólo en Estados Unidos a través de los medios extremistas, sino en el mundo, acerca del proceso revolucionario que se desarrolla en América Latina.

De la misma manera, el trabajo de Stone y lo ocurrido en Venecia, deja desarmada a la oposición venezolana y su hipotético apoyo internacional, quienes viven una realidad mediatizada y han llegado a creer sus propias
falsedades y montajes. Esto se exhibe sobre todo en Honduras, donde los medios privados magnifican el apoyo de un sector minoritario, pero poderoso económicamente, al golpe de Estado, que muestran animadversión por el presidente Chávez.

Se queda sin argumentos la oposición venezolana, toda su actividad de protesta les resultó desventajosa. A partir de estos días y ya desde antes, si en el mundo no sonaba Chávez, si alguien no sabía de él, todos los acontecimientos que le rodean su publicitada gira y las muestras de afecto donde quiera que ha ido, le han convertido en una leyenda.

ahora realmente no creo que usted tenga la inteligencia para escribir esto, porque para esribir algo asi, o estaba asesorado o vive aqui, pero no creo usted vive en una masion ene beberly, y vive la vida prohibida de rico que todos deseamos tener.

hola sr. edwin:

... mucha gente aplaudio. una minoria no.
... a pesar de que odio aplaudir porque tengo las manos un poco amorfas y nunca suena bien, no lo hubiese hecho, primero que nada hay que admitir, porque hay que hacerlo sr. edwin hay que admitir que el documental es de muy bajo nivel, quizas no en el nivel politicoideologico alli si que se afinca machetemente bien, pero si hablamos de cineeeee, si hablamos de cineeee... bicho, yo no vi nada. muy mal hecho con todos mis respetos. hablemos claro, es un trabajo para salir del paso.

tampoco considero este trabajo objetivo, tambien hay que ser claros en eso.

que habra sentido esa gente que aplaudio en el momento que oliver le dice al presidente de paraguay:

"sabia usted que chavez pago la deuda externa de argentina que triplica la de su pais paraguay, yo ahora conozco a chavez quizas podria hablar con el para.... (risitas)"

no se, creo que oliver tenga en cuenta ningun tipo de cifras en la economia venezolana, o si? o me equivoco? o venezuela esta libre de deudas? el control de cambio de hace unos años no estaba hecho para estabilizar a nuestras lucas?

ah pero los argentinos si cambian sus pesitos por dolares sin necesidad de perdida vital de vida en constantes procedimientos burocraticos

q vaina con este documental tan vergatario, de verdad.

vivo en Venezuela en Puerto La Cruz a orillas del mar a mi nadie me tiene que contar lo que se vive en mi pais la pobreza, la corrupciòn en la que Chavez y sus lacayos se han enriquecido, y me parece lamentable que por un documental realizado por este señor ahora sea el salvador de la patria, sabian que en el mes agosto han asesinado màs de 100 motorizados, sabian que el lunes 7 de septiembre mataron a un niño de 4 años le sacaron los ojos y la lengua?, sabian que el gobierno de Chavez cerró 39 emisoras de radio y estan amenazadas 24 emisoras más un canal de televisiòn por decir lo que está mal? sabian que todavia hay personas del deslave de la Guaira en el año 1999

Quien coño es Oliver Stone?

Jajajajajajajajajajajaja...

juasjuasjuasjuas...

Oiver Stone es como el Joselo de los estados unidos..

sabes joselo, el del show de joselo...

juasjuasjuasjuas

¿quién coño es Joselo?