Film Vs. Vídeo, enemigos públicos

Por estos días me he debido enfrentar, otra vez, al insistente dilema de decidir entre el video o el film como formato de adquisición. Y al buscar información sobre el asunto, e ido a parar a sendos artículos de Studio Daily sobre el proceso de Public Enemies, de Michael Mann. Lo que además ha añadido unas cuantas aristas más al asunto: ¿es lícito, o al menos dramáticamente apropiado, emplear video digital de alta definición para contar una historia de época? ¿Acaso no le suma cierta sensación anacrónica que le resta verosimilitud, aún más si se le suma la cámara en manos y los grandes angulares?

Public Enemies cuenta la historia de uno de los más célebres gangsters estadounidenses de las décadas de los 20 y 30 del siglo pasado: John Dillinger.

Y para filmarla, Mann y su director de fotografía, Dante Spinotti, escogieron la cámara CineAlta de Sony F23, la Sony F950 y la EXCAM EX en algunas tomas. Mann quedó enamorado del video de alta definición desde Collateral, principalmente por la forma en la que el video captura la noche. Además, mientras la profundidad de campo casi infinita del video es el mayor quebrado de cabeza de casi todos los fotógrafos a la hora de usar una cámara de alta definición, para él es casi una marca de estilo. Al menos, en sus últimas películas.

Cuentan Spinotti y Bryan Carroll, coproductor del filme, que para Mann, además de la profundidad de campo casi infinita y el realismo fotográfico nocturno, el vídeo de alta definición le resulta imprescindible por la posibilidad de ver, de forma inmediata, los resultados. Por eso además prefirieron registrar las imágenes de Public Enemies en HDSR, en vez del formato RAW o data.

No sé si será la fuerza de la costumbre de uno como espectador, o si la decisión de emplear video de alta definición en un filme de época ha sido errada; pero ya desde el trailer mismo, el look de la película me resulta distractivo. Todo lo contrario, por ejemplo, al acertado uso de la F23 en Cloverfield, donde historia y formato se integraban maravillosamente. Claro, aún debo ver la película, pero a juzgar por los comentarios en ambos artículos prevalece una opinión negativa sobre los resultados.

Por otro lado, si el video de alta definición favorece el realismo, también demanda de mayor realismo. Y quizás lo que se ahorra en la rapidez en el rodaje y en material virgen termina invirtiéndose en dirección de arte: escenografía, utilería, vestuario e, incluso, maquillaje. Sobre todo, maquillaje. La definición extrema (¿o quizás seríua más correcto decir la menor definición?) del HD parece enfatizar el realismo, magnificando al mismo tiempo las imperfecciones, y rompiendo la suspensión de la incredulidad de los espectadores. Así, el HD devela que el traje de tu mendigo ha sido recién comprado, a pesar de los esfuerzos de tu vestuarista en envejecerlo y ensuciarlo. El HD revela el cartón-piedrismo de las paredes de tu castillo simulado en estudio. Por no mencionar la lozanía perdida del rostro de tus actores.

Sentí algo similar al ver el trailer de Downloading Nancy:

Imagen de previsualización de YouTube

En conclusión, podría decirse que el video de alta definición parece favorecer las historias urbanas, realistas, contemporáneas y preferiblemente nocturnas, rodadas en locaciones y escenarios reales, en vez de construcciones en estudio. Según la cámara y el flujo de trabajo, quizás resulte más rápido y dinámico el rodaje y puede que más barato. Quizás favorezca la actuación, dada el costo casi nulo del material virgen. Pero lo que se economiza en material y tiempo, acaso deba ser invertido en el perfeccionamiento de los escenarios, la utilería y el maquillaje.

Finalmente, tal parece que la elección del formato sigue siendo determinada por la historia a contar…

¿De acuerdo? ¿En desacuerdo?

Public Enemies, dos artículos | Co-Producer Bryan Carroll on the Tech Behind Public Enemies | DP Dante Spinotti on Public Enemies

Related Posts with Thumbnails
Comments have been disabled for this post.
Sort: Newest | Oldest

Acabo de ver la peli, la verdad yo no estoy muy familiarizado con tecnicas de cine y no esperaba nada extraño, pero me sorprendio primero la distraccion, estaba totalmente distraido, no podia entenderle completamente a todo, y segundo el movimiento, era como si se tratara en ocaciones de un reality show, o el programna televisivo cheaters, ahora entiendo acerca del video digital contra el celuloide, pero mas bien no tendra que ver los cuadros por segundo?, no sera esta pellicula filmada en mas cuadros osea treinta por lo que nos parece extraño?

Ese golpe de la "realidad" del video con la "ficción" en esta película de época fue la que, al menos para mi, eliminó mis deseos de ver la actuación de Bale y Depp en el Cine. Pienso que el experimento está interesante pero no para un guión como el de Public Enemies.

No he visto la peli pero por lo que enseña ese pequeño making se entiende como una versión modernizada de una película de gangster tradicional, creo que se escucha al final un tema musical muy actual y partiendo de eso entiendo la selección del formato. Luego con el otro trailer que presentas no le veo nada anormal, es un drama en donde se ve que son personajes un poco llevados al límite y eso para mi justifica que no se vean totalmente bien maquillados en pantalla. En fin yo defiendo el digital a capa y espada por que además considero que si se pueden hacer imágenes poderosas.

Carlanga,

Vi esta peli en el cine y realmente el debate de cine vs video es completamente valido en este caso. Veras, siendo Public Enemies un proyecto de epoca realmente se hace poco 'organico' el ver tanto detalle y una textura tan artifical como la del HD. Si creo que hay mucho de cultura visual de nuestra parte al respecto, pero tambien creo que deliberadamente se buscaba una rudeza y violencia visual de parte del autor... esto lo logra, pero creo que de la manera equivocada.

En contraste films como Benjamin Button no molestan con su look, y recordemos que hay bastante material de epoca en esa peli. La comparacion mas logica es Public Enemies y Miami Vice; ya que mantienen un lenguaje sumamente similar, Colateral en cambio por su narrativa y descriptiva posee una cinematografia brillante (es mi opinion).

Tan disonante como la cinematografia de Public Enemies es el Sonido... tiene que oirla para entender, pero de buenas a primeras creo que en algunas escenas no usaron sound design ni mezclaron ni nada... suena como, audio directo! Y asumo fue otra herramienta para generar cierto hyper realismo (cosa que a decir verdad distrae).

Siendo la cinematografia un arte que soporta la historia y sus personajes me atrevo a confinar Public Enemies como una de las peores iniciativas por suplantar el celuloide por zeros y unos ( y ojo, le doy el beneficio de la duda a Spinotti, que es un duro! y en cambio dejo a Mann como el unico responsable por tan terrible decision).

Saludos!

C.

Coño a mi no me distrajo para nada porque si la intención de Mann era llevarlo a uno dentro de la historia creo que lo logró. Yo en cambio creo que en el fondo todo esto del video es una cuestion de romper paradigmas. Tenemos mas de un siglo asociando el cine con pelicula fotografica, nojoda creo que eso ya viene implantado en el cerebro de uno cuando nace. Así que cuando uno ve un largometraje rodado en video tiene que a veces convencerse de que esta viendo una película, aunque no fue rodada en celuloide.

TIenes razón al decir que Mann quizás llevó a los extremos al seleccionar una película situada en una epoca para la que tenemos pregrabada una imagen especifica de como debería lucir. Pero a mi la verdad no me molestó.

Yo creo que es una cuestión de costumbres Carlanga. Quizás no es una buena comparación pero recuerda cuando se estrenó Tron, y esos efectos no convencieron a todos. O cuando se estreno Toy Story que si mal no recuerdo es la primera pelicula animada por computadora. Deja de ser animada porque no se trabajo esa animación como tradicionalmente se venía haciendo? Yo creo que no. Es una cuestión de configuración mental. De programación.

Cuando se nos vino encima la era digital donde todo lo electrónico comenzó a sustituir en revolución a todo lo que conocíamos hasta ese entonces, recuerdo haber leído sobre el tema de los periódicos "en papel" versus los periódicos "on-line".

Las preguntas en ese entonces eran muy similares a las aquí planteadas (sobre comodidad, sensaciones, asertividad del formato en función del usuario, etc.).

El resultado -postmodernidad obvia- incluye que hoy estemos no solo leyendo sino, inclusive, interactuando con este post. Es eso beneficioso para todo? Supongo que si.

En el caso del cine, creo que es menos opcional. Quien tenga ojo clínico para estas cosas podrá notar un "clima" distinto, pero para los millones de espectadores creo que pasará desapercibido. Creo que es un poco la lucha clásica entre estos principios que creemos (o deseamos) estacionarios y los posibles nuevos dogmas que vienen adjuntos al caracter de preeminencia de todo lo que es nuevo -y que debido a ello resulta ventajoso porque si-.

Es un poco el Vs. entre conservadores y modernistas. Supongo que pasa en la tv, arquitectura, música, etc., pero siendo el cine la mezcla de tantas cosas es difícil evaluarlo. Sin embargo, todo el planteamiento del post me resulta muy, muy acertado.

En la época en la cual leí lo de los diarios on-line recuerdo un chiste que decía: "La prensa electrónica nunca logrará sustituir a la prensa tradicional impresa. Trata de matar una mosca con tu computadora para que veas".

Algo de esta era de sustituciones pudiera estar vinculado con esta información ya viejita: http://tinyurl.com/lyng2m

Saludos...!

Tuve la oportunidad de ver “Public enemies” en el cine hace un par de semanas. Y no había leído nada sobre la cinta. Fui prácticamente a ciegas a ver a uno de mis actores favoritos, Johnny Depp. En resumen, me di cuenta que la cinta fue grabada en HD, por varios “shots” que se vieron bien digitalizados. Fueron pocos, unos 4. Pero despertaron mi curiosidad y al llegar a casa busque mas información sobre la cinta. Yo quería saber si la habían grabado con la “Red” y me alegre al saber que no. Me atrevo a decir que en este caso se notó la diferencia y me distrajo un poco. Recalco que las escenas de noche se ven muy nítidas
La historia se me hizo muy estilo “Che” tipo Docu-Film – Y la verdad es que Michael Mann se dio tremendo pelón en esta cinta. El guión no estaba listo para grabarse… el primer acto fue lo mejor de la película. El segundo y tercer acto fueron muy decepcionantes. La actuación de Johnny y Marion Cotillard, fenomenales. Y la de Christian Bale mediocre y sin profundidad.