Andrea López dice:

Muy bien Hernán, de acuerdo contigo en prácticamente todo. Ahora solo tengo una pregunta: por qué cuesta tanto la promoción de las pelis de La Villa y su difusión? tengo la impresión de que La Villa hace las pelis solo para el circuito de la Cinemateca o para la colocación de Amazonia, cosa que no está mal, pero evidentemente no es suficiente. Esta empresa del estado ha hecho documentales, que si tuvieron una o dos exhibiciones en la Cinemateca fue demasiado…entonces para qué hacen estas pelis? para engavetarlas? Eso es terrible desde todo punto de vista…

A lo mejor estoy equivocada, creo que la Villa es tremendo concepto, pero siento que en la gerencia no se sabe mucho del negocio cinematográfico…

Saludos, A.

HeLeN dice:

Me parece importante la discusión sobre mercadear las películas. Es muy importante que el público conozca el tipo de película que van a ver antes de entrar en sala, al fin de cuentas eso es lo que motiva a verlas. Pero el tema va más allá de que si el grupo de mercadeo y prensa saben como “vender” el producto, ya que en cine toca un asunto que es el de “cuota de pantallas”. Lamentándolo mucho existe todo un rollo a la hora de negociar para la distribución de la película y ello incluye el espacio destinado en cantidades de afiches de tu película en las salas de cine, es decir que tanto “forramos” la taquilla con nuestra imagen. Esto lo sé, no porque haya estado involucrada en alguna de estas discusiones (vale la aclaratoria) sino por conversaciones de compañeros cineastas que comentan lo truculento de este y otros tantos puntos. Hubo hace unas semanas un seminario sobre “la ley de cine” por desgracia no pude ir pero sé que estos y otros temas se discutieron. Si alguien fue, podría darme (y darnos) referencias de lo que allí se conversó?¿?¿ Creo que valdrían la pena.
Ahora por otro lado, que la Villa este o no interesada en que sus películas sean taquilleras eso es su planteamiento y estoy segura deben tener una razón para ello. La cual desconozco, pero intuyo que va de la mano por hacer películas con temáticas venezolanas, que sirvan de contraste con producciones extranjeras. La única pata floja de mi idea es que no hacen un “frente” real ya que son vistas por pocas personas (por lo menos en salas comerciales) habría que revisar las estadísticas de salas regionales de la cinemateca. Pero su capacidad y maquinaría no es tan grande como la de las salas comerciales. Si alguien trabaja en la Villa y puede aclararnos este punto, estoy segura que muchos lo agradeceríamos. En lo personal si pienso que la Villa como concepto es una idea interesante y con mucho potencial. Que se hacen sólo películas políticas, que son malas, que son buenas, que tienen baja calidad, que son arrechísimas…. ¿?¿?¿ son parte de las opiniones personales de cada uno, más teniendo en cuenta lo politizado del país. Mi opinión? pues que es una herramienta, con sus aciertos y desaciertos pero si pretendemos “crear” una industria del cine, debemos mejorarla y estas discusiones son un primer paso.
Por último, que El Acorazado no sea una película partidista, creo que más bien es un ejemplo de ello, recuerda que son justamente la clases obrera “bolchevique” la que es maltratada por los capitanes (comida podrida) y asesinada en las famosas escaleras. Más aún, que esta película fue proyectada por partes en las plazas y calles con motivo de la conmemoración de los sucesos del Acorazado (si mal no recuerdo) y que para la fecha ya los bolcheviques estaban más que en el poder. Probablemente no hay imágenes explícitas como el “El Triunfo” de logos o el “líder”, pero la idea global de la película es justamente, los planteamientos del partido.
saludos !