Distribución y exhibición: la cruel realidad

cinema.jpg

No había leído hasta ahora nada que me pusiera los pies en la tierra de forma tan franca, explícita y despiadada:

¿Por qué los cineastas siguen esperando por la legendaria promesa de la exhibición en salas de cine? ¿Por qué insisten tantos realizadores, cuando la perspectiva de éxito para los filmes realizados en forma de spec (esto es, una película hecha con dineros privados con la esperanza de ser vendida a un gran estudio o un distribuidor) se acerca a las mismas probabilidades estadísticas de ganar la lotería? ¿Por qué esencialmente siguen las mismas pautas establecidas?

En pocas palabras, el artículo de GreenCine, titulado Ellos no construyeron su modelo de ventas para ti y al que llegué a través del blog de la revista Filmmaker, argumenta que el modelo de negocios de los grandes estudios pocas veces puede ser aplicado a un filme independiente.

En última instancia ¿por qué gente, de otro modo inteligente, continúa jugando bajo las reglas de los estudios?

Explica el autor que el modelo de negocios está compuesto por varios períodos o ventanas dispuestas en cascada, con el sólo objetivo de vender varias veces un mismo producto (o filme): se comienza con la gira promocional del circuito de festivales, luego pasa a la distribución y exhibición en cadenas de salas de cine; después llega el momento de vender el DVD de la película y, finalmente, la venta de sus derechos de transmisión a los canales de cable, primero; y a la televisión de señal abierta, después.

Muy rara vez, este esquema beneficia al cineasta independiente. Para realizadores que apenas comienzan, jugar bajo esas decrépitas reglas les hace más daño que bien.

En Venezuela, la situación es distinta, pero no mucho.

Por un lado, la Ley de Cine vigente obliga a los exhibidores a proyectar en sus salas una película venezolana por un mínimo de dos semanas. Pero, por otro lado, se da una situación análoga al mercado estadounidense: las películas distribuidas por los grandes estudios, siempre generan mayores beneficios económicos, que los productos de distribuidores independientes o, como en el caso de Amazonia Films, estatales.

Sencillamente, porque esos “productos” no encajan en el modelo de negocios por el que se rige el sistema de estudios. Al fin y al cabo, es su negocio, no el tuyo.

Related Posts with Thumbnails
Comments have been disabled for this post.
Sort: Newest | Oldest

pana, par de preguntas: y que haces despues con las 16, 22 o 30 copias? digo, las exhibiste en caracas, en maracaibo, valencia, luego en una retrospectiva en enero en el ateneo.. y? que chances hay de exhibir en colombia? mexico o españa?

Yo sinceramente creo que cualquier realizador que reaalmente tenga pasión por el cine le importa poco si su pelicula es comprada por una gran distribuidora. Un realizador serio conoce el mercado en el que se desenvuelve, eso de pensar que "voy a hacer mi pelí y seguramente la ve la gente de Miramax y la compra" es un sueño de niños. El que realmente hace cine, hace cine, no un producto. Yo preferiria pensar en festivales, en ciclos o muestras, prefiero ser visto por gente que aprecie la fotografia, la puesta, la estética, la mirada propia que por un conjunto masivo de comedores de cotufas y refresco que siempre, aunque muchos sean optimistas, dicriminarán el cine nacional...
reo que tenemos que pensar en hacer cine, que bastante falta hace en nuestra sociedad.

Rorro si sigo con ese y con el de hotmail. Saludos

Carlos.

Era una simple suposición, ningun cuento de camino :-)

Gracias por la aclaración pana.

Bueno, sería del carajo ver si armamos algo solo para conversar, en realidad todos mis planteamientos estan inspirados y subtentados en pura teoria y suposición.

Pero si, insisto en que el diseño de mercadeo (lanzamiento, premier, copias, anuncios y si quieres gorras, llaveros o cualquier cosa) deberían estar en el presupuesto de la palícula, al igual que el transporte o catering.

A eso es lo que me refiero.

Creo que ese error lo han cometido muchas pelis, como POSTALES que es tremenda peli que con un plan de mercadeo más inteligente pudo haber superado la taquilla que tuvo que fue bien mala.

Sería del carajo poder revisar los numeros de inversion en mercadeo de pelis como 13 SEGUNDOS o LA ABUELA VIRGEN, porque independientemente de que me guste o no la peli... fueron peli inteligentes en ese sentido, en el sentido del público, de la exhibición, de la distribución.

Por cierto el evento el evento que hay el 2 de Julio, pudiera ser un ambiente para conversar de estas cosas... y habrá vodka... jeje

http://yohagocine.blogspot.com/

Más nada por ahora, espero poder seguir conversando por aqui...

Malavé, a cuál correo te escribo para ponernos de acuerdo para conversar? Sigues usando el de por1polvo?

Daniels A mi no me pagaron un salario por dirigir mi película, tanto el salario de Director como el de Productor Ejecutivo los invertí en la película. Igual mis anuncios salieron en Universal y Nacional duarnte las semanas que estuvo Por Un Polvo en cartelera. Rorro lo de los 50 millones fué un ejemplo no digo que me quedara con 50 millones me refiero a que sería absurdo gastar y gastar para que luego no veas ni un centavo y me parece muy bien que nos reunamos quedo a tus ordenes. Juan Fermín en mi caso hubo un pequeño adelanto de distribución que igual se gasto en la premiere y el lanzamiento de la película. Si vamos hablar de las experiencias sería bueno hacerlo en una reunión con cafes, vinos o birras de por medio pero la idea es que se integren otros productores. Igual los cuentos de caminos viajan rápido y por allí anda mas de uno que estrenó este año diciendo que no le quedó ni para el café. Cosa que me extraña!!!

Malave.
Hay alqo que te estas pasando por alto, y el hecho que a ti te dieron un salario por ser director de la peli ¿o no?
Entonces pensar que reducir gastos en publicidad (que es no que hace que la gente vea la peli, almenos en un factor importante) todavía no lo entiendo.

Es decir, ¿cuanto te ahorraste en anuncios? ¿valio la pena ese ahorro para que la gente no viera en el UNIVERSARl o EL NACIONAL el aviso de tu peli?

Hola Daniels:

Sólo para aclarar que la frase no es mía, sino de Jonathan Marlow, autor del artículo publicado en GreenCine, al que hago referencia en mi post.

Lo que Marlow argumenta es que los actuales modelos de negocios del cine, de distribución y exhibición, sólo funcionan para las producciones de los estudios y no para las producciones independientes.

Son los distribuidores y exhibidores quienes hacen los planes de distribución y mercadeo, no los cineastas. Y para empezar, de nada vale tener un plan de mercadeo si no tienes un contrato de distribución y lo que Marlow dice es que muy, muy, muy pocas producciones independientes lo consiguen.

No puedes hacer un contrato de preventas, una buena preventa, si no tienes asegurada antes la distribución de tu película. (Marlow en todo momento se refiere al contexto estadounidense).

Sin ir más lejos, mira todo la sensación de tragedia y fracaso que gira alrededor de la frase "straight to video".

Sobre los festivales, Marlow dice que, precisamente, no son garantía de nada, puedes tener una exitosa gira de festivales y, sin embargo, tu película puede quedarse en la lata, fría, sin ningún distribuidor.

El caso venezolano no se diferencia mucho. Los distribuidores y exhibidores tradicionales conocen tanto su negocio que saben si el afiche de tu película va a funcionar o no y como debes cambiarlo para que funcione. Son ellos quienes hacen los planes de distribución y mercadeo, no los cineastas. No digo que esto sea malo, sólo lo menciono como un ejemplo de un modelo de negocios aferrado a ciertos parámetros.

Saludos!

Estoy de acuerdo con Casañas. Por suerte, internet ha cambiado -y seguirá cambiando- este panorama.