Afiche provoca protestas en festival de cine venezolano (aumentado)

afiche-100-venezuela.jpg

Según reportan las páginas Noticias 24 y Aporrea, el afiche que ilustra este artículo, diseñado para anunciar un festival de cine venezolano auspiciado por la Universidad de Nueva York y el King Juan Carlos Center of Spain, supuestamente habría motivado las protestas de la cónsul venezolana en la Gran Manzana, Carol Delgado.

Según Aporrea:

El afiche que se difundió como propaganda al evento, presentaba un mapa de suramerica completamente rojo empuñando un arma de guerra. Carol Delgado, Cónsul de Venezuela en Nueva York presente en el evento, pidió la palabra para protestar el mensaje mal intencionado que se transmitía en dicho afiche.

En Aporrea se puede leer un análisis semiológico del material gráfico y la nota sobre la protesta de la diplomática.

El festival proyectó las películas venezolanas El pez que fuma, Desnudo con Naranjas, Amaneció de golpe, Postales de Leningrado, Señora Bolero, Golpes a mi puerta, Secuestro Express, Crónica de un subversivo latinoamericano, País Portátil, El escándalo, La máxima felicidad, Río Negro, Miranda, Una casa con vista al mar y Oriana; conjuntamente con una serie de conferencias sobre la actualidad política venezolana, con la participación del editor y político Teodoro Petkoff, la historiadora Margarita López-Maya, los académicos Fernando Coronil de la Universidad de Michigan, Tulio Halperin-Donghi de la Universidad de Berkely y Luis Duno-Gottberg de Florida Atlantic University.

Una de estas conferencias estuvo dedicada al cine venezolano y la política, con la participación de Mauricio Wallerstein, Diego Rísquez y Mariana Rondón, como una manera de, según el programa del evento, poner en perspectiva el cine venezolano:

En este simposio, Rondón, Walerstein y Rízquez discutirán los problemas de representación dentro del cine político, las relaciones y diferencias en la representación de la guerrilla y la recepción nacional e internacional de esos filmes.

El programa también aclara la finalidad del evento:

Venezuela ha sido reconocida internacionalmente por su enorme potencial energético siendo además uno de los principales exportadores de petróleo a los Estados Unidos. Sin embargo, nunca antes su exposición pública había tendido tanta visibilidad como ahora. Desde la llegada del presidente Hugo Chávez al poder en 1999, Venezuela ha estado en los titulares de los medios de comunicación a nivel mundial. Por polémicas y diferencias políticas, por el alza en los precios del petróleo, por su política popular anti-imperialista e importante influencia y liderazgo en la región, por su cercanía a enemigos de los Estados Unidos, o simplemente por el peculiar estilo de su jefe de estado; Venezuela ha obtenido una interesante visibilidad. Esta incuestionable presencia en el panorama político global resulta a todas luces limitada cuando se produce un recorte histórico, necesario pero insuficiente: Venezuela no nació hace nueve años.

En su primera edición (2006) 100% VENEZUELA constituyó un suceso sin precedentes al acercar al público de Nueva York a un cine desconocido fuera de las fronteras del país suramericano. En tal ocasión, el Festival de Cine Venezolano auspiciado por el Centro Rey Juan Carlos I de España de la New York University, presentó una muestra centrada en la violencia como tema fundador esta cinematografía. La segunda edición, que se realizará del 23 al 27 de abril en el auditorio del King Juan Carlos I of Spain Center (NYU) contará con una muestra de películas de los setenta, ochenta y noventa, además de los más reciente de la producción cinematográfica de este polémico país petrolero, centrada en la Política, desde diversos ángulos y puntos de vista.

El festival culminó ayer.

Related Posts with Thumbnails
Comments have been disabled for this post.
Sort: Newest | Oldest

HOmbre Maximiliano, lo de "obvio" en mi caso no era más que una ironía pero cuestiones de llegar de una fiesta, se me fueron las comillas... Sólo hacía guasa (palabro andalú) con cierta forma superhiperbólica de hablar en este hilo, para no decir nada que no se diga en dos palabras, en realidad en este tema creo que estoy más de tu lado que más allá... Yo creo que el cartel funciona, eso si es "obvio" dado lo que ha generado. Y lo cierto es que el resto de lo "obvio" sigo sin verlo... Y piraña... Obviamente no leíste nada de lo que escribí antes de la palabra Obvio... Con lo que, obviamente la palabra obvio, nos hace obviar el resto de los discursos... M... parece que funciona casi tanto como el cartel.

qué bueno este afiche.

popon, y tu eres el nuevo tio rico bolivariano? con leche condensada por fuera?

Hola
Mi unica pregunta es que buscando y buscando, de donde sacaron que el festival fue financiado por el estado????
Hasta donde yo se NYU es una universidad privada de Estados Unidos.

Dr. FILM: no eran del estado las armas que usó tucomadante cuando se alzó ???

(qué lógica lunática tienen los extremos)

dr. film no habes tanta tonteria, el festival conto con la presencia de Luis-Duno Gottberg (profesor chavista que escribe regularmente en aporrea), Margarita Lopez Maya Y Fernando Coronil (averigua un poco quienes son). Y luego haces tus brillantes conclusiones...

A MI ME PARECE Y DIGAN LO QUE DIGAN, QUE EL AFICHE ESTA CUMPLIENDO SU ÚNICO OBJETIVO REAL: PROPAGANDA POLÍTICA. Y QUE SIMPLEMENTE EL FESTIVAL SE CREÓ CON LA EXCUSA DE PODER PRESENTAR ESE AFICHE JUSTIFICANDOLO, ADEMÁS DE )ME IMAGINO YO) TENER EL DESCARO DE CONTAR CON PATROCINIO DEL PROPIO ESTADO PARA ESO. ALLA ELLOS SI NO REVISARON LO QUE IBAN A SUBSIDIAR. PERO DE IGUAL MANERA, ES DE MUY MAL GUSTO EL AFICHE..

uno de los mejores titulos que yo haya visto. no?

Bolita
Que piensas del pez que fuma???

Se puso ladilla esta vaina. "Guerrilleros" que no matan ni a un mosquito... Vergación... Qué molleja...

Empezaré a hacer campaña en favor de la república independiente de Maracaibo... Porque con esta gente no se va pa ningún lao...

A. Evora, para seguir con el rigor en el que tanto se escuda Giuliano, que significa "esencia nacional"?

Viendo el afiche a golpe de ojo se siente que el artista captó cierta esencia de lo nacional.¿Lo pintaría un loquito republicano?Perece del salón Pirelli...
Por otra parte,qué bueno saber que en Babilonia la Grande se está viendo esta muestra tan amplia del cine venezolano. No todo es tan malo...
Saludos.

bolita, parece cierto eso del maestrito, pues está algo desesperado por ser "contundente", y si no es motivado por alguna incapacidad (dislexia), entonces es por el vivarachismo típico de la cosa fácil (que tanto le critica a la imagen, por cierto): suprimiendo matices voluntariamente.

Pero quería comentar algo más interesante: es equilibrada la posición de López-Maya, se está defendiendo de un ataque sin sentido; siempre me ha parecido muy lúcida, habla muy mal del chavismo el hecho de que la ataquen tanto; por otro lado, resulta divertido que se tomó en serio el afiche y que trate de justificar por qué habla de él.

Tal Cual: vaya, una imagen que logra generar malestar en la corporación CITGO. Eso si que está bien bueno. No es tan baratón el afiche después de todo. Qué les habrá perturbacomunicado? Lo mismo que a Gemma? Gemma, trata de hacer una imagen que perturbacomunique algo a una corporación, a ver si puedes.

Que viva el Cordon y todas sus joyitas (incluídas las Gemmas)

Salud !!!

Giuliano, lo que no entiendo es la mezcla de ese tono de bar (que me gusta), con el de maestrito de cuarta (que no te va y no me gusta tanto).

Veo que haces un tremendo esfuerzo por mantener los conceptos bien separados entre sí... Digo, debe ser difícil para tí porque al mismo tiempo encuentras cierto placer en insistir en tu confusión (parece que te gusta la cosa)...

Pero te comprendo, no hay nada mejor y más claro que leer la carta del Cordon Bleu.

Salud, peluche de bar

"...Si “comunicar” es también perturbar con un cierto sentido, entonces es comunicativo."
Eso fue lo que escribiste Maximiliano. Te repito, a mi juicio perturbar no es comunicar. Se trata de conceptos distintos. Haz como Bolita que se curó en salud y buscó su diccionario. Bien hecho Bolita.
Por otro lado, en algo tienes la razón Maximiliano: El tonito sabrosón de bar me queda bien a mí, así que te recomiendo que no lo uses. No te va.

PD: Qué ingenioso lo de la fobia y mi hermanito, pero nuevamente te pelaste. No me gusta Star Wars.
Saludos.

Copiado de Talcual:
Un afiche que sembró la discordia
La imagen oficial del festival de cine 100% Venezuela le crispó los nervios a la cónsul venezolana en Nueva York
Por: Carmen Victoria Méndez

El dibujo es elocuente: un militar de pie junto a un dispensador de gasolina rematado por un proyector de películas. El hombre se dispara en la cabeza con el proyector. De su frente no brota sangre, sino un mapa de América Latina teñido de rojo que se va convirtiendo en un puño que sostiene un arma. Palabras más, palabras menos, así lucía el afiche del Festival de Cine 100% Venezuela, que tuvo que ser retirado a causa del malestar que generó en la cónsul venezolana Carol Delgado, así como en la trasnacional Citgo.

El cartel quizás no sea nada inocente, pero ilustra cabalmente el tema de la muestra cinematográfica que clausuró el domingo pasado en la Universidad de Nueva York. "Este evento presenta 14 filmes que reflejan los distintos movimientos políticos de la polémica nación integrante de la OPEP. Además de las películas, el festival ofrece simposios acerca de la política y el poder en Venezuela", dice el programa de este encuentro.

Delgado protestó el mensaje "malintencionado" que planteaba el afiche, el cual alude a la investidura del presidente Hugo Chávez.

Además, en el dispensador de gasolina figura el logo de Citgo. En respuesta, la trasnacional petrolera amenazó con demandar al Centro Rey Juan Carlos I de España, principal organizador de la cita cinematográfica.

Los organizadores se vieron obligados a retirar el cartel. Según la explicación que ofrecieron a la prensa internacional, el trabajo del ilustrador -cuya identidad no fue revelada- "no presenta mala intención hacia Venezuela o su Gobierno, sino que se debió a un hecho accidental".

Extraoficialmente se conoció que el afiche fue restituido durante la clausura, tras las protestas de Javier Guerrero, uno de los promotores del festival.

La muestra 100% Venezuela exhibió una selección de películas venezolanas entre el miércoles y el domingo pasados. Entre las cintas proyectadas figuraron El pez que fuma, Desnudo con naranjas, Golpes a mi puerta, Crónica de un subversivo latinoamericano, Postales de Leningrado, País portátil, El Escándalo y Oriana, entre otras.

Paralelamente, Teodoro Petkoff, Margarita López Maya y Fernando Coronil discutieron las perspectivas y el liderazgo de la "Venezuela bolivariana". Por su parte, Javier Guerrero, Ronald Briggs, Mauricio Walerstein y Mariana Rondón analizaron los problemas de la representación política en el cine, y Luis Enrique Pérez-Oramas ofreció una conferencia sobre la retrospectiva de Armando Reverón en el MOMA.

Margarita es una de las pocas voces dignas que nos quedan. Siempre tan moderada, informada e inteligente.

Opinión
Margarita López Maya
ND / Últimas Noticias

100% (¿contra?) Venezuela

La semana pasada tuvo lugar en Nueva York un festival de cine venezolano, que se llamó 100% Venezuela. Con el apoyo de la Universidad de Nueva York (la llamada NYU) y contando con una selección extraordinaria, durante cuatro días el público pudo disfrutar de una visión venezolana sobre Venezuela desde este género artístico.

Se incluyeron quince obras viejas y recientes de alta calidad como Crónica de un subversivo latinoamericano, El pez que fuma, País portátil, Oriana, Desnudos con naranjas, Secuestro Express, Miranda y la premiere en Nueva York de Postales de Leningrado. Hubo lleno total todo el tiempo. Además de las películas, cada día hubo un panel temático. El detalle que faltaba lo dio la recién nombrada Cónsul de Venezuela, que el día del foro político y al finalizar la sesión, exigió intervenir para denunciar una falta de nacionalismo por parte de los organizadores y no se si de nosotros los panelistas, pues yo participaba en ese panel. El motivo fue el afiche que publicitaba al festival, que en su opinión vendía una imagen guerrerista de un gobierno amante de la paz.

Al principio pensé que el incidente carecía de importancia. Pero he cambiado de parecer en vista de la circulación por Internet de una grabación -usada también por una televisora del Estado- que con el nombre de "100% contra Venezuela", pretende dar cuenta de lo que allí pasó. En realidad esa grabación no es sino un video políticamente montado para distorsionar la realidad y con ello servir a la perversa polarización política que en el país continuamos viviendo.

Supe por la NYU, que nuestro consulado en NY recibió la información, afiche incluido, varias semanas antes del festival. No llamó a los organizadores para expresar su malestar ni para notificar que intervendría ese día para fijar su posición de rechazo al afiche en cuestión. Lo hizo sorpresivamente cuando la sesión del panel había ya concluido. Pero estaba claro que no era una reacción espontánea sino planificada. La cónsul llegó tarde, perdiéndose parte del panel que se desarrollaba. Llevó gente para que grabaran, a mí por ejemplo me entrevistó una persona de Telesur. Soy de quienes piensan que el que quiera grabar lo puede hacer, pero hay formalidades como solicitar permiso y/o informar con antelación, que sobre todo un cónsul, representante de un gobierno, debe cumplir en el país donde esté y en instituciones extranjeras a las que acuda, como fue en este caso la NYU. El personal diplomático debe respetar para que lo respeten. Violar estas normas básicas puede acarrear perjuicios para la nación.

Lo grabado fue después manipulado para que el panel apareciera como algo que no fue. Se quiso hacerlo ver como un mitin político antichavista, donde Teodoro Petkoff abría los fuegos y el resto de los panelistas, académicos todos a diferencia de Petkoff, continuábamos en el mismo tono. En realidad Petkoff fue el último de los panelistas en el orden de la palabra, al que siguieron dos comentaristas. Además de alterar el orden, se entresacaron extractos de las presentaciones que consideraron podía dar la buscada imagen de mitin antichavista. La traducción al español que aparece en la grabación es defectuosa y/o malintencionada, pues a mí me pone a decir lo que no dije. Hablé de una lógica militarista en políticas gubernamentales como las misiones y el desarrollo endógeno y traducen eso como "ideología militarista".

Me parece que la cónsul se dejó llevar por un afán de marcar su nuevo territorio, mostrando su incondicional lealtad al proceso. Montó un show torpe e innecesario. Un festival que pudo haber avalado y felicitado por la calidad, el cuidado con que se hizo y por la consideración con que se trató a la representación del gobierno venezolano en la ciudad, fue por el contrario objeto de descalificación dentro de ese perverso juego polarizado que tanto gusta hacer a algunos sectores del chavismo.

Quienes participamos en el evento de Nueva York no somos ni enemigos, ni golpistas, ni agentes de la CIA, aunque no dudo que ya algunos nos consideren como tales en vista del video que circula. Los venezolanos que rechazamos esa lógica polarizada seguiremos adentro y afuera buscando que nuestro proceso político, con sus debilidades y fortalezas, se entienda en su justa dimensión, como puede aportar para ello el cine venezolano allí presentado y los paneles temáticos desarrollados. Hay que pasar la hoja y armarse de paciencia con el chavismo truculento y sectario.

El afiche del festival

Como el centro de las paranoias de ese chavismo en el festival se centró en su afiche, es bueno decir unas palabras sobre éste. El afiche estuvo motivado por ciertas características del cine venezolano, principalmente por sus temas emblemáticos y recurrentes de la violencia y la lucha guerrillera. En el afiche se tiñe de rojo un mapa de América del Sur y se metamorfosea la parte norte del mapa, donde se ubica Venezuela, en una mano que empuña un arma. Hay además en una de sus esquinas un militar -¿Chávez?- auto filmándose con una cámara que se alimenta de una bomba de gasolina. No me parece especialmente bonito o atinado el afiche y puedo entender que al gobierno venezolano le disgustara y lo quisiera expresar a quienes apoyaron u organizaron al festival. Pero desafortunadamente para los que tienen el poder, el arte es siempre así, irreverente, contestarlo y crítico. Querer doblegarlo produce resultados lamentables. También, pero de otra manera, los intelectuales y académicos, por oficio, debemos ser independientes, informados y críticos. Para el gobierno no tiene caso cazar esa pelea porque va a perderla –se desprestigia y seguramente a pocos amedrenta. El chavismo con estos desplantes refleja intolerancia y poco espíritu democrático.

Mandinga revolucionario

La mejor truculencia de todas las que hasta ahora he visto sobre este festival fue el comentario del señor Mandinga en un programa del canal 8. No tiene desperdicio. Él forma parte del elenco de los revolucionarios que "a mucha honra" hacen ese trabajo sucio que muchas revoluciones, incluyendo la chavista, tienen por necesario. Son los que creen que el "enemigo" anida en todas partes y en todos nosotros, y es necesario denunciarlos y denigrarlos. Con el desprecio ante quienes pensamos con cabeza propia y nos mantenemos estudiando toda la vida, me sometió al escarnio público.

Según su parecer, en un trance de "tanta trascendencia" como la que allí se vivía, una denuncia de la cónsul de los "oscuros intereses imperialistas" tras el oprobioso afiche, yo me "reía" manifestando mi más absoluta "falta de educación". Me cayó frutero, como quien dice. Y quién sabe, puede que esta telenovela continúe y algún otro salta al ruedo y quiera participar. Me ha recordado la animadversión hacia intelectuales y artistas que también hizo estragos en la Cuarta. Más que cambio revolucionario, dèja vu. Ni modo, más paciencia y buen humor.

Ese tono de sabrosón de bar.
Debes ser todo un bochinche.
Muy ingenioso.

No hay ningún gran misterio detrás del puño (probablemente tú tengas un gran misterio, alguna fobia, no sé, de repente tu hermanito menor te puso en tu sitio cuando quisiste hacerte el malo y quitarle el peluche de Darth Vader).

Déjate de hacerte el jodedorcito, y entiende que si algo se repite históricamente es por algo. Yo no sé por qué se repite, pero es así, y creo que el autor del afiche estuvo conciente de eso y de otras cosas al diseñarlo. Además, quien empezó con referencias históricas "precisas" fuiste tú (te quisiste hacer el sabelotodo con lo de Otport y te salió mal esa suerte de ansiedad por tener la última palabra).

Podrías releer antes de opinar: la identidad entre Perturbación y Comunicación ocurrió sólo en tu cabeza. Yo dije: Si “comunicar” es también perturbar con un cierto sentido, entonces es comunicativo.

Te saltaste el TAMBIÉN de lo lindo. Y TAMBIÉN te saltaste "con un cierto sentido".

Como que te repites en eso de saltarte las vainas básicas

(o como dices tú: "obvias")

Giuliano:
perturbar.
(Del lat. perturbāre).

1. tr. Inmutar, trastornar el orden y concierto, o la quietud y el sosiego de algo o de alguien. U. t. c. prnl.

2. tr. Impedir el orden del discurso a quien va hablando.

3. prnl. Dicho de una persona: Perder el juicio.

Entonces, retomo lo que dije: el afiche te perturba y, por cierto, te hizo reaccionar (como añadido, si te molesta como ecuación).
Pelando estoy, eso no hay duda, como tampoco que el afiche te hizo reaccionar, te perturbó y te comunicó.
Salud! Bolita

Eres puro bla bla Maximiliano. Quieres ver "más allá de lo evidente" y terminas blofeando con tu presunta erudición. El puño en alto es "una cosa bien repetitiva..." que podemos guglear para así ponernos a tu nivel.
Veamos, Maximiliano:
¿A quién carajo le interesa que el puño en alto remita a los "afiches de izquierda desde los años 20"?
¿A ti?
¿A un diseñador de afiches cubano?
¿A un coleccionista?
Yo te preguntaría...
¿Con qué asociaría el grueso del público el puño en alto del afiche?
Y por favor, ahorrate las pendejadas del tipo "Yo podría hablar meses del tema de la intencionalidad..."
¿Entonces?
¿En qué quedamos?
¿Leopoldo Puchi pagó para METER EL PUÑO en el afiche?

Estás pelando "Bolita".
Reaccionar no es lo mismo que perturbar. Tu ecuación está falla, al igual que la del amigo Maximiliano, para quien perturbar es igual a comunicar.

Si Mercedez, parece que hace su trabajo y promociona de gratis el evento. Yo insisto en que lo obvio no lo es, ya creo que me expliqué arriba en lo referente a las expectativas de lo que "debe" ser una promoción o bien un afiche.

Habría que ver si eres amante del diseño como "disciplina", es decir, el enorme corpus que eso significa, o bien si amas uno o varios estilos.

saludos

El cine venezolano esta hecho de buenas y malas peliculas. Escoger solo las buenas seria un error de curaduria. La pelicula de Marilda Vera es mala pero va muy bien con la muestra, al igual que el afiche!

Tengo mis reservas a la hora de asegurar que existe tal cosa como una "aspiración única" de quien elaboró el afiche. Ese es el tipo de enunciado que no comparto (ni en general ni este caso). Cómo puede uno saber eso? Uno puede intuir una intención, pero de ahí a hablar de una "aspiración única". Es como si yo dijera que tu "único problema" con ese afiche es que probablemente es más complejo que todo lo que has escrito o filmado en tu vida (no te conozco, no sé qué haces, supongo que porque frecuentas o quizás administras este blog eres o tratas de ser cineasta -como yo-, o al menos crítico, o qué se yo). Como no te conozco, como sólo he leído algunas líneas tuyas con las cuales encuentro empatía y otras que me parecen (a mí) un pelín planas (je, con intencionalidad?), tendría que pararme en un lugar un poco inaccesible para asegurar algo así.

Yo podría hablar meses del tema de la intencionalidad y de los efectos, hay tantas películas que pueden meternos bien en ese tema. Pero sigamos con este ejemplo aparentemente simple, plano y fijo, que no se mueve, ya que sigues con el tema.

Eso del puño de Otport demuestra, al menos, que tus conocimientos gráficos y de íconos políticos es muy estrecho. Mucho antes de Otport, aquí mismito en Caracas, tenemos el logo del MAS, que fue diseñado por Jacobo Borges (artista que no me gusta nada, por cierto). Si miramos un poquitín de Wikipedia, podremos ver que lo del puño es una cosa bien repetitiva en los afiches de izquierda desde los años 20. Si no quieres ver cierta sofisticación en el hecho de revertir eso hacia el "socialismo del siglo XXI", pues ni modo, no podrás leer todo el resto. Ya es cuestión de cierto bagaje, motivado por intereses personales y no necesariamente por lagunas... Quizás yo veo más de lo que hay que ver? Quién decide hasta dónde hay que ver?

Si la cosa circula (cosa que al parecer ocurre, basta con googuelear un poco) puede que sea porque es baratón y ya, pero puede que no. Puede que ambas. No voy a juzgar algo porque circule menos o más, eso es otro problema.

A ver MAximiliano, no he sido yo quién te h allamado cándido... Digo, por si acaso... A ver cokmo se ecribe un mensaje llegando de la feria de Jerez y despues de 3 macetas de rebujitos (invito a uno si se pasan un dia de feria cualquiera por aquí)...

Maximiliano que hace que un corto normalito tenga de epente 70 millones de descargas en internet. Que hace que algunas iniciativas más bien caseras se transformen en un fenómeno de comunicación. Soy una amante del diseño, como tal este afiche no me parece demasiado atractivo aunque como dije más arriba creo que describe bastante cierto cine de la época y ciertamente, chapuceramente y de forma bastante obvia, una cierta situación política por mucho que duela a los fanáticos... Como dije el otro día es lo que tiene cuando un gobierno se embarca en una especie de carrera loca por ganar no se que competencia internacional porque están absolutamente solos en la pista de salida.

Yo me deje de fanatismos, no me gusta la situación actual de venezuela ni me gusta Chávez, pero no soy de las que creen que "todo vale" ni me embarco a alabar todo aquello que de alguna manera "le ataca". Esto como un previo a decir que lo que importa es lo viral y en ese aspecto el cartel ha funcionado excelentemente bien... Que una cierta cónsul hizo el trabajo, porque es torpe y lerda es lo de menos, lo que importa es que queines lo diseñaron sabían que esa sería la reacción de un gobierno ciego de megalomanía y en adelante, en materia de promoción del festival todo sería coser y cantar porque la promoción la haría el propio gobierno... Acertaron de pleno y lograron un lleno... si quienes diseñaron el cartel tiene el mismo ojo para otras cosas ya me gustaría contratarles para promocionar mi empresa aún y cuando no me guste ni un pelo su estética... Así de simple... Supongo que ahora alguien en este foro, o muchos se molestarán... En fin...

Giuliano, aunque no te guste e afiche, pues sí parece que te pertuba, que te hace reaccionar, y esa es la idea. así que me uno a la que dijo que cumple su efecto, quizás, en ti, lo cumple a pesar de ti mismo. y qué mejor para el diseñador?

Mi comentario sobre Tarek y Chataing no es objetivo, es de "simple valoración personal" como tú dices. No veo bajo qué concepto eso invalide mi opinión en este foro.
De cualquier modo, échale un ojo a la peli y después, si quieres, argumentamos sobre la misma.
Utilizas el término "perturbador" relacionándolo con "comunicativo" cuando en realidad la única aspiración de quien diseñó el afiche es la de provocar. No creo que el afiche perturbe a nadie (aparte del funcionario jalabola) aunque sí logra provocar y aquí radica la baratija -simple y vulgar- que representa este afiche: Un militar (claramente aludiendo a la figura de Hugo Chávez) que se vuela los sesos con una cámara de cine conectada a un medidor de gasolina y, con la sangre de sus sesos, forma un continente rojo, muy parecido al logo de Otpor (aunque al revés, pues el logo de Otport es un puño derecho) que sostiene un fusil sobre el que se lee -con grandes caracteres- 100% Venezuela. Genial. Como para seguir escribiendo por meses.
Saludos.

Buen punto, Mercedes.
Sigamos con el afiche pues.
Me dirás entonces qué es diseño... (lo que parece obvio). En el lenguaje grueso, si se quiere tipo panfleto del afiche (que al menos yo interpreto como intencional) veo diseño. Es como llevar un rancho asumido o algo así... digo, no sé, me parece. Ahora, si vamos a definir diseño como un estilito mínimal; o de filtros y filtros de Photoshop; o de gráficos tipo collage tropical; o si un afiche de película debe seguir un programa formal pautado por Cannes o Hollywood... (si vamos a valorar eso categoricamente como diseño, que es lo que vemos en TODOS los afiches de cine venezolano -corríjanme porfavor) entonces si, es un mal diseño.

Es decir, la cosa ramplona puede ser un lenguaje, y lo ramplón tampoco tiene un canon... o sí? A mí hasta me parece hecho con procedimientos viejos, me gustaría saber si lo hicieron digitalmente o con plantillas serigráficas, etc.

El tema de lo que comunica (o no) es más complicado, no? Si "comunicar" es también perturbar con un cierto sentido, entonces es comunicativo.

Tulio debe ser un anciano, ciertamente. Pero oí que sigue lúcido.

En todo caso comparto tu opinión acerca de esos autores y películas. También acerca de mi candidez. No de mi modestia.

Ese título: "País Portátil". Jamás he escuchado un título mejor.

NUNCA he visto una escena, un diálogo, una pista de ingenio en alguna película de Rísquez. Si se es generoso como expectador, una película puede ser una escena. Pero es que ni eso...

Andrea, que gusto que hayas vuelto, espero leerte acerca de los eventos de ese festival. Tienes contacto con los organizadores?

anciano nada, mercedes. ese hombre es más lúcido que todos nosotros.

Aunque debe estar muy anciano...

A ver... Solo por curiosidad lo de Tarek y Luis Chataing firmando el acta de la Independencia estaba mal porque son pésimos actores o porque son ellos y punto... Es sólo una pregunta no vi Miranda y no me espero nada de una Película de Risquez pero si es por lo primero es una crítica medianamente válido, si es por lo segundo el comentario deja de ser objetivo para ser una simple valoración personal.

Coincido en que el afiche no es un portento del diseño pero acaso no importa más comunicar?. Un cartel es importante en la medida del impacto que causa y viendo las reacciones y los resultados conseguidos en afluencia de público al Festival, el cartel comunica, vaya si lo hace y obviamemente como estrategia de Marketing, que es al cabo lo que importa, el cartel ha sido todo un éxito... Me gustaria que alguien dijera si ha habido grabaciones, si se colgará ago en internet, etc... Me gustaría mucho volver a oir a Tulio Halpering.

Estimado Maximiliano, me hacen sonrojar tu candidez y modestia. De verdad que sí.
Escribir sobre cada una sería demasiado, lo que puedo decirte es que la selección me pareció interesante, incluyendo películas que no me gustan como Secuestro Express, a la que simplemente (y por enésima vez en este blog) señalaré de demagógico-burguesa o de exploitation-tropical, en el mejor de los casos, Señora Bolero (no me explico cómo o por qué esa película llegó hasta ahí) o Rísquez´s Miranda, particularmente una de las películas venezolanas más vergonzosas de los últimos tiempos. Tarek y Luis Chataing firmando el acta de la independencia es algo que los venezolanos jamás debemos olvidar.
Por otro lado, algunas de las mejores películas realizadas en este país están en esa lista como El Pez que Fuma, Crónica de un Subversivo Latinoamericano, Golpes a mi Puerta, Río Negro, País Portátil y Desnudo con Naranjas.
¿Quién dijo que no se han hecho buenas películas en Venezuela?

Algunas veces me da la gana argumentar otras no. Esta vez NO me da la gana de argumentar Maximiliano. Me sabe a mierda tu argumentación sobre "colores y formas sintéticas", o si te gustan los afiches "vintage" soviéticos. Me tiene sin cuidado. Simplemente expresé lo que pienso de el fulano afiche. Allá tú que pretendes echarle coco a una vaina tan plana y obvia.
Por otro lado, estoy de acuerdo con respecto a Postales; una visión no infantil sino aniñada y hasta ridícula, algo así como La Vida es Bella, con el carajito pensando que el tanque gringo es el regalo que el papá le ofreció mientras los nazis los destrozaban en el campo de concentración.
Saludos.

En el sur donde?... Yo estoy en el sur de españa, con una productora pequeña y ahora hemos creado la Asociación de Productores Audiovisuales de Cádiz... estoy en la diretiva aunque no se muy bien porqué porque cada ve me interesa menos cualquier medio de salida que no sea Internet.. en fin que si es por cadiz la cosa y necesitas algo aquí estamos.

Bueno, OBOED, di algo argumentado de lo que señalas.

pero ya lo rodaste o rodarás???

está chévere, aunque hay películas que no tuvieron que ver y no se merecen la intensión de su significado y además ese soldadito es muy genérico el dibujante hubiera conseguido mayores logros haciendolo más similar al estereotipo. el señor Glover debería de poner ese logo en los creditos iniciales de su tan esperada película.

No sé por qué hay tanta gente con una urgencia increíble de hablar de las exhibiciones. En esta página hablamos de cine todos los días. Claro, el afiche en cuestión era de un "Film festival" (que posiblemente eso es lo que tenga malo el afiche) y quizá haya gente que quiera saber cómo estuvieron las exhibiciones, pero el artículo es acerca de la calentura de la cónsul, los comentarios deberían de ser de política y acerca del afiche. El evento lo reseñó, como dije, Alfonos Molina en su blog hace como un mes, aquí no. El artículo comienza citando a aporrea y a noticias24, dos páginas eminentemente políticas, no cinéfilas, sigo sin entender la urgencia de hablar de las exhibiciones precisamente en este artículo que habla de política con el "festival" de pretexto. A mí en lo particular sí me gustaría saber qué dijeron los ponentes, porque las pelis casi todas las vi y qué bien que las salas se llenaron.

Por otra parte, como dije, creo que lo que tiene malo el afiche es que dice "Film festival", máxime cuando algunos dicen que hubo foros de literatura que poco tenían que ver con política. Parecía más un evento general con especial atención en cine político venezolano que un "Film festival". Pero en fin... ya varias personas lo han dicho, estas calenturas sólo confirman lo que en todo el santo mundo ya se toma como un hecho, sólo que un 50% de la población del país implicado no se da cuenta. Saludos.

Gracias, Carlanga, tienes razón.

Se trata de un afiche tan mediocre y carente de creatividad que no queda mucho qué decir. Parecen vainas de un videasta universitario.
De resto, me sumo al que anda gritando por ahí que reaparezca Andrea y nos cuente un poco más sobre las ponencias.
LA selección de películas estuvo balanceada, según parece.
Saludos.

Ponpon, tu fuiste al festival??? Hablemos de cine!

Bolita, hay que hacer algo para que no nos censuren. Necesitamos demostrar nuestros conocimientos cinematograficos!

Estoy de acuerdo Alejandra. El festival estuvo estupendo. La consul necesita unas clases de cine porque no habia visto El pez que fuma y tambien un nuevo peinado porque parecia la Maestra Gimena!

Hola Egotín,

el antagonismo, o para llamarlo más técnicamente, el binarismo, empieza en el momento en que tu dices que no es un afiche de cine, y que al parecer lo defiendes hasta el final. Lo del chavismo/oposicionismo es una metáfora.

además, creo que tiene mucho significado el hecho de que lo que se apunta el militar a la cabeza es justamente una cámara emblemática de cine; qué será? que el militarismo usa la cámara como medio? eso no solo lo hace chávez, lo han hecho muchos militares sudamericanos y en otros lares. No creo que sean cosas a las cuales hay que desatender si hacemos cine. Si nos ofrecen una bola de dinero desde el gobierno deberíamos aceptarlo a condición de ceder un poco a lo que ellos quieren?

No son cosas tontas. Cada cosa que haces es política. Cada movimiento. Si crees que estás fuera de la política, ya eso es un gesto político. Política no son los políticas hablando tonterías.

saludos.

Sigo esperando a Andrea!

en serio bolita??? te censuran?

Aca en este blog me censuran mis comentarios. Es como la consul con el afiche. No puede ser. SEAN TOLERANCIAS...

Yo sólo fui al panel de política, no fui a lo cine. quién lo puede reseñar?

yo vi postales de leningrado y me encanto. arriba el cine nacional.