Ya está en la red (y creo que en las salas de cine de Venezuela), el trailer definitivo de Miranda Regresa, una producción que examina la vida del precursor de la independencia venezolana, Francisco de Miranda.
El filme (que también tendrá una versión seriada para televisión) está protagonizado por Jorge Reyes, Luis Jerónimo Abreu, Alberto Alifa, Carlos Mata, Fabiola Colmenares, Mimí Lazo, Héctor Palma, José Torres y Yanis Chimaras, entre otros. El estadounidense Danny Glover tiene una participación especial.
Dirige Luis Alberto Lamata con la producción de La Villa del Cine.
Sinopsis:
Un fablistán se introduce clandestinamente en la celda de Miranda, en la Carraca , el 10 de Julio de 1816. El joven periodista urge al generalísimo para que le conceda una entrevista, con el objeto de propagar su pensamiento anticolonialista en cierto periódico de vanguardia que se edita furtivamente en Cádiz. Miranda, viejo zorro de la geopolítica internacional desde el siglo pasado, desconfía del impetuoso muchacho, quien poco a poco se va ganando su confianza hasta que el cautivo accede a concederle la entrevista. Aquí comienza un viaje retrospectivo de la vida del generalísimo donde la vuelta al pasado, a los momentos formativos más trascendentes de la construcción del joven, el hombre, el seductor, el soldado español, el ilustrado, el desertor, el independentista, el político, el guerrero, el espía, el contrabandista, el hereje, el conspirador y el precursor, se narran para develarnos la magnitud de Francisco de Miranda, quizás por siempre el más universal de los venezolanos.
(Gracias, joe)
yo les soy sincero y ojo, no digo con ánimos de nada… yo he visto el trailer en el cine y las escenas me parecen sacadas de un documental de RCTV y creo que de plano, con eso, están corriendo a la audiencia…
…los trajes, la cinematografía, los escenarios, TODO, me parece de novela…
…lo siento, es mi humilde apreciación
mmmmmm, no sabía que en aquella época ya contaban con la Mach 3… que afeitada tan perfecta.
Yo le doy mi voto de confianza a LAMATA. Aún recuerdo Desnudo con naranjas, que me parecio muy hermosa.
La tercera Miranda va a ser la buena.
JJ, a cual tercera Miranda te refieres?… viene una versión más?… es tipo histórica o más tipo “interpretación personal”?…
…a mí las películas históricas me ladillan, no sé, deberían ponerle al principio “esta película puede no ser del todo verídica” porque a veces nos topamos con una Gibsoneada (por Mel Gibson) y hacer de un “hecho histórico” una superproducción digna de soltar lágrimas…
…además que la historia está escrita a la medida y gusto de quien relató los hechos
Más de lo mismo. LA VI-YA del cine…
Son vainas mías, o ese Bolívar es igualito a Yon Goicoechea?
Lamata conspirando? Por qué Bolívar se ve tan escuálido?
Creo que se refería a que la tercera será la vencida…
yo propongo que todos los a;os se haga una version nueva por diferentes directores y que despues se haga el festival de cine de Miranda a ver cual es la mejor
los actores pueden seguir siendo los mismos pero repartiendo cada vez distintos roles podria ser realmente IMPACTANTE
Verga es lo mejor que visto de la Villa…
Ojala que el Trailer no sea mejor que la película. Se que Lamata le echo un camion para hacerla asi que me mantengo positivo por ahora.
Les parece que con la primera pelicula de Miranda era suficiente? les parece que como registro filmico de Miranda la pieza de Risquez lo representa? y si esta no llegase a contar todo…les parece un desperdicio hacer una tercera?
Me parece que es mas util hacer distintas versiones de Miranda que de Spiderman o Harry Potter…
Que bueno saber q Uds los que ven este proyecto como negativo representan la minoria…
Yo quedé impresionada cuando vi el trailer en el cine hace un par de semanas. Me dio muy buena impresión de verdad! Ojala que valga la pena! La de Rizques no la he visto.
Se me arrugó el corazón cuando vi a Chimaras…
Cada quien hace con “Miranda” lo que quiera (incluso un florero).
Yo creo que que hay INFINIDAD de temas para contar, y que el cine es, por sobre todo, ENTRETENIMIENTO. Los valores moralistas, éticos, aportes educativos, perspectivas personales, incluso hasta la crítica misma (etc.) son elementos que nunca he considerado como esencia del cine. No por eso no aprecio que el arte nos lo otorgue como valor agregado.
El cine nació siendo entretenimiento, un acto de magia. Su principal objetivo debería ser ENTRETENER, si se va a convertir en industria, pues que entretenga. Si aparte de entretener (basándose en cualquier fórmula) va a tener además un aporte realmente artístico, una visión “de cambio” en la conciencia de la gente -lo cual siempre me ha parecido pretencioso y muy difícil, pero no imposible- pues tremenda ñapa!.
Si aparte entretener con un filme podemos “crear conciencia”, salvar ballenas, informar sobre el calentamiento global, acabar con la pobreza o con la corrupción, hacer “que la sociedad se vea a si misma y cambie” y bla, bla, bla… pues perfecto..!, pero si fuese así de fácil pues entonces viviríamos en un planeta sin inconvenientes.
Esta “Miranda” me parece, como dije antes, más de lo mismo. Si me la venden bajo la premisa de: “hay que verla porque es nuestra historia” o “hay que verla porque es nuestro cine”, pues no me convence. Si me dicen “Debes verla, es realmente entretenida”, quizás me interese ir al cine.
El trailer, salvo el placer estético en su fotografía y la firma de Lamata (uno de mis directores preferidos del cine venezolano) es lo único que me llama la atención. Por lo demás, me crea esa sensación de ver la cuña de un unitario de Tv. Parecido a cuando se ve una promo de una novela nueva, podrá ser nueva pero es una novela y la sensación de cliché se percibe. Ojalá me equivoque.
Creo que el cine nuevo está en los directores nuevos, no es los viejos. Conozco a más de un director con canas que no ha ido al cine en años (incluso profesores).
Sin embargo, y para no causar malestares, pues cada quien tiene el derecho de hacer lo que quiera. Dirigir como le parezca y sobre el tema que más le guste. Sólo que para mí es una lástima que, si no funciona con las masas, sería como hacer una fogata inmensa con quien sabe cuanto billete. Una pérdida. Cuánto no se haría con la misma cantidad de recursos pero con ideas sencillas cuya producción sea menos grandilocuente. En todo caso suerte para Lamata y todos los involucrados que desean que la obra sea vista masivamente (o no?).
Un profesor en la universidad me dijo una vez “Cuando escriban un guión piensen en un objetivo que deseen obtener y cúmplanlo”. Durante las entregas de trabajos audiovisuales de ese semestre siempre le decía al profe que mi objetivo era “entretener”, en decir, en otras palabras: evitar que nadie se me fuera a mitad de la proyección o que bostezara, o que la gente hablara entre si. Si lograba eso durante 5 minutos había cumplido mi objetivo. No se si lo logré, pero al menos no pretendí nada más que eso, porque entreteniendo una vez la gente era muy probable que ellos quisieran ver una segunda o una tercera obra.
Creo que un remake de un filme, o películas con secuelas (como Spiderman o el chamo Potter) derivan de que son productos previamente conocidos (muyyyy conocidos). En números, una peli como H.Potter debe significar el 0,0000
00000
00000000
00000000
0000000
001% de la producción total de los gringos. Un segundo filme de Miranda en 3 años, cuantó representaría aquí…? …a ver…5, 10, 20%?! Nunca he sido bueno para las matemáticas.
Repito: más de lo mismo. Ojalá LA VI-YA del Cine nos diera dinero para hacer un buen documental de esta “quinta república”, qué más que quinta, parece secta.
El slogan debería ser “Mira, anda…”.
Saludos…
Según entiendo, están pensando sacar la película con unas 50 copias, lo que de ser cierto la convertiría en la película Venezolana con mayor cantidad de copias (corrígene Jonathan, porque creo que Secuestro tuvo 47-48)
Por lo que sé, la película estará en todos los cines de Cines Unidos (22 en total) y en la mayoría de los de Cinex (creo que otras 25 copias), con algunos cines independientes llevándose el resto de las copias…veremos el 12-19-26 de octubre (o cuando la terminen de estrenar) cuál será la cuenta definitiva
La teoria del pana de arriba sobre “el cine es, por sobre todo, ENTRETENIMIENTO”. No es menos grosera que los superficiales comentarios de los descalificadores. El cine, como los adornos que mencionas “Los valores moralistas, éticos, aportes educativos, perspectivas personales, incluso hasta la crítica misma”, es la esencia y no la balurdes del entretenimiento hecho industria por holliwood. Lo que pasa es que nos tienen acostumbrados a la banalidad y la superficialidad. Por que sera que no me sorprende leer estos comentarios. Panas, para exigir un cine nacional hay que ser por lo menos optimista. Mi voto de confianza a la pelicula.
posdata:
JJ que gracioso, no me da para escribir una adecuada expresion
Ojo, no soy nada de cineasta; apenas un pequeño y novel productor audiovisual, y sin caer en cuestiones técnicas y subjetivísimas, la imagen ( a perdón la fotografía ) se ve hermosa, y por lo poco que se de historia Miranada era MIRANDA, en una época tan majestuosa no creo que un Mariscal debía estar mal afeitado… Y creo que cada quién se entretiene con lo que le gusta… a mi Secuestro Expres me pareció un chow del mal hablar, plomamentazón y violencia, pero la peli era de pinga, parecía gringa, me dejó algo – nada -, 300 fue vergataria; tremendas coreografías y efectos, para nada me importó el guión…
Que quiero decir: pues es de pinga ir al cine y pasarla bién con la familia, para ver una pelicula que refleja heroísmo, bonitos vestuarios, locaciones hermosas, y no la vaina de los huele pegas y las prostitutas.
Asi que aplaudo la valentía de un Director Venezolano por ser creativo, lo demás ya cae en la paja… pero por lo menos ya siento placer por ver cine venezolano y criticarlo, cosa que antes ni siquiera provocaba.
Se ve bién… e iré a verla, si no me gusta bueno me quejaré, pero hermano para seguirme calando las MACU producciones…… prefiero 20 versiones de MIranda.
Efectivamente, el trailer sí está pasándose por las salas de cine comerciales, ya lo había visto tanto en Cines Unidos como en Cinex.
Creo que a mí, como a muchos, me dejó loco la calidad del trailer (y a través de éste, la de la producción), espero que la historia, más que ser fiel a La Historia (oficial o no) sea entretenida (apoyando la idea planteada por Juan Cruz Bacaro) a través de un guión que genere tensión, que plantee personajes con objetivos claros, que tenga un buen ritmo y se refleje en la película. No se pide mucho. Sí, es importante que sea entretenida, cualquier película debe serlo.
Por otra parte, pienso y asumo, que ésta versión va a ser muy distinta a la “Francisco de Miranda” de Rísquez, que podremos llamarla de ahora en adelante algo así como una versión libérrima. Con sus diálogos a cámara de las amantes y sus oscuras escenas de franmasonería, no dejando a un lado las aventuras y fetiches del precursor. La de Lamata, un director de cine e historiador, seguramente dará una acorde satisfacción a todos los detractores de la anterior por haberla considerado muy osada. A mí, me gustó. Con sus errores, sus vicios del cine nacional, y sí, cómo no, sus osadías. Eso de hacer paneos a maquetas de barcos y al mismo tiempo incluir animaciones de las anotaciones del diario de Miranda para recrear Londres, deja mucho que desear.
Rorro, por cierto… será que vamos a tener nuestro primer estreno a nivel nacional. Algo así como un estreno internacional chiquito…
Bueno, en fin, veo en las noticias que Kevin Spacey también visitó a Chávez, ya vuelvo…
Por qué la fotografía y el movimiento parece de novela?
Por favor pónganse las pilas directores venezolanos, no queremos ver telenovelas, sino películas! algo mas épico por favor
Amigo Ahishama. Disculpa, no quise parecerte grosero. Banalidad y superficialidad nada tiene que ver con lo que quise transmitir en mi humilde comentario de arriba.
Hay cine de todo tipo. Si hacemos cine no para entretener sino con otros objetivos, pues buenísimo… cumplamos esos objetivos. Yo lo apoyo! …. Dile a un cineasta que haga cine anti-banalidad y acabarás con gente conmigo, de opinones “groseras”… seguramente con tan sólo ver una vez una película de él, cuyo objetivo sea ese, pues desapareceré o me arrepentiré de mis opiniones. Pero por favor, antes que eso, dile al cineasta que no me aburra. Sino me convence, me paro de la butaca y me voy, dejo las cotufas a medias, o aún mejor, ni siquiera entro. Sino lo logra, pues fracasó en su objetivo de hacerme cambiar, salvo que lo haga con todos los demás.
Hay cierto tipo de trailers que me convencen de no ir a ver una película. En todo caso, cada cabeza es un mundo y entre gustos y colores… Lamentablemente (o afortunadamente) yo no soy optimista con este tipo de cine. Por cada película comercial (realmente entretenida y que le guste a las masas), es posible, sino un contrato relevante, la posibilidad de hacer nuevas películas, cuyos objetivos sean aburrir,entretener, dar “mensajes” o lo que quieras. Sino, estamos fregaos. Por algo la llaman “la industria del entretenimiento”, pero pareciera que bajo alguna obsesión altruista quisieramos quitarle la característica de “industria” y de “entretenimiento”. Por supuesto, además, que el cine es mucho más.
Aquí debería existir más variedad, es lo único que digo. De hecho, pareciera estarla habiendo; pero otra Miranda en cartelera me decepciona un poco. Preferiría ver una película sobre las vacunas en el Zulia, documentales de esos que no patrocinaría nunca la Villa, o más comedias realmente inteligentes.
Particularmente “Jericó” y “Desnudo con Naranjas” están en mi lista de las mejores películas nacionales que he visto. Pero así como veo eso, puedo ver Hollywood sin problema alguno.
El cine de Hollywood tiene tan acostumbrado al mundo a ciertos tipos de formatos, tal y como el Miss Venezuela tiene acostumbrado al mundo a cierto tipo de rostros y culos. Si te haces famoso y mucha gente te ve, pues pagas el precio; y el cliché y el estereotipo funcionan para dar billete aveces.
Como le oí decir a Antonio Llerandi una vez “si hay algo que debemos aprender del cine gringo es la forma en cómo te venden una película”. JJ te podría hablar más de eso, yo no soy director, sólo espectador; al fin de cuentas “solo se que no se nada”, que es mejor que “no saber que no se sabe nada”.
De todas formas, como dije antes, suerte y éxitos a la película. Las colas frente a las salas hablarán por si solas en su momento. Quizás se le sume a la reforma un artículo que dicte que hay que ir a ver la peli obligatoriamente. Eso si sería un voto de confianza.
Es mi humilde opinión.
PD: los chistes de Stefano y JJ a mi si me dieron risa… y que jode…
Creo que hay mucho bla bla referente a esta nueva versión de Miranda. Es mas sencillo de lo que parece: mostrar en cine la historia de un procer, y cine (como ya han dicho arriba, es entretenimiento) es para disfrutar y en este caso, aprendiendo para muchos. No se, ¿que tal si apuntamos toda esa descarga excrementosa en criticas que SI sirvan para avanzar en cine venezolano? Se encasillan en despotricar un trabajo que fuera de lo que quiera cada uno, es eso: un trabajo, una muestra, Y YA (¿o no?) Con estas reiterantes peleas reducen el publico visitante del blog, solo para buscar herramientas o para vert trailers.
Indudablemente que establecer de entrada Hacer un film que al mismo tiempo sea parte de una novela debe de alguna forma dictar el lenguaje que se utilizara en su realización ,también la utilización de un formato video alta definición que a mi juicio si no se toman medidas especiales ,no hace si no exacerbar con su increíble profundidad de campo y nitidez un realismo en la imagen que no es el que acostumbramos ver en una película que recrea un pasado lejano.
En cuanto a lo limpio y casto del vestuario ,considero que también sufre del pequeño problema que crea la luz tropical que al saturar los colores lava totalmente el efecto de envejecimiento artificial que suele tratar de ser producido con el maquillaje ,de hecho la alta definición en video tiene aun mas problemas de latitud con la exposición convirtiéndose en un real dolor de cabeza para los fotógrafos en exteriores,mucho mas complicado de resolver que con la utilización de negativo cinematográfico a mi juicio ,el HD es un
formato mucho mas costoso para producir una fotografía interesante en el trópico a menos que sea utilizada con un estilo Reveroniano exasperando la saturación y la luminosidad ,sin embargo no se pueden rodar todas las películas con este concepto artístico. finalizo así diciendo que sin duda la necesidad de que este film sea parte de un formato de televisión, la utilización del video, los cortos tiempos de producción ,lo extenso y tipología del casting dejan sin duda un marcado acento a novela de televisión ,aunque nada mal para una novela TV donde si pienso que sobresaldrá , no dejara sin embargo de decepcionar a los mas puros amantes del cine
yo repito, no critico que sea una historia de Miranda o que sea la quinceaba que se haga, me da igual eso… pero a nivel fílmico no me da un aire de película, la siento más como un unitario de RCTV o una nueva novela
Roro, SX fue lanzada con 55 copias en el país. Al final fueron 53 porque se tumbaron 2 en la aduana.
Ahishama, yo no hice ningún chiste. La tercera Miranda va a ser la buena, es en serio.
¿Qué opinará Rizquez de que le lancen una revisión de su obra? Aquí me conocen lo suficiente como para saber que no soy defensor de Rizquez ni de su obra. Pero ¿no es un poco falta de respeto cagarse en su trabajo y lanzar una revisión un par de años después? Yo entiendo que Miranda aguante varias películas, novelas y video juegos. Pero ¿aguantará Rizquez? ¿Se estará haciendo algo ético al lanzar una película con título de segunda parte, beneficiándose del éxito de taquilla de Rizquez? ¿No será hasta ilegal?
No lo sé, pregunto, a ver qué opinan. Sé que a mí, si LA VI YA del cine lanzara un ºSecuestro Express Regresaº me molestaría mucho.
Miranda Regresa hara mas taquilla que el PORNO Video de Nuestro Procer Reyes con Roxanna.
Yo creo que el “Regreso” de Miranda no pretende ser para nada una secuela/ revisión de la equivocación fílmica de Risquez. De hecho, creo que saldrían perjudicados.
Imagino que se refiere al regreso de Miranda luego de sus años en Europa. Quién sabe.
Por lo que se ve en el trailer, la estructura narrativa me recuerda un poco a la de “Amadeus” de Milos Forman… Una larga entrevista que se pasea por la vida del personaje central.
LA versión de Risquez fue demasiado mala y demasiado aburrida.
Ojalá esta sea mejor.
Jonathan,
Te dejo otra visión para que la pienses a ver que crees. Si alguien hiciera una segunda versión de SX, y yo fuera el director de la primera, yo me sentiría halagado, pues mi película no sólo llegó y dijo algo, sino que fue lo suficientemente interesante, entretenida y rentable para que alguien apostara a una secuela.
En todo caso, Miranda regresa no es una secuela de la película de Risquez. Es una película diferente, como sucede normalmente en el propio Hollywood, caso WYATT EARP y TOMBSTONE, por citar el primer ejemplo que me viene a la cabeza.
Por otro lado, no es ilegal. Si tienes un guión propio sobre Miranda, puedes lanzar la tercera versión si quieres. La ilegalidad vendría del plagio, que entiendo no es el caso. Y no es como que tienes que pagarle derechos a la familia Miranda para hacer una película sobre su historia.
En todo caso opino que Rísquez no tiene de que molestarse, a menos que por supuesto, no le haya gustado su propia obra. Entiendo que tampoco este es el caso.
Un abrazo.
Dije caso como 50 veces. Me perdonan, en todo caso… jajajajaja
yo dejaria que fuera Risques el que opine si Miranda fue una equivocación fílmica pues tan solo seria una equivocacion si el sintiera que el traiciono su idea inicial ,por otra parte los demas pueden decir que no gustaron de ella o todo lo que ya dijeron
Miranda Regresa no es una revisión de la película de Diego Rísquez. Simple y llanamente se trata de otra aproximación a esa figura. A mí, personalmente, el trailer me gusta mucho. Además, considero que Luis Alberto Lamata es, de lejos, y a pesar de Salserín, el mejor director de nuestro país. Por otro lado, en la historia del cine varias veces se ha dado el fenómeno de tener, con poco tiempo de diferencia, 2 versiones o visiones de un mismo personaje o libro;pasó, por ejemplo, con la novela Relaciones Peligrosas (de ese libro Stephen Frears lanzó una versión en el año 88 y Milos Forman estrenó la suya en el 89, con el título Valmont)… el caso más reciente creo que fue con Truman Capote (Capote de Bennett Miller, año 2005 e Infamous de Douglas McGrath del 2006)
En lo que respecta a la revindicación de la figuras de los héroes, es dificil pensar que un solo cineasta puede resumir la semblanza de un personaje de la talla de Francisco de Miranda – y yo si quisiera ver un fesival de visiones históriccas de Miranda- visto por los franceses, visto por los norteaméricanos, visto por los Colombianos, visto por los Chilenos… y el rescate de algún relato atesorado por los Rusos, luego de que obtuviera el favor de Catalina II.
Creo que todavía se puede hacer más, inclusive…
Imaginen un diario de navegación de los escribanos que viajaron en todos esos bajesles junto a Miranda.
Me consta haber escuchado conversaciones de directores preocupados por que “sus temas” o “los contenidos de sus películas”, son tratados de alguna manera por otros realizadores… Imagino que estas preocupaciones son producto de esa necesidad ontólogica de ser original que se produce cuando un ser se desarrolla en sociedades con un preponderante cultivo de la personalidad individual, la creencia en una sola entidad superior, y el desprecio por la otredad. Toas estas cosas traen como consecuencia esta enfermiza búsqueda de la originalidad.
Sin pretender tener la última palabra sobre este punto… si creo que hay una diferencia grandísima entre ser original y ser auténtico. y la autenticidad merece mucha más estima que la originalidad, cuando un compara la relación de estas dos formas guardan con la verosimilitud.
Entiendo la posición dentro del foro Juan Cruz y JJ.
y de verdad con toda cordialidad “los escucho”.
No creo que es una falta a la pelicula anterior, considero la tesis de EGOTIN.
La verdad de Miranda hay mucha tela que cortar, y sinseramente la de Risquez (y este es un comentario muy personal) no fue de mia agrado ni tematico ni como pelicula (paresiera que la pelicula tubiera hipo).
Creo que la villa esta despertando de nuevo el cine nacional. No creo en sus politicas, bue, pero hay esta…
Y mientras tengamos un estigma “de que es malo” hacia la produccion nacional, la industria y el arte no va encontrar lugar en una competencia tan desigual con los gringos.
Jonathan, por lo que puedo ver en la información “oficial”, Secuestro nunca tuvo 50 copias funcionando a la vez, no sé si hiciste 55 copias, pero parece que nunca estuvieron todas en exhibición…
…en todo caso (Egotin!), Miranda parece que viene con 40 copias en total (último reporte que leí), con lo cual, tu récord sigue en pie (creo)
José A: sobre tu pregunta, creo que Secuestro también tuvo su esteno a nivel nacional, porque con ese bojotón de copias no creo que se hayan quedado ciudades “mayores” sin exhibirlas en la semana de estreno. De nuevo, puedo estar equivocado, pero me da hartísima mamera ponerme a averiguar con detalle. En el caso de 13 segundos, que salió con 30 copias, hubo algunas ciudades como Maturín y Los Teques que tuvieron que esperar un poco…
Opino igual que el señor Odreman. Miranda da para rato, para mil y una películas. Realmente, cualquier personaje en cualquier espacio temporal puede generar millones de historias. Señores, en el cine todo está hecho, todo está contado. El cine es una extensión de la vida de alguien; que, por una u otra razón tiene una historia que contar, que se parece mucho a algo que me pasó a mí, a mi vecino o a otro ser en Japón. La diferencia está en como lo contemos; ahí es donde se debe ser innovador.
El Miranda de Rísquez estuvo muy bien elaborado. La fotografía, el buen sonido, los recursos de animación, todo estuvo muy bien hecho. Incluso, en conversaciones con un par de actores del film de Rísquez, me comentaban la pasión y el empeño que tuvo el director para sacar adelante la pelicula. Pero no sé porque cada vez que leo los comentarios en este blog todo el mundo trata de botar a la basura todo eso. No les importa si el director no durmió durante las siete semanas de rodaje, no les importó cuanto gastó, si invirtió de su dinero o no, si dejó media vida en la película. Aquí vemos, juzgamos y condenamos. Sin importar de donde viene ni cuanto costó lograrlo. Será envidia, será ignorancia, no lo sé. Y quizás suene soberbio, pero si me siento en propiedad de hablar del cine venezolano porque desde hace diez años (cuando mi madre me dejaba salir solo ya a la edad de 12)no me perdía una sola película venezolana (que en la última década no fueron muchas); y todavía tengo esa costumbre: film venezolano que sale, film venezolano que veo; y los de la vieja escuela los he logrado conseguir en DVD o VHS. Si ha habido una buena evolución en nuestro cine; lo malo es que no queremos darnos cuenta.
Yo si voy a ver la de Lamata; y si quisiera ver una tercera, cuarta, décima visión (no versión) de la vida de este prócer. En 35mm, en HD, en blanco y negro, como sea. Admiro mucho a Lamata, así como admiro mucho a Rísquez y admiraré al próximo que tenga el guáramo para sacar otro film de Miranda.
Creo que ademas el ministro ya lo dijo claramente
y aca reporto sus palabras textuales
La Villa produce (óigalo bien, porque esto es importante) lo que a ella, es decir, a sus autoridades, a sus gerentes, a su junta directiva, les parece que es adecuado en este momento. Entiéndalo: es una
productora del Estado
Asi que Esta version de Miranda es lo que el estado quiere que se vea y divulgue de Miranda
Par lo que conocemos el transfondo del enfrentamiento Risquez Sexto esta pelicula deberia llamarse mas bien Miranda la venganza
Saludos a todos, el trailler si algo muestra es “production value”, lo cual es finisimo de entrada, es importante elevar el nivel de produccion, y esto parece honrar esa premisa. En cuanto a la historia, sin duda lo mas importante de una peli, habra que ver… no quisiera juzgarla sin haberla visto antes.
Sobre el debate de la exposicion que Miranda como procer ha tenido en la historia filmica nacional, quiero agregar que este es uno de los personajes mas interesantes de la historia Venezolana, sin duda da para otro “spin” incluso.
Seria interesante ver otras “period pieces” en pantalla grande… en lo personal amaria hacer algo vinculado con Paez o Boves, personajes con un caracter sumamente jodido, a veces dark.
que esten fino,
C.
A mí me parece que el cine en Venezuela, duélale a quien le duela, nunca tuvo tanto apoyo como ahora.
Que se han abierto concursos y se ha dado apoyo es una realidad. Por Dios, antes ni siquiera existía una villa.
Por otro lado, creo que toda productora determina sus pautas para conceder recursos. Eso pasa con cualquier productora del mundo. La Villa del Cine no es excepción. Ni Hollywood, ni el cine Europeo conceden recursos en contra de sus lineamientos. Así que me parece natural que la Villa, busque producir lo que cree va en simetría con sus objetivos. ¿Acaso no lo harían ustedes como productores.
Un abrazo.
¿Miranda regresa?, ¿Algo así como Miranda Reloaded?
Wow!!!! esta película se ve muy buena! estoy orgulloso del cine venezolano! el 12 de octubre todos al cine…. la verdad esto es de aplaudir, la banda sonora esta buenisima! esta pelicula se va a exportar? Wow!!!
No parece cine venezolano!! la verdad estoy completamente muy orgulloso del director de esta pelicula!!! felicidades a todos! las imagenes se ven demaciado arrechas…. saludos!
Sinnombre Lamata
Recién me di cuenta que El caracazo tuvo 55 copias…hasta donde sé, esa es la película Venezolanao con mayor cantidad de copias
También la con mayor cantidad de copias perdidas.
Platano,
PARE DE SUFRIR.
Por lo q he vistos en los dos trailer la fotografia se ve maravillosa..asi q felicito al DP Vitelbo vasquez por su trabajo realizado…veremos el largo a ver q tal…pero estoy segura sera un trabajo maravilloso de parte de ese DP.
Felicidades
Egotín: Hollywood produce lo que le da la gana con el dinero de los Weinstein o los Warner. La Villa produce con el dinero de todos los venezolanos.
Saludos,
A lo mejor Hal. Pero por lo menos ahora se produce. Y sobre Miranda. Una pelusa.
Un abrazo.
Egotín, esa es tu opinión y te la respeto. Yo por mi parte considero muy negativo que la Villa funcione IGUAL que un estudio de Hollywood en cuanto a que una junta directiva de 8 personas (o menos) decidan qué se hace. El problema es que si no nos gusta lo que hace Universal, Miramax o Fox podemos dejar de comprar entradas para ver sus películas; pero si no nos gusta lo que hace la Villa no podemos dejar de pagar impuestos, ¿verdad?
Saludos.
Imagino que mucho de los que critican tan duramente el dinero del estado invertido el producción de obras cinematográficas… no estudiaron en escuelas públicas venezolanas… ni estudiaron comunicación o ártes en universidades estatales, como la UCV, la ULA o la LUZ… y se alimentaron toda su existencia de productos importados, que metieron de contrabando al país. y respirana aire embotellado, también obtenido de contrabando… e imagino que han hecho pequeñas concesiones con el agua, por que eso de cargar siempre una botellita de evian es incómodo, y tal vez insustentable.
…(nuevamente se oye los grillitos en la sala)
…Bueno… A mi si me parece positivo que se cree un empresa del estado dedicada a producir Cine Contínuamente. De la manera que sea. La posibilidad de trabajar con tecnologías tales como la Cinealta con todos sus juguetes, o con Apple y Final Cut configurado para trabajar con archivos ProRes de Aja, y editar materiales que eventualmente pueden ser inflados a acetato, y participar en este proceso…son experiencias atractivas… que pueden ser parangonadas a la viviencia de los que tuvimos la oportunidad de trabajar en Cinesa o Bolívar..y por ello nos intoxicamos con el proceso de laboratorio; el revelado, el copiado, el montaje en Moviola el sonido para Cine, la proyección en una sala privada de nuestro trabajo… Aunque se tratase de un noticiero… Y el contacto con un archivo fílmico de las empresas que forman esta corporación. Pienso que las nuevas generaciones pueden aprovechar la oportunidad de participar en alguno de los proyecto de la villa, y tomar esa experiencia para fortalecer sus própias técnicas de trabajo.
No es la primera empresa del estado que produce Cine, en Italia, en españa, en latinoamérica… hay ejemplos anteriores… Ojalá que tengan suceso, como deseamos que les pase igualmente a todos los que se aventuran a hacer Cine
en nuestro país.
Claro… que cada quién piense como mejor le parezca…
Saludos…!!!