La verdad no he leído todos los comentarios, así que disculpen si ya habían colocado el trailer de lo nuevo dirigido por Sean Penn .

En todo caso, el título de este nuevo filme va muy (pero muy) acorde con el título de este post.

El soundtrack, íntegro, está compuesto por Eddie Vedder, muy amigo de Penn; y nombrado hace poco aquí en Blogacine.

Ñapa: los únicos dos video-clips dirigidos por Sean Penn pueden verlos aquí: ("The Barry Williams Show" de Peter Gabriel) y ("Highway Patrolman" de Bruce Springsteen).

Saludos...

Caraj... Hablando de eso: De muy buena fuente sé que Sean Penn está en Venezuela. Grabará un "cameo" en la película de Posada Carriles y firmará su respectivo contratico... En los próximos días sabremos cuánto cuesta tener a un ganador del Óscar en una película proselitista... d:-S

Jajaja según Ultimas Noticias, mañana viene Kevin Spacey a entrevistarse con Chávez. Comenzó el desfile hollywoodense! Sólo estoy esperando al Sr. y la Sra. Smith con su tropa multiétnica!! Ese día me caigo pa'tras como Condorito, Plop!jajaja

De verdad que qué dura es la censura en EEUU

Estimado Jhon Manuel:

Te confieso que tu comentario es demasiado extenso y no pienso leerlo todo. Sólo te escribo por la parte que va dirigida a mi persona. En todo caso, gracias por tu tiempo y atención.

Con respecto a lo que "te parece" o "crees" que soy o dejo de ser, sólo te puedo decir que todo se reduce a eso: "te parece", "crees"; lo que es lo mismo decir que no tienes idea alguna de como veo la vida. ¿Acaso importa? Aquí el punto es que Urriola tiene el derecho de escribir como quiera y yo de opinar del mismo modo. Tú puedes poner un link y decir que te gusta mucho y que Urriola es tu ídolo, y yo puedo analizar el escrito, decir que no es objetivo y que se basa en una experiencia personal bastante infeliz que pretende generalizar algo individual. Que te molestes por eso, o Urriola, o que Ignacia salga con una sarta de vulgaridades, demuestra muchas cosas, entre ellas la misma intolerancia y chocancia del artículo.

Yo no estoy de acuerdo contigo que los mejores escritores son "corrosivos", pero esa es tu opinión. En todo caso, siendo que ese fue el término que usó Urriola en primer lugar para designar mis comentarios, intuyo, siguiendo tu propio razonamiento, que ¿soy buen escritor?.. Tampoco era para tanto John Manuel. ¿Has oído alguna vez de Chacumbele?

Hasta aquí sigo. Nos escribimos después, otro día, cuando vuelvas a poner otro link de la misma naturaleza.

Por cierto, Nelson fue muy generoso. Por tu show, un chocolate.

Estimada Mercedes. El 85% de las Vallas publicitarias de Venezuelas tienen imágenes de promoción del Gobierno de Chávez. Trabajo en una agencia de publicidad y es lo que se maneja como cifra oficial. Es completamente imposible que los Venezolanos dejemos de pensar en Chávez, independientemente de cuál sea nuestra opinión de él. El hombre está en todos lados. No es que seamos obsesivos, somos simplemente víctimas de una efectiva manipulación. Cuando vuelvas a Caracas date una vuelta y mira por ti misma (y es mucho más en el interior). Cada calle, cada esquina, cada rincón tiene una imagen que nos recuérda a quien mitad del país llama el único líder. Es fuerte. Quisiera ver de qué hablarían los Españoles si les forraran el país con fotos de Zapatero. O a los gringos con fotos de Bush. Creo que los sacarían del poder en una semana. Pero no nosotros. Nosotros lo tendremos hasta el 2041.

Lo que no es raro es que tú salgas a jalarle bolas a alguien que se sabe defender solo Plátano... sales como si tuvieras algo qué decir, pero ¡mentira! repites lo que ya se dijo, como los carajitos de colegio que no saben qué responder y se copian de el que está al lado. Te gusta hacer cayapa y jalarle bola a los que pueden solos.
PAX BLOGISTAS.

Le recuerdo, amiga Ignacia, que su nombre tampoco estará permitido en la nueva ley, pues no está claro si es de hombre o de tipa. Al menos Egotín está claro que es un pseudónimo. El suyo parece ser suyo, y es reprobado por su revolución. Así como el de Giuliano, por ser raro.

Para Egotín: ¿Verdad universal?, yo solo pinché el artículo porque soy lector asiduo del blog Jose Urriola y pues me pareció interesante. Parece que tu eres de esos cuadrados, que no pueden ver el mundo más allá del blanco y negro, más allá de la izquierda y la derecha, más allá del bien y del mal. A lo mejor exagero, pero creo que tú eres de esos que cree que el mundo se divide entre los que están con Fidel o con Pinochet, los que defienden la unión soviética y los que defienden a USA, los que están con Chávez o con Bush; eso es un maniqueísmo insoportable.
¿Corrosivo? sí, corrosivo, los escritores que valen la pena suelen ser así, corrosivos.

Para Mercedes: Quizás tengas razón, no todo deba asociarse con Chávez, pero el punto es que Penn vino a Venezuela, a reunirse con nuestro presidente y por eso el tema estaba ligado a él. Además, estoy de acuerdo contigo, Chávez pasará, esperamos que pronto…

Una pregunta: ¿Que pasaría si, por ejemplo, Carlos Cruz fuera a EE.UU. a reunirse con Bush, se alojara en el Waldof Astoria, paseara por una escuela construida por Bush y fuera a un hospital gringo que funcionara y volviera diciendo que Bush es un tipazo y que las críticas en su contra forman parte de una conspiración islámica internacional, bla bla bla...?, ¿No es eso de una ligereza enorme? ¡Quien quiera ver como está Venezuela, que se venga a el barrio La Matica, donde vive mi mamá, lugar que ni siquiera tiene luz eléctrica legal, sino que deben robarla de un poste de la calle, y luego se vaya al “primer mundo” a decir que Venezuela está de pinga y que Chávez es lo mejor que nos ha pasado.

¿Ustedes creen que el gobierno de Chávez es el único que tiene verdades oficiales y ganas de exponérselas al mundo? El punto aquí, es que la actitud de Penn es hipócrita, como pocas, el señor viene a visitar un país que ya ha visualizado en su cabeza y a escuchar las cosas que quería escuchar, nunca vino con intenciones legítimas de conocer nuestra realidad, sino con intenciones de reforzar las ideas preconcebidas que ya tenía sobre lo que ocurre en Venezuela, en palabras de Laureano Márquez: "Yo sé que es sabroso viajar a países donde “están pasando cosas”, ¿sabes que es duro Sean? vivir en él. Es lo mismo de quienes en los setenta y ochenta fuimos a Cuba y vimos lo que queríamos ver". Ese es el punto, por eso el artículo de Urriola, nunca fue un artículo periodístico, es solo una nota que puso en su blog, como el mismo lo dice, un recuerdo.

Para Urriola: Lamento haber puesto el artículo, es solo que gocé un mundo leyéndolo.

Para Giuliano: El punto es que quienes usan esas expresiones acartonadas y políticamente correctas son los que verdaderamente practican el racismo,
Particularmente no tengo nada que agregar, la respuesta de Urriola es lo suficientemente contundente.

Para quienes quieran consulten este artículo de Hernán Casciari sobre la corrección política y la utilización de palabras como “negros”, “mongólicos” y demás, debajo de esos cuestionamientos se encuentra una enorme cantidad de prejuicios.

“De mogólicos, gallegos y demás gentilicios

Señor autor, me desagrada que utilice en sus textos, y tan a la ligera, la palabra ‘boludo’, pues se trata de una dolorosa enfermedad que no tiene nada que ver con lo que usted quiere representar. Mi marido tiene las bolas muy grandes pues padece de macroorquidismo, y sin embargo es un ser cariñoso, elegante y con un cociente intelectual elevado. Por supuesto, mi queja incluye también las voces ‘pelotudo’, ‘hinchabolas’, ‘bolastristes’ y otros calificativos derivados de las afecciones andrológicas comunes.

Esta carta no existe, acabo de inventarla. Pero sí es real esta otra que, muy parecida a una docena que hay en mi casilla de correos, dejó hace un rato una lectora de Orsai:
(...) una crítica: tengo un hermano mogólico y te aseguro que la elegancia de su caminar es admirable, su cara de retrasado reconfortante y la expresion de amor en su mirada inigualable. Así que creo que existen varios calificativos mejores para ponerle a (tus personajes).

Es extraño: cuando califico a un personaje de ficción como ‘boludo’ no recibo quejas de familiares o aludidos, en cambio cuando describo a un personaje como ‘mogólico’, sí aparecen diez o doce cartas aclaratorias, muy sensibles, explicándome todas las cosas buenas que son capaces de hacer, sentir y pensar los discapacitados mentales. ¿Por qué?

Una razón posible es que, por cálculo demográfico, haya más familiares de mogólicos que de boludos entre los lectores de textos. O quizás sea que el síndrome de Down resulte una dolencia más prestigiosa que el síndrome de Klinefelter. Pero no. No me parece que las razones sean ni cuantitativas ni se refieran a la calidad del síntoma. Creo que es, más bien, un equívoco semántico que tiene muy fácil resolución.

Cuando, en el habla coloquial, decimos mogólico, no estamos hablando del chico down. Nos estamos refiriendo a su hermana, y, por extensión, a cualquier persona que sienta la necesidad torpe de aclarar lo que nunca ha estado oscuro.

Del mismo modo, cuando decimos la palabra ‘boludo’, en nuestras cabezas no se aparece un señor con dos testículos desproporcionados, en una cama de hospital, gritando “por favor, Amanda, inyéctame un sedante en el escroto”. La palabra sólo nos remite a pensar en un tontón, en un pavote social que reincide en equívocos cotidianos como si las pelotas le pesaran. Sólo se trata de una pequeña metáfora oficializada y compartida.

Con la palabra ‘mogólico’ pasa exactamente lo mismo: nos referimos a un pavote que reincide en equívocos como si le faltara un golpecito de horno. (En este caso hay metáfora sobre metáfora, porque ‘golpecito de horno’ es también una comparación poética coloquial, al igual que ‘le faltan fósforos en la caja’ y ‘está jugando con nueve’.)

La diferencia entre ‘boludo’ y ‘mogólico’ es que el segundo vocablo —a pesar de ser compartido— no está aún del todo oficializado. Compartido significa, en este contexto, que todo el mundo entiende que no hay una referencia literal ni, por ende, peyorativa. Mientras que no oficializado representa que algunos no quieren que exista la metáfora. Se niegan a que se utilice, a que se propague y, sobre todo, a que quede por fin libre de malos entendidos.

Hace unos días un grupo de diputados del Bloque Nacionalista de Galicia (BNG) descubrió que, en el habla coloquial de Costa Rica, se le llama ‘gallego’ a una persona un poco tonta; mientras que en ciertas zonas de El Salvador le dicen así a los tartamudos.

A los diputados, antes que nada, les molestó la noticia:

—¡Los gallegos no somos tontos ni tartamudos! —dijeron a coro.

En realidad, debieron decir “no somos necesariamente tontos ni tartamudos” puesto que sí hay gallegos que son una, la otra, y hasta ambas cosas a la vez.

Lo que hicieron estos funcionarios nacionalistas es interesantísimo y grafica muy bien de lo que vengo hablando: presentaron un proyecto en el Congreso (proyecto aprobado, además) para pedir a la Real Academia de las Letras que elimine esas dos acepciones del diccionario. Es decir, no les molesta que se continúe llamado ‘gallegos’ a los tontos de Costa Rica: les molesta que la información se difunda y oficialice.

Los diputados nacionalistas gallegos (como ciertos familiares de personas enanas, o con down, o algunos calvos y un grupo de futbolistas millonarios negros) no están interesados en cambiar la percepción coloquial de su gentilicio o calificativo, no señor: sólo les importa que esta percepción no se vea reflejada en los archivos del habla.

Les importa un carajo que el objetivo de un diccionario sea reflejar lo que ocurre con la lengua, y nunca imponer o dictaminar qué debe ocurrir con ella. Ni siquiera es autoritario este proceder: es imbécil. Los diputados gallegos se merecen que la Asociación de Tartamudos de El Salvador (ATEL) le aconseje a la Real Academia que no se los llame ‘gallegos’, porque los ofende.

Aquí en España hubo un pequeño debate (pequeño por infantil, no por conciso) sobre otros usos y abusos del vocablo ‘gallego’ en América latina; llegué a escuchar por la televisión a un erudito (eso ponía el cartel) decir que “en la Argentina, por ignorancia, se le llama gallego a la totalidad de los españoles”. Y, por más extraño que parezca, después de decir semejante barbaridad el cartel seguía poniendo “erudito”.

Argentinos y uruguayos, sólo en el ámbito coloquial, nombramos ‘gallegos’ a todos los españoles porque somos propensos a la sinécdoque, que es una metáfora muy bonita que tiende a nombrar el todo usando sólo una de sus partes. Y somos tan conscientes de ello como aquel que dice ‘el pan de cada día’ refiriéndose a los alimentos en general, y no puntualmente la segunda baguette del supermercado. No es costumbre ni ignorancia, señor erudito de la lengua: es, si se me permite el romanticismo, poesía urbana rioplatense.

Muchas veces todos nosotros, todos y en cualquier región, recurrimos a la metáfora y a cierto tipo de comparación informal en el habla y el discurrir cotidianos. Y lo que decimos es sólo una representación libre de aquello que pretendemos señalar. Entre otras muchas cosas, de esta práctica nacen el poema, el piropo, la promesa política y, sobre todo, el apodo o sobrenombre (tan festivo en Latinoamérica como ofensivo en España).

Como es sabido, en la península no se le puede decir ‘negro’ a un negro. No porque ese color sea un insulto en sí mismo, sino porque no hay costumbre acariciadora en el uso del mote. En España los compañeros de escuela no se llaman a sí mismos chino, negro, colorado, ruso, vasco, rubio o petiso. Y si alguno lo hace, el otro le rompe la crisma. Al no ser capaz la sociedad de ese cariño grupal no excluyente, cualquier descripción —de color, altura, extensión, religión o raza— es provocación o racismo.

En “Cartas de color”, una parodia de Les Luthiers escrita por Roberto Fontanarrosa, nos decía el presentador respecto de una comunidad africana:
Yogurtu Mnghe era el joven más apuesto y hermoso de la tribu; su piel era tan oscura que en la aldea le decían ‘el negro’.

Este gran chiste será siempre muy festejado en el Cono Sur, pero mucho menos en culturas donde la palabra ‘negro’ no haya sido nunca un apodo cotidiano que se usa también (y sobre todo) con los blancos tostados, y casi con cualquier representante de la raza aria que tenga el pelo castaño.

Es de suponer que no debe valorarse la intención desde la perspectiva de la minoría doliente, cuando hacemos una metáfora referencial. Podemos decir y escribir, mientras el contexto nos lo permita y el espectador lo comprenda, de la forma que se nos antoje. De lo contrario, deberíamos enmudecer. Imaginemos, si no, la segunda acepción para la palabra ‘mogólico’ en el Diccionario de la Real Academia de Mongolia:

"- En occidente, persona con Síndrome de Down"

¡Eso sí que es peyorativo!

Yo creo que tiene mucho más derecho a queja un diputado nacionalista mogólico de Mongolia sobre la utilización de su gentilicio en Occidente, que no un diputado gallego sobre cómo tartamudea la gente tonta en América Central.”

Ciertamente no lo conozco, señor Urriola y lamento el mal chiste sobre la úlcera, igual no tenía porqué saberlo! De tosas maneras, sigo pensando que sus expresiones son altamente racistas y el hecho de que "corra sangre negra por sus venas", no lo exhime en ningún momento de caer en el racismo, que se puede ser homofóbico siendo homosexual, misógina siendo mujer y racista siendo negro! No hay excusa, asuma su arrechera por el desplante de Penn y no le eche la culpa a la merienda de negros...

Quise escribir "expresiones" este teclado ya pide cacao...

Todo esto es muy divertido...
Sobre todo cuando el tipo (ese hombre popular, el "afrodescendiente" Urriola) corona su merienda de negros (que tan bella le quedó) con "merienda de negros africanos" Idi Amín de por medio y todo. Tampoco tiene reparo "El negro Urriola" en emplear clásicas espresiones como "República bananera" para después salir, cédula en mano como buen ciudadano, con que él es "moreno claro" y que tiene primitas negras y familia andina, je je je...
¿Como para reírse no?

Estimada Ignacia:

Tus comentarios dicen más de ti que de mi.

Ergotín:
Colega, le voy a dar un consejo: deje la cochina envidia, conozca a Sean Penn y escriba usted su articulito, notita, entrevistita o "encojonamiento intelectual" (qué frase, de verdad que parece tomada de algún transfor de esos del submundo de Baltimore que tan bien pinta John Waters, sabes quién es ese, no?). Escriba usted pues su post, pero deje la envidia a lo que hace y dice Urriola. Será Vergotin que usted se enamoró de el? Lo digo porque lo veo demasiado apasionado y demasiado pendiente de analizar lo que dijo punto por punto. Yo lo lamentaría mucho, si ese es el caso y usted se enamoró, porque dudo que vaya a ser correspondido. Yo sí conozco a Urriola, y conozco a su familia, deberías interesarte un poco más en conocerlos, son grandes personas y se ve que te hace falta codearte con gente buena. Eso ennoblece el espíritu, Vergotín.
Ah, y además agradece que te lanzó nada más un par de jabs misericordes, que te dejó mareaíto, poque yo conozco al pana cuando se arrecha de verdad. Vergotín, mejor te buscas a un castrati intelectual como tú, a un eunuco mental de esos que todavía hablan como tú con discursito decimonónico de objetividad periodística (¿será que estudiaste periodismo tú en una de las misiones que andas pegado en esa tan patética?).
Y mire, para terminar, menos mal que mi presidente Chávez va a sacar una ley para prohibir esos nombres como el tuyo, Vergotin, a ver si te cambias ese nombre de quinta que te pusieron. Te sugiero Floricienta o Juana (en honor a Sean) y así asumes una nueva vida y te sacas a la demonia rabiosa que habita en ti.
Cariños, baby

Que le vaya bien señor Urriola.

Mire Egodin, o como se llame, la verdad es que usted me tiene harto con su objetividad y con su tiradera de piedras desde la cobardía del anonimato.
No pienso hacer un análisis de su objetividad pues la verdad me produce un fastidio monumental y no tengo más tiempo que perder con necedades.
Adiós

Estimado señor Urriola:

Yo hablé objetivamente de su "post". En ningún momento lo insulté o le llamé racista. Eso lo dijo usted. Por demás, si hay algo corrosivo es su post, su nota o como se llame.

Yo no le conozco ni me incumbe su herencia racial. Mi punto es que su post, nota, lo que sea, no es objetivo. Es su opinión personal sobre algo que le pasó. Es su universo íntimo y el problema es que hay personas como John Manuel que quieren tratarlo como si fuera una verdad universal.

Al final del día usted puede escribir como quiera. Y yo opinar del mismo modo.
Y todo tranquilo.

Hola,
La verdad es que no tenía la menor idea de que estaba ocurriendo esta discusión aquí que me implicaba. Yo sí seré breve para que nadie pierda su tiempo.
1) Eso que escribí sobre Sean Penn no es un artículo, es un post. Es simplemente una memoria. Ese fue el Penn que conocí y me siento libre de escribir mi versión en mi blog personal. Me encantaría leer las de otros en sus respectivos blogs y contrastar.
2) Egodin: No soy racista, viejo. Creo que si vieras un retrato de mi familia te reirías un rato. Mi padre era conocido como el Negro Urriola, era un carajito pobre de Guanare que le echó dos cerros de bolas -como tantos otros criollos- para que su familia tuviera una vida mejor que la de él. Llevo sangre negra en mis venas a mucha honra. El término coloquial "merienda de negros" puede ser sustituido, en mi caso personal, por "merienda de blancos", "de sicilianos", "de vascos", "de gochos", "de llaneros". Si lees bien te darás cuenta de que uno de los negros soy yo. Yo estaba en Cannes en un hotelito de muerte, no estaba en el Cap D'Antibes como Penn. A lo mejor me entendiste mal, o yo me expliqué mal, o ambas cosas (inclusive).
Aclarado ese punto, me resbalan el resto de los insultos y comentarios corrosivos sobre mi persona y la manera de ejercer mis oficios. Me dan exactamente igual.
3) Andreína: Sí, ya me curé de la úlcera. Pero la sufrí varios años antes de conocer a Penn (no tuvo absolutamente nada que ver). A raíz de la muerte de mi viejo me dio úlceras en el estómago y perdí 17 kilos en 2 meses. Así que de casualidad estamos aquí todavía. Es algo que no le deseo a nadie: ni a Penn, ni a Egodin, mucho menos a ti.
Por mi parte: vuelta de página. A los amigos de blogacine mis saludos y felicitaciones.
Mis respetos.

Dicho esto, tampoco entiendo que se juzgue una determinada visita por el hecho de que el visitante sea o no sea antipático o que se espere que vaya por ahí tomando el metrobus.

Hay alguna razón por la que TODO... Todo lo que se dice tiene que ser asociado con Chávez. No es enfermiza esta obsesión de adoradores y detractores de Chávez... Yo si he visto, no en este blog pero si en el medio (en ANAC lei tambien un enfrentamiento tenaz con ello) una cierta defensa de esta entrega de dineros y ello me he referido. A mi me encanta Sean Penn y me importa un comino que sea antipático y me importa mucho menos si el tio admira o no a Chavez. Creo que la verdad esto de pasarlo todo, bueno o malo por el filtro Chavez además de ser, por lo menos extenuante, es en cierta forma una manera de paralizarse. Y ya esto lo digo por todo le feedback que recibo, todo el día, todos los días desde diferentes medios, sectores o entornos familiares o de afectos, desde venezuela. Un presidente no es más que un hecho anecdótico que más tarde o más temprano, está destinado a pasar.

Estimado John Manuel:

Voy a hacértelo breve, para que no pierdas tiempo:

1) El artículo “periodístico” de Urriola no es objetivo, eso es evidente. Subjetivo sí, mucho. Creo que no hay discusión con respecto a este punto. Creer que se trata de una nota seria o válida sería tan ilógico como pensar que sería objetivo un artículo de un periodista que alaba o endiosa a Sean Penn porque Penn le brindó unas cervezas en una entrevista.

2)Este periodista no escribe su nota porque Sean Penn sea así o asao. La escribe porque Sean Penn lo trató mal y al parecer, a él nadie lo debe tratar mal, porque es tan diva como aquel al que califica de tal. Tanto es así John Manuel, que habla de otros millonarios en suites lujosas que si son educadísimos y hombres de bien porque le trataron de pinga cuando los entrevistó. El punto de referencia de Urriola es Urriola. Eso, en un periodista, puede ser problemático.

3) A Urriola no le importan los demás periodistas. Sólo habla de él. No nos metamos mentiras, el tipo no escribió el artículo en defensa del gremio periodístico.

4) El hecho de que Urriola aclare que se había olvidado de Sean Penn y ahora se acordó, hace énfasis en que nunca se olvidó del incidente. Tremendo resabio. ¿Cómo se llama el artículo “V de Vendetta?

5) La frase merienda de negros la utilizó Urriola. Te juro que no entiendo cómo es que se arrecha porque Penn no se codea con las gentes humildes sino que se va a hoteles lujosos, pero él, Urriola, puede llamar a los que Sean Penn evita, “merienda de negros”. Ya sabemos qué tipo de frases usa Uriiola en su vida común. Si, John Manuel, te lo juro, podemos saber cómo es alguien por la manera en que escribe, porque la escritura es tremendo reflejo de la persona.

6) Urriola aprovecha para incluir su postura política en el artículo. ¿Tengo que argumentar esto? ¿Es eso objetivo?

7) ¿Tengo que seguir? ¿Tú de verdad te crees que lo de Urriola es una nota informativa? ¿Un artículo de opinión balanceado, inteligente e imparcial? ¿Un análisis informativo? ¿Un encojonamiento literario suena mejor?

Puedo seguir broder, pero no creo que sea justo. El artículo de Urriola es la carta de un enamorado al que le han roto el corazón. No me parece periodismo serio. Como encojonamiento si está mundial, después de todo cada quien puede llorar los añicos de sus propios ídolos de barro. Y Urriola se llora a él y todo lo que no lo beneficia. Sería bueno de una vez y para siempre entender que la conciencia, la responsabilidad y la sensibilidad social empiezan por el individuo. Más si se es periodista.

Creo que se confunden demasiadas cosas aqui. No tiene nada que ver el desprecio de Penn por los periodistas, con el evidente racismo del señor Urriola, aunque Penn parezca racista tambien. Cada quien tiene que responsabilizarse de su actitud. Yo criticaba, como Egotin, que Urriola despotrique del mal genio de Penn, cuando él mismo escribe con tan mal genio!
Hasta donde sé, no le han dado dinero a Penn en este gobierno y espero que no se lo den! No hay que presuponer que pasará lo mismo que con Glover! Algunos quisieran que asé fuera para poder seguir despotricando de este gobierno. A Mercedes, aqué en Blogacine se comentó mucho lo de Glover y no recuerdo que nadie haya estado de acuerdo, por lo menos de los que escriben aca. Y bastante que se discutió eso en foros y se le mandó cartas a Farruco, y al final el decidió cortar relaciones con el medio. A mi parecer, quedó claro que el medio cinematográfico no está de acuerdo con el dinero que se le dió a Glover, y los que lo apoyan, o no son del medio o solo lo hacen por jalabolismo del bueno!
Que yo sepa Penn vino por su cuenta, porque quizo, y se alojó donde quizo, y visitó las zonas que quizo y que se le permitieron visitar. No creo que haya sido tratado como ningún visitante insigne, no se le dio honores de presidente ni nada de eso. Es una estrella de Hollywood, que le vamos a decir? que se vaya al rancho de Petra en El Guarataro? Eso lo habría convertido en una mejor persona? Habría sido su visita más provechosa? Habrían dicho de él loas interminables por su humildad, cuando todo el mundo sabe como es? Y si no hubiera visitado a Chávez, sería más simpático entonces?
Como siempre, lo único que les molesta es cualquier mínima asociación de cualquier ser humano del planeta, con Chávez!

Bien, sólo una pequeña comparación. Woody Allen como todos deben saber rueda en Barcelona. La generalitat ha puesto dinero en la Película. Para ello, Woody Allen presentó proyecto como todo el mundo y ha recibido entre una cosa y otra, un millón de euros que es una cifra similar a las ayudas que recibe cualquier otro largo hecho en cataluña. A pesar de ello, ha habido algunas voces en contra y es Woody Allen.

Lo que no me cabe en la cabeza es que algunos cineastas y otros afines al gobierno encuentren lógico que se le de a una sóla persona 18 millones de dólares para un largometraje, no entro ya en juicios de si son buenos o malos proyectos, sólo saco cuentas del mogollón de proyectos que se saca con esa plata en manos de cineastas venezolanos. Y sigo sacando cuentas porque ese mogollón de proyectos y aquí lo que para mi es más importante, genera un mogollón de empleos, que bien hacen falta en el sector. Que Danny Glover sea un hombre que como gran éxito de publico tiene las infumables Armas Mortales y la muy lejana Raíces, no está en mi análisis en este momento, tampoco el que Penn sea un genio (yo le respeto barbaridad, por su posicion política y su talento, si es antipático me resbala). Si lo está el que Venezuela no es un país para ir regalando dinero cuando hay una industria que tiene toda la vida consolidándose y no lo logra.

Yo creo que ser o no simpatizante del Gobierno de Chávez no viene a cuento cuando el tema es que no se puede defender lo indefendible. Es el pan de cada uno y 18 millones de dólares son toneladas de panes regalados a unos señores que nadan en plata.

John Manuel...muchacho...no era para tanto...cálmate, que te va a dar un soponcio...sólo siento que te falta agudizar tu sentido de la ironía...quizás no te vendría mal leerte algo de Groucho Marx. Por tu show...2 chocolates.

Para Carlanga: Ah ok. Disculpa, es que a veces me cortan los comentarios en otros foros y me pongo paranoico. Mil disculpas, por favor. Saludos.

Para Nelson Núñez: Definitivamente hay gente que no pareciera tener un poquitico de raciocinio, ingenio, o perspicacia. A todo reaccionan de una manera absurda: parecen inquisidores del Opus Dei.

¡Pana estaba siendo irónico! Estaba expresándome como creo que el señor Penn mira a la gente común. "Esta pobre cachifa que me tiende la cama de mi lujoso hotel cinco estrellas, en el que me quedo, porque el hotel oficial del Festival de Cannes es muy poca cosa para un grande como yo". "Este pobre periodista que viene a entrevistarme a mí, que soy súper importante" "esta gente común de este pobre paisito subdesarrollado que osa acercarse a mí, cuando yo a lo que he venido es a que me atiendan y me digan lo que yo quiero oír".

De hecho, ese es el punto: El señor Penn se queja por la falta de democracia en su país, grita contra el gobierno de Bush al que condena por belicista y exige una democracia verdadera en su territorio. Y no le falta razón, George Bush es lo peor que le ha pasado al mundo en un laaaargo tiempo. Luego, viene a países como el nuestro a despreciarnos, a vivir como rey y a que lo atiendan como tal. ¿No te parece insólito hablar de falta de democracia en tu país e ir a otro país a apoyar a un gobierno antidemocrático? ¿No te parece el colmo de los colmos que Penn critique el belicismo de Bush y su gasto militar exacerbado y al mismo tiempo venga a Venezuela a reunirse con el presidente más belicista y comprador de armas que hayamos tenido?

Ese era el punto, lo que pasa es que hay gente incapaz de entender algo mínimo, gente a la que hay que hablarle directo y con lenguaje de Discovery Kids, porque no saben leer entre líneas, interpretar ironías, o tan siquiera, leer con detenimiento a ver si entienden lo que uno acaba de escribirles.

Yo lo lamento brother, pero no sé escribir ultra-didáctico y explicativo, no sé usar la antiliteralidad para hablar como si estuviera dando una clase de pre-escolar y no conversando con personas adultas que, supongo, debería saber hacer una simple interpretación.

Finalmente, yo no creo en el racismo, por eso no creo en reconocelos.com, por eso no creo en aporrea, en exclusiones gringas que fichan a las personas como "terroristas" solo porque piensan distinto al gobierno, o en listas de inquisición como la lista Tascón.

Espero que te haya quedado claro.

Otra cosa: Seguro nunca has visto una foto mía, para que te des cuenta que no soy catirito de ojos verdes y la chica que actualmente sale conmigo, menos. Mi familia es mitad española y mitad andina, mi prima es negra, mi sobrina es negra, mi papá es moreno, yo soy moreno claro, etc.

Nota que uso la palabra NEGRO y no la palabra "Afrovenezolano", porque yo no creo que haya nada malo en ser negro, porque yo no creo en el racismo políticamente correcto (ese que dice que a los negros no se les puede decir negros, pero si podemos traerles a artistas hollywoodenses para que los maltraten y desprecien).

¿Entendiste?

Saludos pana.

John Manuel Silva.

John Manuel Silva,
su comentario estaba retenido por el filtro antispam. anoche lo publicamos. hemos borrado los que publicado posteriormente ya que no tenía sentido dejar el mismo comentario publicado por triplicado.
saludos!

Estoy de acuerdo con Egotin: El artículo destila malcriadez y resentimiento por doquier, por lo tanto, en mi humilde opinión, no debería ser tomado como referencia alguna para las discusiones de este post...además creo que el señor John Manuel Silva, al igual que el periodista Urriola, tiene madera de militante del Ku Klux Klan...eso de "unos negros cualquiera" le quedó bárbaro. Sea serio.

¿Por qué me editaron el comentario y lo borraron? Bueno. Afortunadamente yo tengo una copia de seguridad, así que te lo voy a postear mil veces si mil veces decides editármelo.

Para Egotín: ¡Es cierto! el artículo es un poco prepotente; pero no creo que esté escrito con resentimiento. Es solo una observación de un tipo que viene a Venezuela en la onda de decir que es un artista humilde y con sensibilidad social y, como bien lo dice el artículo en sí, es un divo insoportable que se cree más estrella que Nicole Kidman y Gene Hackman. Cómo dijo Sergio Monsalve, Sean Penn cree que el cine le debe mucho a él. El otro punto es la brillante observación de que Sean Penn desprecia a los periodistas, a los que subestima y trata como esclavos y luego, viene a Venezuela tirándoselas de periodista y de hombre humilde y comprometido, a pesar de que, como bien observó Laureano Márquez, no se quedó en un hotelito de Sabana Grande sino en una lujosa suite del Eurobulding, es ese el punto del post de Urriola.

Para Andreína1: José Urriola es un escritor y periodista, hijo de José Santos Urriola. Es también, a mi entender, un excelente crítico de cine. Con respecto a la expresión “merienda de negros” lo que Urriola quiere señalar es precisamente eso. Sean Penn no es un personaje humilde, va a Cannes y no se queda en un modesto hotel para estrellas sino que se va a un exclusivo hotel, para no ser molestado por los fastidiosos periodistas y por la gente común a la cual Penn desprecia. No sé si lo sabes pero el señor Penn: Desprecia a la gente común, por eso no firma autógrafos, le ladilla que le pidan tomarse fotos. ¿Lo has visto cuando va a los estrenos?, ¿has notado el desprecio que Penn siente por la gente “normal”, por los mortales, por los negros que no son tan talentososo o importantes como él?

Ese es el punto: Un tipo que detesta a la gente común, que trata a sus fans como papel toilette, que le fastidia dar entrevistas, que se las tira de tipo VIP al que nadie puede acercarse, no puede andar ahora, viniendo a países como el nuestro a hablar con los “subdesarrollados” a los que, según se desprende de su actitud, mira con el mismo desprecio con que los Mantuanos miraban a los negros. De hecho Urriola lo dice: “Ha sido un encuentro de monarcas, dos reyes que se encuentran y se pavonean en lo más alto de la loma donde sus egos los tienen encumbrados”.

No sé si te enteraste, pero cuando Penn fue a “La villa del cine” se puso bravito, porque unas personas (unos negros cualquiera) se le acercaron para pedirle autógrafos y Penn no dejó que se acercasen porque no estaba de humor para atenderlos. ¿Entendiste? Era una ironía.

Para Jackubowicz: Nunca habíamos coincidido en blogacine, porque siempre lo visito pero casi nunca comento. Quería decirte que me fascinó Secuestro Express, mis respetos pana, eres un cineasta talentoso.

Jajaja cierto Egotin! Muy de mal gusto este artículo, y con dejo racista que hay que ver! (repite dos veces la frase 'merienda de negros'). No sé quien es Urriola, pero espero que ya se haya recuperado de la úlcera que le produjo la visita de Sean Penn!

Sendo artículo es este

Sin entrar en las obvias tendencias y apetencias políticas del artículo de José Urriola, es innegable que la nota es cero objetividad, muchas vísceras y aún más resentimiento. Todo suena a vendetta personal, a arrebato, berrinche, desilusión, a “te agarro en la bajadita Sean Penn, porque cuando fui a entrevistarte no me atendiste bien… Viste Penn, no me acordaba de ti (si, Luis) pero ahora que te vi me acordé y mira como te jodo y aprovecho de retruque para hablar mal de Chávez…” Resulta curioso. Un artículo prepotente que critica la prepotencia de otro.

Léanse el artículo que escribió Jose Urriola sobre la visita de Sean a Venezuela.
"lunes, agosto 13, 2007
Yo te conozco Sean Penn

Yo te conozco Sean Penn. Lo que pasa es que tú no te acuerdas, claro, qué te vas a acordar de un periodista pendejo como yo. Y la verdad, para serte sincero, es que yo tampoco me acordaba; porque la memoria que guardo de nuestro encuentro es de esas tibias, una memoria obstinada en quedarse en la mitad del espectro de los grises, ¿sabes? de las que ni frío ni calor, que no te traen ni una sonrisita ni un susto. Estabas perdido, Sean, entre el montón de chatarra, en la caja etiquetada con “mariqueras sin importancia a las que uno no suele volver ni acordarse”. Pero cuando te volví a ver, ahora de visita en Venezuela, detrás de tu lentes de sol y al lado de Chávez, luciendo tu semisonrisa de galán maldito (la de siempre, la misma que llevas cuando haces el papel de exnovio de Madonna que golpea a fotógrafos, o de síndrome de down, o de preso condenado a muerte, o de padre histérico que llora la desgracia de un hijo –que siempre te va bien una gritadera neurótica, la verdad es que es no sales del mismo papel-) entonces se me vino a la mente el recuerdo de aquella mañana en Cannes.

Perdona, Sean, no fue precisamente en Cannes, porque Cannes está muy atestado de gentecita de medio pelo y es demasiada la merienda de negros para alguien como tú. Tú te hospedabas en Antibes. En el Hotel Cap d’Antibes, para ser más precisos. Una especie de palacio blanco de roca y cristal al lado de la Cote d’Azur, a una media hora del Palais du Festival donde tiene sede Cannes. Mientras esperaba una buena hora y cuarto a que me dejaran pasar para entrevistarte le pregunté al chico de la recepción que cuánto costaba una habitación allí, le mentí, dije que me casaría en noviembre. Me dijo que alrededor de 1200 euros la noche. Pero que en temporada baja –me lo dijo con guiño cómplice-, si reservaba desde ya, me podría conseguir una en 850. Yo apreté el billetito de 20 euros que tenía en el bolsillo para pagar el taxi de vuelta –tendría que comer, de nuevo, un sandwich de jamón y queso de pie- y le dije que lo iba a consultar con la novia. Ya le avisaría.

Por fin me llamaron, que Monsieur Penn esperaba por mí. Y la publicista me comentó, mientras recorríamos un senderito armado con tablas de madera pintadas de blanco que serpenteaba sobre un césped impecable de campo de golf en dirección al mar, que tú habías amanecido de muy mal humor, que querías cancelar todas las entrevistas, que sugerías mejor agrupar a todos los periodistas pautados para esa mañana y así hacían una única entrevista colectiva para salir de eso y que te dejaran descansar. Al final del camino había una lomita verde coronada con una silla blanca. Y sobre la silla, vestido de negro, con tus mismos Ray-Ban de siempre y con la mueca de sonrisa que ya sabemos, estabas tú. Nos presentaron, me sentaron en otra silla frente a ti, pero donde la lomita declinaba, y durante cuatro minutos contados por reloj intenté hacerte unas doce preguntas que con esmero había anotado en mi libreta. A todas y cada una de ellas contestaste exactamente los mismo, como si tuvieras un sampler dentro de la cabeza, como si te presionaran una tecla interna y con ella se disparaba una secuencia milimétricamente grabada y ecualizada: “Que había sido un gran reto ser director de The Pledge, que afortunadamente contaste con un gran actor, amigo y maestro como Jack Nicholson, y con tu mujer, Robin Wright Penn, a quien amabas y respetabas tanto”. Ah, y que “It was so fun”, eso lo dijiste como 10 veces con un entusiasmo acartonado que no te creíste ni medio segundo. Yo salí por la puerta de servicio con mi cinta de Betacam en las manos donde quedaría grabado nuestro encuentro. Fue lo único que me llevé. Y no utilicé ni medio segundo, palabra que no, principalmente porque no había nada útil ni digno allí que me sirviera para algo.

Menos mal que la vida te da regala unas de cal y otras de arena, Sean, porque quiso el destino que volviera yo a sortear otras veces ese mismo caminito blanco del Cap d’Antibes y que me sentaran de nuevo en una de esas lomitas junto al mar. Allí conocí a un caballero de verdad y a un actor de verdad llamado Gene Hackman. Y allí mismo, dos años después, pude conversar diez minutos con un tal Lars Von Trier (que eso sí que es un director, Sean, deberías buscártelo en el Blockbuster). Ah, Sean, y con una tal Nicole Kidman, que es dama como ella sola y a quien si la sometes a un “divismómetro”, un medidor de divismos, no te llegaría ni a los tobillos. Ninguno de ellos vestía de negro, ninguno llevaba gafas de sol, porque esos son de lo que te ven a la cara y se esfuerzan por responder de la mejor manera a las preguntas. Son de los que respetan el trabajo de ese pendejo que para ti es un periodista.

Qué ironía, ahora has venido tú, Sean Penn, “como periodista” a Venezuela. Y te has ido contento después de que Chávez te sirviera de anfitrión, de bufón tragicómico, de chofer y te mostrara todo eso que tú de antemano querías ver. Ha sido un encuentro de monarcas, dos reyes que se encuentran y se pavonean en lo más alto de la loma donde sus egos los tienen encumbrados. En tu cabecita maniquea estás convencido de que para estar en contra de Bush hay que aliarse con Chávez; y que todo el que se opone a Chávez es pro-Bush. Para llegar a un conclusión así hay que ser muy tonto e ignorante, compadre. Y todavía algunos esperan saber qué vas a escribir después de esta experiencia de gringo comprometido con las revoluciones socialistas de una república bananera. Y me perdonas, Sean, pero yo no confío ni un poquito en ti. No te creo, brother. Qué vas a saber tú de periodismo. Qué vas a saber tú de lo que realmente pasa en Venezuela. Seguro que si te hubiera invitado el genocida de Idi Amín Dadá a su Uganda, te hubiera parecido una nota y hubieras salido “como periodista” a contarle al mundo la verdad de lo bien que estaba todo en esa merienda de negros africanos. Igual que esta vez. Claro, lo harás en los ratos libres que te deje la prensa, durante las sanas pausas –mirada perdida en el Mediterráneo- que te permiten esas molestas entrevistas pautadas en el hotel más exclusivo de la Rivera Francesa."

Artículo original de José Urriola.

Conozco bien la base y sus buenas intenciones, las respeto y aplaudo profunda y constantemente, aunque sin duda en nada se parezcan a la de los que importan. Pero este es un blog de cine, mejor paramos la discusión sobre quién ha ido más veces a Petare y demás medallas de guerra bolivarianas. A mí también me parecería depinga que venga Bono. O que Chávez me ivite a pasear en su avión. Si algo hay que admitir sobre nuestros gobernantes es que saben gozar sus reales. Y como sus reales son los nuestros, a nadie debería parecerle mal disfrutar de una de sus fiestas. Personalmente tengo suficientes panas en el gobierno como para haber sido testigo de esa realidad: La rumba roja es seria.

Bueno Jonathan, tu siempre terminas haciendo como Chacumbele... Criticas que el tipo tenga una lancha pero no te pelas la invitación a pasear en ella! Ten tú mas coherencia en tu discurso de crítica. El otro día le decías a alguien no sé que cosa de Petare, y me pregunto cuántas veces haz ido tú a Petare, porque yo voy todos los días y nunca te he visto! Que tu imagen de los chavistas son tipos con Mazdas? Pero es evidente que tu no conoces al chavismo de base, el del 23 de enero y el de Petare, el de las misiones, etc. No dudo que en el alto mando muchos carguen su Rolex con orgullo, pero hay de todo en la viña del señor! Sabías que Venezuela es el segundo país, después de EEUU, donde hay más Hummer? Sí, de todo hay en este país, desde gente que vive en los barrios de Petare y no suben a su casa los fines de semana porque el malandraje es brutal, hasta niñas ricas que se casan con príncipes europeos! Y todavía nos asombra que se pasee Sean Penn por estos lares? Seguro que el próximo de la lista es Bono de U2... De pinga!

Esa es parte de la confusión que vive nuestro país. La imagen que yo tengo del chavismo es de gente en Mazdas y Mazeratis, que paga en cash y en verde y que no cree en nadie que no tenga lancha. Sé que existe otro tipo de chavista, pero creo que todo el alto mando lleva su rolex con mucho orgullo. Como me dijo un Profesor de la UCV que hoy en día nos gobierna: si arreglamos el país, depinga, si no, qué carajo, al menos me compraré un yate...
El otro día dimos una vuelta en su yate. Una belleza, sin duda.

Jonathan es muy cierto lo que dices con respecto a que es facil ser un chavista en beverly hills. Creo que lo primero que tienes que hacer antes de asumir una ideologia es no padecer de los males de las ideologias que criticas. Hollywood es una muestra de un capitalismo vil y exagerado, se gastan billones de dolares al a;o solo para entretener mientras la gente se muere de hambre justo al lado de sus casas. Soy Chavista y lo primero que me cuido es de eso, me dio dolor entrar el otro dia a PDVSA y ver un Mazda 350Z estacionado frente a la entrada. Le aplaudo a Sean Penn el interes de reconocer la labor de un pueblo pero dudo al igual que tu que sus intenciones sean netamente altruistas y que al final el tipo vaya a estar en caricuao con los ni;os de la calle dandoles de comer. Cuando deje de recibir millones de dolares por sus actuaciones y experimente lo que es no tener nada quizas pueda entender lo que ha pasado la mayoria de los venezolanos y latinoamericanos en las ultimas decadas. Senores, vamos a hablar de cosas serias, asi construimos un pais.

Vale destacar que esos 18 millones son en Dolaress..!

Carlanga tiene que publicar más artículos relacionados con el tema del cine venezolano porque así es que se pone buena la discusión en estos comentarios.Con esta discutidera no nos hace falta ir a ningún foro de la Anac,me ahorro el pasaje y chateo un rato...

Ahy ojala que tambien venga MADONNA! jajajajaja

Sin duda alguna Sean Penn tiene todo el derecho de visitar a Venezuela, y mostar interés sobre el cine en nuestro país. Otra será la historia cuando nos enteremos que de nuevo el dadivoso gobierno nacional , decidió otorgar 18 millones a Penn, para realizar una película titulada "Anderson... la verdadera historia de Danilo"

Sean Penn is finished with his biggest project to date-- a movie which he directed, wrote, and produced, called "Into the Wild" -- to be released in mid September.

So next month is do or die for Sean Penn on a commercial level as a director / writer. The movie "Into the Wild" has not tested well and has potential to be yet another Sean Penn box office flop. It's no coincidence that Penn is in Venezuela with Chavez a month before the release of his movie, getting himself into the news.

The first movie he wrote and directed was a flop- "the crossing guard" which earned a measly 771K despite a strong performance from Jack Nicholson as the lead role. Jack was the hotest actor at the time, and it amazed everone that Penn couldn't pull a million dollars nationwide at the box office.

This calculated trip to Venezuela is an attempt for Penn to come across as a politically savy, journalist- someone who meets with heads of state assessing world situations. An intellectual of sorts, who of course can write and direct movies.

Instead of going on Letterman, which he hates- Penn has got himself some attention here without looking like a cheap salesman, plugging a movie. Except that's exactly what he is. This was all an elaborate attempt to plug his movie. The meeting with Chavez is of course timed with the release of several high profile articles including a big one in Esquire Magazine for September (comes out this week). He discusses his politics in esquire but don't be fooled-- this article was written before his trip to Caracas. And of course this month, you'll see Penn more and more in the news discussing politics. ALL FOR HIM TO INDIRECTLY PLUG HIS MOVIE.

Additional stories are coming out today in AP from the esquire article talking about Penn's political views and his trip to Venezuela.

Of course when you read these articles, you'll also see his movie plugged (usually at the end or in the beginning). Pay attention to the last paragraph in this article released today by AP:

-------------------------------------------------------

LOS ANGELES - Sean Penn has experienced backlash for talking openly about his political beliefs, but sees such discussion as more respectable than promoting movies.

"There’s baggage attached to coming out publicly on stuff, but there’s baggage - in my view, more damaging baggage - to goin’ and (appearing) ... on Jay Leno’s show, philosophizing about ’Uncle Buck’ or whatever you’re hawkin’," the Oscar-winning actor tells Esquire magazine in its September issue, on newsstands Wednesday.

Penn, 46, has bitterly criticized President Bush, toured Iraq to observe the war there and helped rescue workers with door-to-door searches for survivors after Hurricane Katrina swamped New Orleans.

During his trip to Venezuela, Penn said he was visiting "as a journalist and so I owe it to that medium to wait until I’ve digested, fact-checked and finished my journey here" before saying more. He thanked Chavez for the visit.

Penn’s next project is behind the camera, as co-writer and director of "Into the Wild," which will be in theaters Sept. 21.

Sería fino que venga Angelina a adoptar un carajito. A esa no creo que la pasee Chávez, no es su tipo. Lástima que Venezuela se esté convirtiendo en el Malawi Latino. Pero bueno, pan y circo, sobre todo circo.

LOL

Giuliano, si él estuviese claro en la realidad del país no estuviese prestando plata a otros países mientras tenemos graves problemas acá... ¿Qué han existido avances en planes sociales? SÍ... ¿Qué cuenta con la mayoría en apoyo? SÍ... ¿Eso es garantía de que en 20 años el país mostrará una cara evolucionada, mejor que la actual y con una economía realmente estable que permita acabar con la pobreza crítica? RESPONDE TÚ...

...yo no soy opositor, tampoco pro-Bush y menos pro-Chávez, soy un venezolano más que vió como durante 40 años desangraron al país y como durante los últimos 8 años esta pantomima pinta ser más de lo mismo

Muy cierto Jonathan. Bush era popular porque existe un BinLadem, y Chavez lo es porque existe un Bush, aunque los 3 son hienas del msmo estilo. Ya van mas...Tim Robbins, Susan Sarandon, y otros mas.

seguramente tiene buenas intenciones, pero igual es un esbirro del imperio chavizta, un cachorro de mi comandante mandante en jefe jefecito

jejejeje "mistic guaire" muy bueno cesescor
chicos dejen que penn se pasee...
quien quita y trae a sus panitas de "joligud"
y adoptan algun criollito...
cualquier cosa puede pasar....!

Mi humilde recomendación para la Villa es que en vez de hacer una película de Toussaint, un líder haitiano, la hagan de TUSÁN, el mentalista que ponía a la gente a doblar cucharas en Sábado Sensacional… Creo que tiene más gancho.

Saludos

qué comentario tan risible, y por qué mejor no hacemos un documental de cómo satisfacer tu ego sin joder la vida de otros. LOSER.

Como diría el conocido crítico de la serie animadaa el crítico, ¡peri qué asco!.Esto si alguna vez trajera buenas alternativas para nuestro maravilloso cine venezolano, lo único que puedo acotar es y cuánto te dieorn a ti Hal9000 para ir a Cannes y hacer un corto mediocre de lesbianas de Film Zone-