Sí, realmente genial... Y el truco está en un poco de tecnología mezclado con mucha preparación...

Disculpen, quise decir "logró"...

¡Qué gran película es Children of men!...me parece que su calidad ha sido subestimada, en comparación con todo el ruido provocado por Babel y El laberinto del fauno...Da gusto ver a un director inteligente y talentoso aprovechándose (en el mejor sentido) de los recursos técnicos y financieros proporcionados por uno de esos grandes estudios a los que tanto (y no con poca razón) nos gusta satanizar...todavía intentó descifrar cómo logro realizar ese condenado plano secuencia del automóvil y el clímax, ni hablar...

Acabo de pasearme por la página oficial del documental En el hoyo, del mexicano Juan Carlos Rulfo...las imágenes del avance y las palabras de su director me dejaron con unas ganas enormes de verla...Espero que Amazonia Films o la Cinemateca se pongan las pilas y la adquieran (la esperanza es lo último que se pierde, dicen algunos)...Si desean entender mi entusiasmo:www.enelhoyo.com.mx

El Laberinto de Fauno (Pan's Labyrinth) del director mexicano GUillermo Del Toro, fue seleccionada por la Academia de Cine e Mexico para que represente a ese país en la próxima entrega del Oscar.

http://www.blogdecine.com/archivos/2006/10/02-mexico-elige-el-laberinto-de.php#more

pregunto,,,: el caracazo no tuvo un presupuesto de 1.500.000 us$???
bueno lo que sea, pero el caracazo para ser filmada con mas de un millon de dolares,,, debio ser hecha mejor.

JSA de park chan-wook, fue filmada por 800 mil dolares y trata sobre conflictos e historia reciente de corea,,, disculpa chalbaud,,, no te quise comparar con el director de oldboy,,, y que, me dicen de spike lee? deberiamos comentar algunos directores de bajo "kim ki-duk" presupuesto y compararlo con,,, olviden lo que dije

No se trata de justificar mediocridad, se trata de dejar claro que si bien el presupuesto es una parte fundamental de cualquier empresa creativa, no determina la calidad del producto final.

Saludos

Qué sabroso es justificar la mediocridad. Saw costó la mitad que El Caracazo, y el Caracazo ni siquiera estaba en sync.

El presupuesto de Saw fue 1.200.000 $*, algo así como 2 millardos y medio de Bolívares, no tengo el monto total del presupuesto de Miranda, pero no se que tiene que ver todo eso con "mínimo standard que pide el público".

Un gran presupuesto, o la falta del mismo no es garantía de nada.

Otra cosa, hablando en esos términos, Saw estaba muy por debajo de ese "mínimo standard que pide el público" cuando se estreno en el Sundance Film Festival, puesto había sido concebida como una película hecha directamente para el mercado del video (straight to video feature).

No fue sino hasta que Lion Gates Entertainment, una distribuidora, la compró y la pulió para que todo el mundo la pudiese apreciar realmente con ese "mínimo standard que pide el público".

Algó así como lo que Columbia Pictures hizo con El Mariachi.

*fuente: www.imdb.com

Saludos panita

Rectifico:

Voces Inocentes fue la película que Mexico inscribió en el Oscar el año pasado.

Primero Voces Inocentes no estuvo nominada al Oscar nada. No inventen. Y segundo, Stefano, hemos visto miles de películas gringas y Europeas del mismo presupuesto de Miranda, que han tenido el mínimo standard que pide el público y del cual Miranda está sumamente lejos. Un Ejemplo? SAW

Un detalle un tanto insignificante, Walter Salles es brasileño no mexicano.

Pero igual válido como referencia.

Otro nombre, que quizás no resalte por el éxito de sus películas, es Luis Mandoki.

Cuya "Voces Inocentes" estuvo nominada al Oscar.

tratemos de recordarnos que lo poco que conocemos del cine que no se hace en Venezuela ,es basicamente de lo que tiene exito internacionalmente
estoy de acuerdo que Mexico por ejemplo tiene ya unos cuantos de estos exitos internacionales pero por esa media docena deben seguramente exisistir unos centenares de films mexicanos bien malos y a todo nivel
Igual pasa con Holiwood
cuantos millones de dolares (dolores) no se han tirado ya a la basura ?
Para esta poderosa industria quizas no es tan grave pues la balanza de los millones sigue estando en positivo diriamos que por cada millon de dolares tirado a la basura debe haber porlomenos tres que se ganan una de las mas graves consecuencias es
que el publico queda siempre prendado con la calidad tecnica inclusive de la basura
ese mismo publico se olvida que la calidad tecnica se produce gracias a la inversion de (todos los $ necesarios) millones de dolares
y pretende que nosotros en los paises pobres produscamos la misma calidad tecnica con una inversion miserable por ejemplo
toda la parte tecnica de la banda sonora de Miranda
no pasa de un costo de 40 mildolares incluyendo desde la grabacion de campo ,postproduccion ,licencia Dolby y laboratorios
en el cine independiente norteamericano (ojo no hablo de Holiwood) esta cifra es ridicula el gasto en este mismo renglon es de 120000$ en una produccion normal de Holiwood
subiremos facilmente al medio millon de Dolares
sin embargo nuestro publico pretende que la calidad sea la misma
cosa que por otra parte milagrosamente logramos siempre y cuando el espectador vea el fim en una sala dolby digital en las primeras 3 semanas

Concuerdo contigo Carlanga y por supuesto con Belinchon. El cine mexicano ha mostrado ultimamente un nivel de madurez que hasta cuando pasa por Hollywood, consigue mantener su marca autoral, lo que no es facil, ni para cineastas consagrados como Walter Salles, que no se "reconoce" en Dark Water, mientras que "21 grams" y "Babel" son 100% Iñarritus solo que con artistas gringos y financiado por el dinero de ellos.

Lo de México con "J" es algo totalmente Europeo --- para su consulta pueden revisar:
http://www.unam.mx/cgibin/Foros/octubre_2/config.pl?read=58

El hecho es que para los Méxicanos escribir Mejico es como si escribieramos Benezuela...

Es asi...

mejicano: ser tercermundista hispanohablante q transmite cierto envidiable equilibrio entre su cultura precolombina y su condición mestizo-occidental. la importancia de su cine a nivel mundial a mediados del s.XX los convirtió en iconos de la cultura pop y actualmente son un nostálgico objeto de consumo b/n. el orgullo por su cultura tanto ancestral como moderna es caracteristisca intrinseca del mejicano común al igual que una justificación obligada a su fracaso deportivo.

venezolano: gordito gritón con plata. su background cultural se limita a la vez q jodió a un carajo mostrandole una pistola en una "arepera". bebe "polar" y juega dominó. sus mujeres son hermosas y en el resto del mundo se cree q Chavez es un rebelde de algún estado petrolero de Méjico.

yo creo de hecho que sí, que hay muchos factores en juego, tales como una industria más sólida, mayores aportaciones de otros países y pensadores; eso, y no lo de las pirámides y los indios que se drogan puede ser la diferencia.

dos cosas: tampoco creo que sea tan malo lo de estar pendiente de la billetera, más si que, quizás, lo pernicioso sea estar supeditado a ella. coincido con los cuatro nombres dejados en ese comentario, Jordá y Guerín son sin duda grandes documentalistas.

esto me lleva la última reflexión: ¿no será que sobrevaloramos algunas figuras, tanto que, se convierten en íconos equívocos de una tendencia que realmente es etérea y volátil? y más aún: ¿no será que nos infravaloramos un poco nosotros al mismo tiempo, al decir, que buenos son aquellos chingones en comparación a nosotros?

en fin que nada, que a veces lo que se dice bueno no es tan bueno, o mejor dicho que según se mire lo será mejor o peor, y; que lo que se dice malo no es tan malo.

miguel angel

Yo creo que el paso de Buñuel por México es importantísimo para la conformación del Cine mejicano. esto también vale para la presencia de Leonora Carrington, y su mutua amistad con Octavio Paz...

Bueno, este comentario no es para nada objetivo... es solo que yo soy un devoto admirador del surrealismo, y todavía me parece que "Los Olvidados". o "El ángel exterminador", son obras fundamentales.

Desde siempre ha habido en méxico un conglomerado de elementos sociales y culturales que han actuado como catalizadores, y que los ha hecho un conglomerado de población en ebullición constante. Quizás, sea un legado de los Aztecas...

México, durante la “Época de Oro” de su cine, alcanzó un poder de penetración continental tan poderoso como el cine estadounidense, del cual por cierto, recibió inversiones indispensables. Los artistas mexicanos eran tan idolatrados como los rostros del Star System de Estados Unidos. El cine mexicano se sumó como fenómeno en procesos interculturales de muchas regiones del mundo. Posteriormente vendría la debacle, principalmente porque el sistema de producción no se renovó y se perdió el mercado, viniéndose la industria abajo, pero algo quedó muy claro de todo este período de esplendor: lo popular, representado por la música de ese país, tuvo resonancia universal y llevó de la mano a un cine hecho fuera de Hollywood. Por supuesto que casi todo ese cine fue igual de mercantilista y se valió de construir muchos estereotipos, pero la identidad mexicana quedó sólidamente representada y en el cine actual de este país, si bien con menos muestras que en ese entonces en relación a la cantidad de filmes realizados, se puede observar una identidad todavía muy clara y por demás atractiva para el público, con lo que se demuestra que ese arraigo en la esencia del pueblo mejicano contemporáneo a las películas, trascendió y se mantuvo como un recurso fundamental para contextualizaciones y connotaciones fílmicas muy valiosas y de alcance universal.

En lo particular Alfonso Cuarón y Carlos Cuarón, con Y tu mamá también, escribieron un guión que se destaca como una verdadera joya para múltiples análisis, desde cinematográficos, lingüísticos y hasta políticos. Su tema principal tal vez se pudo desarrollar sin ninguna investigación etnográfica e incluso sin la asistencia de un estilo documental - con voz en off explicativa y omnipresente incluida-, pero el director optó por la contextualización en un recorrido pleno de rasgos etnográficos, que aportan matices diversos a la obra final y su discurso, en su mayoría previstos con toda seguridad desde la escritura del guión.

Daniels, según la Academia de la Lengua Castellana, Mejico se puede escribir con j y con x. De hecho, en todas las enciclopedias aparece registrado así, de las dos formas.

Daniels, y esto:

http://www.luventicus.org/mapas/mejico.html

México se escribe con X no con J.... es una ofensa para elos Méxicanos escribirlos con J.... de pana

Y Buñuel hasta ganó un Oscar...

Almodóvar intentó hacer una película en Hollywood después de su Oscar, y huyó despavorido al ver el protagonismo que tienen los estudios en los procesos creativos. Lo mismo le pasó a Roberto Benigni, pero él no huyó sino que terminó haciendo Pinoccio y acabando con su carrera. Creo que Iñarritu y Cuarón tienen un gran mérito, y a mí hasta me gusta Harry Potter, pero me parece una gallegada la opinión de que sólo en Hollywood se trabaja con pasión. Cada quien en lo suyo. Ni Ripsten ni Cuarón sino los dos.

Bastante aventurada, superficial y pueril la tesis de Belinchón. No la comparto en lo más mínimo, sobre todo por su molesto hollywoodcentrismo.

Parece el típico comentario frívolo de Fotogramas. Nuestros chicos no triunfan allá, ¿por qué será? La verdad es que mejico tiene una tradición de años de buen cine, y su integración con la meca data desde los tiempos de la segunda guerra.
Iñarritu y Del Toro son el último eslabón de la cadena , más nada. Lo demás son romanticismos y falsos idealismos publicitarios. Que si la pasión y el relevo generacional. Eso ha existido toda la vida. ¿O es que el indio Fernández hacía películas sin pasión? ¿O es que Gabriel Retes no relevó a la generación mejicana de los setenta? Otra cosa, es erigir a Iñarritu como paradigma de lo que debe ser el cine latinoamericano. Creo que Iñarritu está bien para el mercado del melodrama sobrevalorado estilo Crash, pero hasta ahí. Prefiero mil veces a Ripstein, quien no anda de evangelizador moralizante a la caza de consensos, sino más bien de iconoclasta buñuluesco a la saga del apocalipsis tercemundista. Por eso, Iñarritu puede filmar comodamente al bolsa de Brad Pitt en esa tontería torrebabelica, mientras que Ripstein es incapaz de hacer algo semejante. Pero allí está Gregorio Belinchón para emocionarse por el éxito de Iñarritu en Hollywood, al tiempo que se lamenta por el fracaso de sus compatriotas en la industria, argumentando cualquier cantidad de tonterías. Por lo que dice Belinchón, Almodovar, Coixet, Amenabar y Trueba no sólo no deben existir, sino que además deben trabajar sin pasión. Vaya necedad.

Por último, aprovecho para recomendarle a este crítico ignorante, que investigue un poco antes de escribir sus ofensivos sofismas. Sólo me queda por recomendarle a este señor, algunos nombres de cineastas españoles que no llegaron a Hollywood y que nunca estuvieron dispuestos a someterse a sus limitados esquemas: Joaquín Jordá , José Luis Guerín(dos de los mejores documentalistas de la historia reciente), Victor Erice y García Berlanga. Para mí, estos son cineastas mucho más valiosos y apasionados que los especuladores chicanos de hoy en día, siempre con una mano puesta en la calculadora y la otra en la billetera. No me imagino a García Berlanga haciendo Harry Potter 4, o a Jordá rodando ese despreciable manual de autoayuda, titulado 21 Gramos.

Sergio M.

Hay que darle tiempo al tiempo. Nosotros tenemos a Sebastian Gutierrez dando la talla, y Jakubowicz ya se está montando. No pueden comparar los millones de Mejicanos que hay en EEUU y en México que los cuatro gatos que somos los Venezolanos. Tampoco pueden comparar la historia del cine mejicano con la nuestra. Ellos tienen medio siglo punteando, nosotros acabamos de comenzar. No pueden ni siquiera comparar nuestras culturas. Sus aztecas hacían pirámides mientras nuestros indios se drogaban.

Si, lo impresionante es que a pesar de ser un fenómeno que lleva tiempo, en muy poca proporción ha sido reconocido.

De hecho yo lo había notado específicamente en el caso de Guillermo Del Toro, a quien admiro personalmente.

Pero ahí estan Iñárritu y Cuarón, pero la cuestión no se detiene allí.

También el "look" de un gran número de peliculas hollywoodenses vienen del ojo mexicano, sino revisen las filmografías de Guillermo Navarro y Rodrigo Prieto.

NO sólo eso, sino que tenemos a Guillermo Arriaga escribiendo para una película gringa como "The Three Burials of Melquiades Estrada", además de ser el mismo el productor de películas de realizadores venezolanos.

"Los Elefantes Nunca Olvidan" de Lorenzo Vigas que obtuvo reconocimiento en Cannes y la opera prima de Jorge Hernández Aldana, "El Búfalo de la Noche" que a su vez está basada en una novela del propio Arriaga.

Que chingones, la verdad...

Secundo a Carlanga, a tomar nota...

acertado carlanga¡ hay que tomar nota sobre este y otros aspectos.

creo que a menos mojigatería y pruritos sobre nosotros mismos y nuestros temas; a mayor profesionalidad y competitividad, y pasión por nuestro trabajo, la cosa tiene que cuajar y cundir.

y sí, es probable que un relevo generacional sea preciso, pero más que eso, hace falta que haya gente que tome la batuta para decir y proponer cosas innovadoras e interesantes, y no para continuar sendas erróneas (y sí para retomar lo que hecho correctamente ha sido desechado) en plan continuista.

quizás sea algo que tome tiempo, es preciso pensar en eso, lo cual no es impedimento para ponerle piernas al asunto. pasión que llaman también..

miguel angel