Jonathan Jakubowicz dice:

Gracias a ti Carlanga. Yo vi el trailer y se ve brutal. Además fue hecha sin apoyo de los nibelungos del Cnac, lo cual es ya de por si un sello de calidad. Esperemos que destrone a Secuestro!

Rahamut dice:

En cuanto a lo afiches, la verdad no me gustan. Me parecen vallas de cosméticos. Pero las opiniones son como los traseros, cada quien tiene el suyo.
Y lo que me llama a expresarme aca es lo de los
nibelungos. Y bueno, nibelungos o no, pues es una de las pocas posibilidades que tenemos en Venezuela los que no tuvimos la dicha de nacer en una familia adinerada para poder materializar lo escrito.

Jonathan Jakubowicz dice:

Te aconsejo que leas Rebel without a Crew de Robert Rodriguez. La falta de dinero nunca puede ser excusa para no hacer cine. Son miles los casos en los cuales cineastas han hecho películas con poco dinero. De hecho son muchos más esos casos que los de películas financiadas por el estado que han tenido valor suficiente como para tener proyección internacional. Yo sí creo que pedirle dinero al estado es válido (a fin de cuentas es mejor que se lo gasten en cine que en perico), pero dudo mucho que un CNAC politizado como el que tenemos hoy en día logre producir algo de calidad (ojalá me equivoque). Yo no he visto Elipsis, pero nada más el hecho de que fue realizada sin apoyo gubernamental me hace pensar que puede ser buena, por la sencilla razón de que alguien consideró que su guión era lo suficientemente bueno como para que le guste a mucha gente y con ello recuperar la inversión. Es muy fácil sentarse a criticar que este o el otro hizo su película porque su familia tiene dinero (aunque creo que ninguna familia tiene tanto como para financiar una película), pero históricamente todo el que ha tenido un buen cuento lo ha logrado contar. Haz visto PI de Aronofski? Costó lo que cuestan los cortos que financia el CNAC, y le dio a su director fama internacional. Y eso que la hizo antes de la era del video, hoy en día le costaría diez veces menos y se vería diez veces mejor. No quiero armar una polémica sobre esto, en realidad sólo quería apoyar a Elipsis porque mi sueño es crear una industria cinematográfica venezolana que no dependa del estado, y todo producto como este al que le vaya bien nos acerca a esa meta. Sí creo que el CNAC es enemiga de ese proyecto por miles de razones, pero puede que sienta eso por todas las coñoemadradas que le hicieron a mi película, cuando se pudieron haber beneficiado de ella. En todo caso, hoy en día se puede captar dinero hasta con un corto online. No hay excusa, no hay lloradera que valga. Nunca ha sido ni será fácil, pero nunca ha sido ni será imposible.

Jonathan Jakubowicz dice:

Qué hubo Equis. Te cuento que los números de mi película demostraron que nada más con el mercado local ya hay suficiente potencial como para que hacer una película venezolana sea buen negocio. No se necesitan ninguno de los elementos que mencionas, lo único que necesitas es un guión que tenga la suficiente fuerza como para convencer a alguien de que creer en ti es buen negocio. Lo primero que hay que aceptar es que el cine está en el punto medio entre el arte y los negocios. Funciona si es buen arte, pero existe si es buen negocio. Hay miles de empresas y particulares venezolanos con dinero que tienen miedo de invertir en Venezuela por el rollo político, pero que sí se animarían a invertir en una película porque aún si Chávez se termina de volver loco y quita la propiedad privada, una película es un producto que puedes vender en cualquier lado y siempre será tuyo. Si tú presentas un plan de iversión que tenga un presupuesto inferior a los 200 mil dólares, es casi imposible que no recuperes tu inversión (no estoy hablando de vainas como El Carajazo, asumo que tienes buen gusto). Es un negocio mucho más atractivo que cualquier otro porque está diseñado para presupuestos de millones de dólares. En Venezuela tenemos algo que ni siquiera los cineastas independientes gringos tienen: un mercado cautivo. Miles de personas que ni hablan inglés ni pueden leer subtítulos. Esa fue en gran manera la razón del éxito que tuvo mi película, y que tenía el cine venezolano de los 70. La gente quiere ver cine venezolano cuando es bueno. Y la buena noticia es que el nuestro no es un mercado pequeño si se mantienen los costos de la era del video. Tú dirás que parte del éxito de SX fue la campaña publicitaria, te cuento que nosotros no pusimos ni una pulla de eso. Todo lo puso CINEX, porque creía en el producto terminado (y lo siguió poniendo luego de las primeras semanas luego de ver que el producto estaba funcionando). Y los cientos de artículos y entrevistas de los medios fueron obviamente gratuitos, se lograron simplemente porque la película era la noticia del momento. La controversia política y todo el rollo ayudó, pero eso es parte de la responsabilidad de todo artista; saberle mover las fibras a su sociedad lo suficiente como para que se hable con fuerza, a favor y en contra de la obra. Me dirás que no es fácil conseguir la reunión con el primer inversionista, te diré que en Secuestro tuvimos más 50 inversionistas, a todo el que tenía así fuesen mil bolos se le recibían como inversión. Y lo bueno es que todo el que dio real recibió más real a cambio, y está dispuesto a volver a invertir. Ya con esos inversionistas hay una industria potencial de gente que mientras más dinero haga más dinero tendrá para invertir. Parte de eso fue lo que tengo entendido hizo Eduardo Arias con Elipsis, con la inmensa ventaja de que ya tenía el éxito de SX como precedente, ya se había demostrado que esa pieza de cine venezolano fue uno de los mejores negocios que se hicieron en el país en el 2005. Y es verdad que como cineasta no te toca un coño del dinero (casi todo es para los inversionistas), pero no es para ganar dinero que uno hace cine, y aún si fuese para eso siempre están los siguientes proyectos para producir. Nosotros montamos SX como cualquier otro negocio, como quien monta una arepera. Es un negocio más grande, más riesgoso, pero también más asegurado que muchos otros. El secreto está en mantener los costos bajos y pensar en el público y no en tus frustraciones individuales. Hacer cine para la gente y no para ti. Esa es en todo caso mi opinión. Es cierto que también es necesario un cine artístico lento, aburrido y profundo. Para eso sí está el estado pues eso es cultura folklórica y no entretenimiento. Eso nunca dará dinero y por ello nunca creará industria, aunque sin duda tenga valor. Pero también es necesario hacer un cine que sacuda a la gente porque es el público el que junto a los cineastas puede crear una industria. Así nació Hollywood, Bollywood, Nolywood y todos los wood del mundo. Cada industria debe existir en directa proporción al tamaño de su mercado y a los intereses de su audiencia.

Alfa Films dice:

Jakubowicz dijo: “Es cierto que también es necesario un cine artístico lento, aburrido y profundo”.

Cine artístico, lento? aburrido? profundo?

No entiendo…hay películas “artísticas” rápidas, entretenidas y superfiales?

Que tipo de cine es ese…?

Jonathan Jakubowicz dice:

No sabía, Hueck y Rahamut, que ustedes habían hecho Un Gallo y un Corral. El trailer me lo mostró Daniel Ruiz y me dejó loco. No podía creer lo bien que estaba fotografiado. Ojalá SX se hubiese visto así.
Qué tal Alfa, yo creo que Trainspotting es un buen ejemplo, Run Lola Run otro, de películas artísticas y profundas pero rápidas y entretenidas que pueden crear industria. No creo que una cosa sea exclusiva a la otra. Pero sin duda hay un cine contemplativo y difícil de ver que importa como cultura pero no ayuda a crear industria, ese es el que creo debe acudir al estado. Los demás cineastas tienen que producir taquilla. Mientras más lo logren más fácil será para los demás conseguir los reales.
Qué arrecho lo que están haciendo Carlos, créeme que es posible… No sólo los gringos, ver que una película que costó cuatro lochas es aplaudida en Alemania, en Sydney, en Beijing, ver a los Vagos y Maleantes subtitulados en mandarín, son vainas que me han convencido de que no hay excusa para hacer cine criollo, puede llegar a ser el mejor negocio del mundo.

Miguel Angel dice:

mis respetos, pero no se si deba realmente existir un cine lento o artístico tal como ha sido definido (si es que así ha sido). son conceptos esquivos y de difícil asidero y que en ocasiones, esto es lo malo, ocultan productos que difícilmente tendrían vida de otra forma.
el que una película se haya conseguido hacer sin apoyo del estado es sin duda un mérito dados los tiempos y latitudes. más ello sin embargo no la convierte en buena (como igualmente el que una que haya sido financiada por el estado debe constituir pie para considerarse mala por la misma regla).
lo raro es que sea la excepción y no la regla. precisamente porque el comportamiento de una industria, tal y como plantea Jonathan, debería ser de semejante naturaleza. y no es una cuestión de suerte o no, comparto ese criterio también. hay que ganárse las cosas con esfuerzo, no sólo a base de lobby.
no nos llevemos a engaño: semejantes apoyos (estatales, o de cadenas de tv) no deberían atarnos a clasificaciones de ningún tipo (artísticas, políticas o ideológicas); además, hay que tener en cuenta que pueden ser esenciales para ciertos proyectos o realizadores, pero la razón de ser de una industria tal y como ha sido planteada aquí por jj, debería de jugárserla y dar el cien por el cien por el cine.
salga sapo, salga rana.
ma

Rahamut dice:

Uauuu…me resulta obligatorio retomar la cosa desde su inicio. La verdad hablar de la taquilla y sus colaterales me da cierto escalofrio. Quizá por la ignorancia que me acompaña. Pero hasta hoy, que he trabajado en varias proyectos, mantengo la misma fé en que lo más importante para mi es la historia. Desde la creación del guión, las decisiones de la producción y rodaje, e incluso en la edición. Obviamente sé que paso de romántico. Incluso me viene a la mente la escena de el Padrino II cuando el hermano de Michael y su sobrino están en un bote y aquel le dice que su secreto para pescar es evocar una oración. Muy romántico, lo sé. A pesar de no haber recibido el apoyo del cnac igualmente realizamos Un Gallo y Un Corral, a penas un corto. Pero que me ha dejado en la calle con una lata de chimó el tigrito.

El corto se realizó con el apoyo de mucha gente, sus precarios salarios y préstamos de equipos. Pero no me llena para nada de satisfacción eso. El trabajo es muy duro y por más pana que seas del director aspiras a poder recibir alguna remuneración, al menos para pagar la luz o “ir al cine”. Fuimos a varias empresas mostrando un demo realizado, pero a la industria no le interesa la cultura al menos que se revierta su inversión. Obvio que lo entiendo, en eso JJ tiene mucha razón.

Tomamos la desición de realizarlo así nos quedemos endeudados, total, es peor cuando editas un comercial que te pagan una miseria y muchos meses después. Como decía Marcel, no hay que dejar de lado al cnac pero tampoco dejar de hacer.

En cuanto a las recomendaciones de JJ, pues sí, he visto los manuales de RR y la verdad he copiado algunas cosas. También vi PI…tremenda. Y otras como El hombre sin pasado…Muchas otras pelis rumanas que al igual que acá en Vzla., pues están jodidos. Pero lo que me motivó a escribir por alla arriba es una sospecha en la falta de humildad y aliño de prepotencia en eso de que las peli no financiadas por el cnac, ya incluian en el paquete de promo una gran calidad. Vale. Agradezco que te hayas tomado el tiempo de escribir y poder demostrar que se pueden cocinar y servir diferencias de opiniones con mucho respeto.

Equis dice:

Me parece muy productiva toda esta discusión y creo incluso que sitios como este (Blogacine) y otros deberían existir precsiamente para nosotros que tenemos ganas de hacer cosas podamos comunicarnos, entendernos, organizarnos, etc. Estoy de acuerdo con Rahamut que lo principal en este asunto es lo que se tiene que decir, la historia, lo que viene de las vísceras. Creo que es desde ahí de donde hay que construir una industria propia, por supuesto sin ser tan ególetras y prepotentes pensando que no importa que a nadie le interese lo que tengo que decir, sino buscar esa voz que resuene en la mayor cantidad de gente posible. Quién lo financia? el estado? La empresa privada? pues lo ideal sería que TODOS financien. Me parece muy noble el ofrecimiento de Ponticelli y me uno a él ofreciendo mis modestos equipos (JCV HD10, micro Azden y postproducción) para todo el que tenga algo importante que decir en una pantalla. Saludos…

CarlosPonticelli dice:

Me parece que lo mejor de lo mejor es lo que hacemos aquí cada dia con las ganas de seguir adelante.RESISTIENDO ,atacando y defendiendo nuestras ideas. Somos muchos y si de alguna forma nos unimos atacamos duro…dejemos atras las dudas y aceptemolo , despues de de todo,la cuestion es simple, somos los Mejores del Mundo.

bumersindo dice:

esos afiches estan bien chimbos
las fotos estan bien hechas, pero hasta ahi.
no tienen identidad, no dicen cine no dicen historia, no dicen nada.
los de matrix eran casi asi. casi chimbos, pero no lo llegaron a ser porke ya uno conocia la historia y los personajes y porke la misma ropa comunicaba algo.
estos no dicen NADA

Fulanito de tal dice:

Los afiches me dan la impresión de una producción teatral más que una producción cinematrográfica. Me parece que están muy bien hechos.
Por otro lado, el único actor/actriz que reconozco es Gaby Espino. Más allá de los rostros y su breve ficha descriptiva, el afiche no me adelanta ninguna información sobre la película. ¿Será un drama, una comedia, una tragedia, una película de horror?
Entré en la página web. No hay ni foto ni trailer.

Juan Rodriguez dice:

Los afiches como campaña de intriga me parecen correctos. No se que esperan muchos, que lo unico que hacen es criticar ( destructivamente) todo lo que hace mucho venezolanos. ¿que no dicen nada? en eso se basa una intriga, que el publio se pregunte ¿de que va esto? ¿cual sera la historia?. Si no , no es intriga.
¿Rostros conocidos por hacer cosas mediocres? por favor!!!.
hay gente que se dedica es solo a destruir y no soportan el exito de los demas. La envidia es un sentimiento que aniquila al ser humano, lo hace ser bajo.
Son actores que han tenido exito en su carrera, que han demostrado ser buenos.
No lo he conocido en persona, no me interesan como son como persona. Me importa es el trabajo que han realizado. En teatro , en telenovelas o en alguna peliculas en las que han participado, ellos han sobresalido.
Estoy seguro que los afiches definitivos mejoraran todos los detalles que puedan tener.
Recuerden que detras esta una empresa productora de las grandes, asi que la campaña promocional lograra captar la atencion del publico.

Platano dice:

No te arreches Edgar, salistes bonito.

Pachela dice:

Independientemente que los afiches sean buenos o no, cualquiera que ve el trailer de la pelicula, sabe que es de calidad, y sin tener que llegar a la ausencia o exceso de dinero, a la participación o no del cnac, elipsis solo nos puede mostrar y confirmar que en Venezuela se puede hacer cine del bueno: un arte impecable, una imagen en HD, una fotografía de las mejores, y un elenco espectacular… y perdón a la persona que dijo que Gaby Espino era la única persona que reconocía en el elenco, pero Elipsis cuenta con la participación de una gran actríz, como lo es la méxicana Angélica Aragón, con una trayectoria impecable en el mundo artístico de muchísimos años; el cantante y actor brasilero Seu Jorge, y actores colombianos como Rafael Uribe y Albaro Bayona, actores reconocidos en su país…
Yo tuve la suerte de trabajar en la película y de formar parte de ese maravilloso equipo de trabajo, y puedo apostar a que Elipsis va a gustar… Elipsis, es una historia nueva, una imagen diferente y una nueva manera de hacer cine en Venezuela!!!
Besos Edie… saludos…
Pache!!!

monsita dice:

fea i aburrio

jose dice:

te quiero conoser marisa roman mi numero es 04167673265 jose de lagunillas estado zulia mi correo es josef1perez@hotmail.com quiero hacer amistad contigo llamame

Juan Cruz Bacaro dice:

Los afiches de “ELIPSIS” en cuanto a composición no tienen nada original. Aún así me parecen maravillosos.

Ahora bien, me parece ideal que si el director (o el encargado de mercadeo que toma la decisión según el presupuesto) desea obtener no un afiche sino una gama entera con versiones individuales por protagonista, pues me parece genial que lo haga.

Es típico que se hagan muchas versiones del afiche (no en Venezuela, por cierto), aunque esto atente un poco contra esa “identidad gráfica única” que debe proyectar un producto, pero estos grupos de posters “alternativos” creo que ayudan muchísimo a vender la película. Esto es necesario como truco de publicidad (la imagen que más pueda vender en un país no es la misma que más venda en otro. Igual pasa en ocasiones con los títulos de los filmes).

Soy diseñador gráfico hace ya años y si bien no tengo mayor experiencia en el diseño de posters de obras audiovisuales o de largos, lo maravilloso de estos afiches de “ELIPSIS” es que la imprenta no produce el material a cuatro capas de color (el famoso CMYK) sino que sólo usa dos (el negro y el color alterno en la letras de cada afiche). Esto, en resumidas cuentas, propone un ahorro (al menos en imprenta) de cerca del 50%. Es decir, gastas la mitad comparado a si el poster fuese a full color. De esta forma obtienes más afiches variados. E incluso, en el caso del segundo poster (donde salen todas las caras, que me recuerda al video de The Police o a la portada de aquel disco de The Beatles), pues se trata de una sola capa de color, un sólo fotolito (el negro), así que esto representa, a mi modo de ver, una gran sonrisa en el encargado de administrar el dinero destinado a promoción en papel. Es genial.. no recuerdo muchos posters de películas que estén hechos a un solo color. Me viene a la mente el primer poster promocional de “12 Monkeys” (a 2 colores, negro y rojo) que emulaba al graffitti hecho con stencil (tal y como lo usaba la banda anárquica en la historia). Sin embargo, luego salió un poster “tradicional” (de esos manipulados en photoshop con imágenes montadas y retocadas). Brad Pitt y Bruce Willis tenían que aparecer. Eso aseguraba más butacas llenas pero un afiche menos “creativo”, más “normal”.

En el caso de “Secuestro Express”, sólo se de dos posters. Ambos recuerdo haberlos visto en el Cine Doral de Maracaibo. Los dos me encantaban pero me parecía mejor el de Mía Maestro en la camionea policial (me imagino es una foto fija simple, pero un sólo rostro que lo decía todo), aunque supongo que funcionó de manera mucha más efectiva la versión de composición simétrica y llena de color con imágenes mezcladas, la versión oficial,la más conocida, que si bien lo he visto con leves variantes, es la misma en todas partes (creo que existe una versión horizontal).

Los afiches del cine venezolano, son en su gran mayoría HORRIBLES (y me incluyo dentro de la lista con algunas cosas que he hecho), pero la verdad este detallito promocional de “ELIPSIS” me parece con toda honestidad muy bueno. Creo que con “SIN CITY” se hizo lo mismo (afiche general y por separado para cada personaje). En “A Scanner Darkly” se hizo lo mismo (la misma composición que vemos en “ELIPSIS”). Películas como Ocean´s Eleven no tuvieron (que yo sepa) versiones por separado, aun y cuando pudo hacerse debido a la cantidad de protagonistas (el grupo de los 11). No obstante, su versión final es un poster a dos colores, con cierta apariencia “retro” en virtud de mantener el espíritu del primer filme supongo; o quizás debido a algún aspecto en el contrato de estas mega-estrellas. Tom Hanks, por ejemplo, salía de espaldas en el poster de “Forrest Gump” con todo y que recién ganaba el Oscar y aun y cuando no se de muchos planos en la película apuntando a la espalda de Forrest sentado en el banco. No obstante, el nombe TOM HANKS competía con el propio título del filme en el afiche. Por eso digo, hay para todo y de todo.

El punto es que el poster es al fin y al cabo la imagen que le da presencia a la obra. Creo que lo mejor es irse por una opción conceptual con una foto “preparada” que imite o derive de algún plano real de la película, o mezclar una foto fija que resulte idónea para expresar un momento clave en la trama (pero tendrían que salir los personajes protagónicos). Esto es, en mi humilde opinión, más funcional que aquellos collages digitales exagerados (y mal hechos) que parecieran que presentan una película épica y donde aparecen amontonados (y retocados photoshoptísticamente) una docena de personajes. Son esos afiches donde “el director” quiere que salga todo y salgan todos, apretados y revueltos. El resultado: pues un poster chabacano, desordenado que algún día deseará compararse a la estética barroca de afiches como los de The Lord of The Rings, Harry Potter o Indiana Jones (…alguien dijo “El Caracazo”?).

Si bien de este lado del planeta abunda “lo abundante”, lo barroco y eso funciona, pues podríamos darle una miradita a artistas asiáticos y europeos y tratar de sacar ventajas e ideas de los afiches que esa gente hace.

No se bien del tema (y si me equivoco que alguien comente) pero creo que debe haber festivales de cine que premien los artes en los posters y los afiches promocionales. Sería de verdad interesante.

Bueno, como que ya dije mucho hoy…

Saludos…

Juan Cruz Bacaro dice:

De nada Carlanga. Muy bueno el Blog.

Aprovecho para hacer un comentario adicional. Con el poster de la película “Borrador” (si, me delaté, lo hice yo!), pues fue un diseño de los que yo llamo “bajo dictado”. Penzo y yo estuvimos trabajando a distancia (él en Caracas, yo en Maracaibo) más de un año haciendo el afiche, esto porque “los de la distribuidora” hacían cambios continuos.

Para no alargar el cuento, uno de los cambios fue, por ejemplo, que el poster debía contener más imágenes y más “violencia”, de allí se decide colocar las imágenes de la pistola y la pelea (que no son otra cosa más que fotos del rodaje). Incluso, la cara de Milton Quero (el protagonista) era distinta y fue cambiada a última hora por un rostro “más tranquilo”, como para no exagerar. Pero en la foto anterior lucía diferente. Los efectos de ruptura venían en esa misma onda, e igual, el afiche tenía que mostrar la cara o cuerpo de una mujer. Todas estas fueron pautas, no conceptos, que supuestamente harían que la película se “vendiera más”. En todo caso ideas que, según estos asesores, repercutirían postivamente en la promoción del filme, para que “la gente vaya a ver la película al cine”.

El caso es que se hicieron muuuuuchas versiones hasta que se decidió por esa última. La primera versión de todas era una sola foto del grupo entero de actores (que de hecho es la que sale en el tope de la versión definitiva); pero Penzo sumó y modificó hasta tal punto (y asesorado por la gente de la distribuidora) que el resultado fue el que ya se conoce.

Independientemente de si mi labor fue más de “operador” que de “diseñador”, noté un grave error cuando finalmente vi el poster en la calle. Este error (ajeno a mi trabajo y voluntad) consistía en que el poster se hizo en una cartulina gruesa y brillante (muy distinto al papel fino que se usa para afiches de cine). Pero aparte de esto, el poster nunca se imprimió por ambas caras; es decir, seguramente han tenido alguna vez en sus manos un poster de cine y han visto como por ambos lados está la impresión a full color (en el reverso sale alrevés y al frente normal). Pues esto es para que al ser colocados en el pánel de luz (donde lo ve el público) el afiche no pierda opacidad (por la luz) y se vea lo más brillante posible (lo mismo hacen con las fotos fijas que había una época que pegaban en las vitrinas de entrada al cine). Con “Borrador” no se hizo esto, y caminando en los pasillos de Cines Unidos Sambil se notaba como todos los afiches lucían brillantes, hermosos, coloridos y vistosos, menos uno: el de “Borrador”, que se veía como si al pánel le faltaran bombillos o como cuando ves un afiche que luego de mucho sol a perdido el color.

En resumen, en un pasillo con casi 30 posters gringos y a full color (con Cameron Díaz o Julia Roberts de por medio) el afiche de “Borrador”, sea bonito o feo, era casi invisible a la vista de cualquier mortal. No llamaba la atención, porque casi no se veía, pasaba desapercibido, o al menos esa fue mi percepción.

No digo que esto tenga una relación directa con la taquilla de una obra, sea esta buena, mala, premiada, etc. sólo hago el comentario porque fue definitivamente un error, y creo haber visto situaciones similares en otros posters de cine venezolano; incluso errores en las medidas o detalles de ortografía en los créditos al pie.

Moraleja: si hacen posters para un largo y estos van a ser montados en páneles de luz (que de seguro asi será), pues imprímanlos por ambas caras. No debe salir costoso.

Saludos…

PD: el afiche de “Borrador” (y cuestiones similares) lo pueden ver en el portafolio de mi estudio.

raymundo gleizer dice:

1. No existe el cine artistico, profundo y lento. Existe solamente el cine y el ritmo de montaje. Buscar por Dzija Vertov

2. Los afiches son correctos, ni calientan ni enfrian, tipografias display aburridas y fotos efecto rembrandt, viejo, aburrido. que mal esta el diseño venezolano.

FilmRanch dice:

Creo que te sale comprarla Aquí.