Siendo lo mas imparcial posible..Que direccion tan mala, dos puntos salen a la vista con esta pelicula. La represion que se vivio en aquel tiempo en venezuela la cual tanto se repudia HORA 20 a*os despues. Pero, y la represion de ahora? o es que, no la hay?

sin comentarios

mira vale mi sobrenombre en caracas es el bachiller mujiquita. y la sangre de BARINAS CORRE POR MIE VENAS ,NO SE CUAL ES LA CULEBRA QUE USTEDES TIENEN CONMIGO Y SIEMPRE QUIEREN CENSURARME.PORO DEJAME ACLARARTE QUE ESTAS VIOLANDO MIS DERECHO CONSTITICIONAL DE LIBRE EXPRESSION CON TUS HISTORIAS ;PETER ASSING PRODUCER,GMT STUDIOS,HOLLYWOOD CALIFORNIA. Y SI ME SIGUES CENSURANDO LOS RETO A UN DEBATE EN FRENTE DE REPRESENTANTES EN EL MINISTERIO DE PODER POPULAR.

Yo creo que fue una buena,pelicula y me disculpan si estoy en desacuerdo con los otros comentaristas.SPIELBERG enfoca y estudia ,la realidad por medio de el lente,la tecnologia y su cultura que procede de A lemanes Judios que emigraron a Estados Unidos a principio del siglo xx, Yo creo que Roman Chalbaud,cinematicamente tiene una voz muy personal,CREO QUE su vision como director fue influenciada por las teorias cinematicas de cinema verite,y neo -realismo italiano,y creo que su direccion desde el punto de vista de montage filmico fue inspirado por el genio de SERGE EINSENSTEIN,Quizas el genio mas grande del cine mudo,y cuyos meritos a nivel de genialidad fuera de el mundo de cine escolatico,nunca han recibido mucho respeto por la simple razon que su enfoque de la relidad es concevido por la realidad de un lente socialista; siento un gran respeto hacia el Caracazo siento que CHALBAUD fue Inspirado por EINSEINSTEIN S, BATTLESHIP POTTEMPKING; ATENTAMENTE, UN SERVIDOR, PETER ASSING.PRODUCTOR CINEMATOGRAFICO,GMT STUDIOS, HOLLYWOOD CALIFORNIA,

me parecio una pelicula bueno pero en si se tenian q enfocar bien en las preparaciones d ls escenas la cortaron demaciado feo. pero si tomaran en cuenta mi opinion en el cine nacional seria todo un exito

SIEMPRE SERA IMPORTANTE CONTAR LA VERDADERA HISTORIA,NUESTRA GENERACION LO VIVIÓ DE ESE MODO PERO MILES DE EXPERIENCIAS SON SIMILARES Y OTRAS HASTA FANTASMALES,BIEN POR EN CINE NACIONAL QUE REGRESA POR SUS FUEROS1!

ANOCHE POR CIERTO DIERON EL CARACAZO EN VTV Y TUVE LA OPORTUNIDAD DE DARME CUENTA DE ALGUNO DE LOS ERRORES QUE AQUI HAN COMENTADO QUE NO NOTE CUANDO LA VI EN EL CINE. SE QUEDA INCOMPLETA Y CON UNA CANTIDAD DE ESCENAS Y DIALOGOS QUE NO TIENEN CABIDA EN LA TRAMA. LA PEOR ACTUACION DE TODAS ES LA DE FERNANDO CARRILLO! Y LA CANCIONCITA DE EL AL FINAL ES DE LO ULTIMO! PERO ME SIGO QUEDANDO CON LAS ESCENAS DE LOS DISTURBIOS, DEMASIADO ARRECHAS!!!

YO FUI EXTRA EN ESA PELICULA, EN LAS ESCENAS QUE SE FILMARON EN GUARENAS. LAMENTABLEMENTE CORTARON LA PARTE DONDE YO SALIA, NI MODO! CREO QUE EL MAYOR PROBLEMA FUE EL APRESURAMIENTO, HABIA QUE ESTRENARLA DE INMEDIATO Y A PESAR DEL DINERAL SE HICIERON LAS COSAS MUY APRESURADAMENTE. CREO QUE LAS MEJORES ESCENAS SON TODAS LAS DE LOS SAQUEOS Y DISTURBIOS, SON EXCEPCIONALES. ES MUY DIFICIL TRABAJAR CON 200 EXTRAS, EN MEDIO DE UNA AUTOPISTA, A LAS 12 DEL DIA CON 40 GRADOS DE CALOR!!! ME CONSTA QUE LA LOGISTICA PARA SEMEJANTES ESCENAS ERA MUY COMPLICADA Y SIN EMBARGO LAS COSAS SE HIICERON COMO ESTABAN PREVISTAS. EN ALGUNAS CRITICAS LEI QUE CHALBAUD SABE MANEJAR MUY ESCENAS GRANDILOCUENTES DE ESE TIPO, PERO EN ESCENAS MAS INTIMAS Y CON DIALOGOS ES DONDE PIFIA. LAMENTABLEMENTE EL GUION DEL MAESTRO SANTANA ES TERRIBLE. PARA COLMO HABIA DEMASIADAS VINCULOS CON LA PRODUCCION DE LA NOVELA "AMORES DE BARRIO ADENTRO": LOS MISMOS ACTORES, MISMO GUIONISTA, MISMA TEMATICA, EN FIN ESA NOVELA FUE DESASTRE Y ESE DESASTRE SE EXTENDIO AL CINE. INSISTO EN QUE EL PROBLEMA FUE LA PREMURA, CON MAS TIEMPO Y REFLEXION SE LOGRABA ALGO MEJOR. RESCATO SOLO LAS ESCENAS MULTITUDINARIAS PORQUE TUVE LA OPORTUNIDAD DE PARTICIPAR EN UNA DE ELLAS Y VER LA MANIGTUD DE TRABAJO QUE REQUIERE, ESPECIALMENTE LA DEL 23 DE ENERO, QUE ME IMPRESIONO BASTANTE. ROMAN CHALBAUD NUNCA ME HA LLAMADO DEMASIADO LA ATENCION. VI EL PEZ QUE FUMA HACE POCO Y NO ME PARECIO NADA DEL OTRO MUNDO. LOS CANGREJOS ME PARECIERON MAS INTERESANTES, PERO EN GENERAL NO LE VEO LA GRAN COSOTA A CHALBAUD, LO RESPETO POR SU TRAYECTORIA Y EXPERIENCIA. CREO QUE SE TENIA QUE HACER UNA PELICULA COMO ESTA PERO CON MAS TIEMPO. LASTIMA!

En la escueta frase de Carlanga se entrelee una pre-crítica o, al menos, un estado de ánimo con respecto a la película: "pienso verla esta semana...
O el fin próximo" Te falto cerrar con algo como: "O el fin próximo; o el de más arriba o en un par de meses, o años...o, quizás, nunca....."
Te comprendemos,pero debes pasar por ese aro de fuego y QUEMARTE (!!!)

la escena de la loca gritando esa fue la unica parte rescatable de la pelicula pero es que gracias a q todo el film es malo esa parte no puede llamar ni mucho la atencion, o sera que la metieron en una pelicula equivocada :s

demasiado mala la película, desde cualquier punto de vista: la dirección, fotografía, ni hablar del guión y la loca que gritaba por sus "chicharroncitos". Creo que en Venezuela se puede hacer mejor cine, sacando la política y dejando de ahogar a quienes intentan progresar en este medio.

Atrás quedaron los días de EL PEZ QUE FUMA, MANON, LA OVEJA NEGRA y el éxito de CANGREJO I y II. Todo eso ha sido sepultado por el propio Chalbaud. A su edad ha decidido colocarse al lado del poder y hacer una obra servil. Perdió la dorada oportunidad de hacer una película profunda sobre un acontecimiento histórico muy complejo y doloroso. Lo transformó todo en una comiquita maniquea.
Qué lástima...Chalbaud colocado al lado del poder y sirviéndolo... Alguien recuerda el film MEPHISTO?
Qué bolas .........

UN ASCO DE PELICULA! DE TODO PUNTO DE VISTA. NO MERECE TODO EL TIEMPO QUE GASTARIA ESCRIBIENDO CRITICAS A UNA OBRA TAN MALA ASI QUE ME LIMITO EN DECIR LO SIGUIENTE: NARRANDO HECHOS HISTORICOS SE PUEDE MOSTRAR LO PEOR DE UNA PARTE Y LO MEJOR DE LA OTRA O SE PUEDE HACER VICEVERSA O SE PUEDE SER ONESTOS Y FIELES, TODAS LAS POSIBILIDADES ESTAN BIEN, PERO CUANDO SE MUESTRA UNA VERDAD DE PARTE, SE ENSENA LO PEOR DE ALGUNOS Y SE ESCONDEN OTRAS COSAS Y ESTO SE HACE CON MUCHISIMO DINERO QUE SE SABE DE DONDE VIENE, ESO SE LLAMA PROPAGANDA!. PERSONALMENTE ME ALEGRO DE QUE LA PROPAGANDA TENGA TODAVIA UN NIVEL TAN BAJO EN VENEZUELA.

YO PIENSO QUE LA PELICULA FUE MUY IMPACTANTE Y MUY INTERESANTE, AUNQUE RECONOSCO QUE NO SOY CRITICO DE CINE, PERO EL CUNE VENZOLANO NO ES MUY BUENO ESTA LLENO DE MALAS PALBRAS Y SITUACIONES DESAGRADABLES, COMO POR EJEMPLO SICARIO Y OTRAS.....
LO QUE YO PIENSO ES QUE PARA PLASMAR LA REALIDAD DE UN PAIS EN LA PANTALLA REQUIERE MUCHO TRABAJO Y LO QUE VI ME GUSTO, Y ES MUY DISTINTO VER BASURAS COMO SECUESTRO EXPRESS DONDR SUPUESTA MENTE SE MUESTA QUE LA SOCIEDAD VENEZOLANA ESTA LLENA DE PURO DEPRABADO Y DELICUENTE, Y LAS CRITICAS FUERON MARAVILLOSAS PORQUE SUPUESTAMENTE ASI SE VIVE EN VENEZUELA, LO QUE ES TOTALMENTE FALSO, ES MAS CUANDO LO MAS ABERRANTE DONDE SE NOS PRESENTA A UN TIPO QUE ES EL MAS SUCIO DE TODOS PERO AL FINAL ES EL HEROE DE LA PELICULA
ASI QUE AMIGOS LOS INVITO A ANALIZAR LA PELICULA CON OBJETIVIDAD Y NO CON PARCIALIDAD POLITICA

En realidad es una pena que se gaste tanto dinero en películas así..es un desperdicio el genio de Chlbaud se quedó extinto hace muchos años atrás.Esperemos que sigan cineastas con valor que nos quiten esa raya....Pero sin lesbianas de cortos mediocres----

hace poco la vi, es algo demasiado orrendo, da tristeza y rabia ver como le dan a el dinosaurio de chalbaud ese presupuesto y el tipo hace eso, una completa porquería. La vi una sola vez y no pude ver todos los errores, sinembargo, me parece que la actuación es lo peor, no solo es culpa de los actores, ellos son malos y nosotros lo sabemos, pero quien los puso a actuar y no me quiero imaginar cuanto se le pagó a cada uno para tamaño cagada, sobre todo la escena donde la beba tiene dolores de embarazo en la universidad y mientras todos corren ellos se quedan amandose en pleno fuego y hasta le da tiempo al tipo de comerse el pan de la beba antes de ir a buscar su moto. me da pena ajena este señor director, tan alabado y esto es una mierda, tenemos que recapacitar, mientras que el dinero sea solo para las producciones de la vieja escuela el cine venezolano no crecerá, ellos tuvieron su época y no pudieron desarrollar la industria del cine.

es una pelicula muy mala, lo unico creible son los efectos especiales al principio pero de resto es horrible..alteraron muchas cosas..en la universidad me mandaron hacer un trabajo de analisis acerca de esa pelicula..se podran imaginar!!..y lo peor es q se gana un premio..en venezuela hay talento..de eso no hay duda..

es una pena ver como no valoran su cine y no apoyen a sus artistas... cuando a latinoamerica le sirve para valorar su historia y no perder la memoria y asi no se repitan errores de esta magnitud.

para mi fue un movimiento popula en el cual el pueblo se also por la suvida de precios y el pueblo arto de esto actuo para mi en ese momento el gobierno la policia y las fuerzas armadas actuaro con todos el respeto q merecen hoy en dia actuaro como unas mierdas con el pueblo reprimiendolo hojala nunca mas yo tengo ?Ǭ°20años

muy buena pelicula los felicito.yo en ese tiempo tenia como tres años por supuesto yo no saia nada me hablaban de los hechos pero esta pelicula lo dice todo.aunque tuvieron errores de vestimenta los personajes q debian usar para esa fecha,pero todo lo demas bien.malditos de la pm ,disip y carlos andres perez y su gobierno pudranse donde quieran q esten...

de Cain adolecente a el Caracazo creo q Roman va como el titulo de una de sus entrañables peliculas, va como el CANGREJO pa tras

Lo que dices es cierto y cito, "De eso abunda y no precisamente de Chalbaud sino de ?¢?Ǩ?ìluminarias?¢?Ǩ¬ù como Lynch, Lucas, Jackson, Spielberg, Fellini, Tarantino, etc." pero al tratarse de una pelicula "Historica" se deben cuidar detalles cronologicos importantes. no es lo mismo que aparezca un microfono en una toma a que aparezca "Un Avion en el Gladiador" por ejemplo. no porque otros cometan errores se justifican los nuestros, y son cosas de mala produccion y el insulto es ese, en que publico penso chalbaud cuando realizo su pelicula que no le importo cuidar detalles como esos.

esa pelicula es una basura

En general la pelicula apesta.

Es una de las peores producciones de cine nacional que he visto en mi vida. solo salvaria ciertas escenas de ella... soy estudiante de comunicación social... y de verdad no se en que se gastaron tanto dinero...

las actuaciones fueron pesimas (la Beba la peor)..y nisiquiera quiero hablar del editaje...
con tanto dinero pudieron hacer algo mejor, pudieron innovar.

Tenia muchas espectativas al ver los trailers de la pelicula, pero lamentablemente quede extremadamente decepcionado. la pelicula sencillamente es MALA.

"Deberiamos hacer un blog solo de los errores de la pelicula para demostrar que no se puede insultar al publico"

De eso abunda y no precisamente de Chalbaud sino de "luminarias" como Lynch, Lucas, Jackson, Spielberg, Fellini, Tarantino, etc.

Yo no me siento insultado por los errores en un film. ¿Que vaina es esa? ¡que susceptibilidad!

Para nadie es un secreto que no siempre las películas con más dinero son las mejores. En lo personal, me parece que "El Caracazo" es el mejor ejemplo. Pésimas actuaciones, diálogos funestos (¿Quién en su sano juicio dice "Cada uno está separado en su propia isla de soledad"?!?!?!?), y sin duda la más absoluta incompetencia en guión lograron hacer de un tema super interesante, de algo tan doloroso como el 27 de febrero, en algo increíblemente aburrido. "El Caracazo" es una cinta que más allá de ser hecha "Por Encargo" es terriblemente deficiente...

Jjejjejejje, pos no he visto la película pero me he reido demasiado con las cosas que pusieron, esto me da ganas de verlas para tener mi propia opinión al respecto y bueno, se las comentaré por aqui...

El Caracazo, por lejos la peor pelicula del cine venezolano. el guion se aleja de la realidad con dialogos esteriles y poco creibles, el señor rodolfo santana gran dramaturgo venezolano, volco toda su cultura novelera en hacer una propaganda politica de 2 horas, donde se exalta la violencia y se justifican acciones que por muchas motivaciones van en contra de lo que socialmente debe ser, personajes referentes la actualidad politica venezolana insertados a la fuerza dentro de la historia. Luego los problemas de produccion:
1.- en casa de la beba de los productos saqueados, reposa sobre la nevera un reproductor de cd del año 2004.
2.- un extra en la toma de la avenida bolivar tiene una franela de la seleccion francesa de futbol cuando gano en el 98.
. Deberiamos hacer un blog solo de los errores de la pelicula para demostrar que no se puede insultar al publico.

Yo diría que es una película apresurada, de hecho estoy seguro de que si hubiesen contado con menos recursos hubiese sido mejor. El tinte político me produjo dolor de estómago, pero está claro que Chalbaud tenía que justificar el millón y medio de dólares que gastó. De todo, lo que más me molestó es la crítica que hace Chalbaud de "Secuestro Express" diciendo que lo "aburrió"... Imagínense... cómo habrá sido para él hacer "El Caracazo"?

Los que trabajamos afuera del Cine El Recreo apostamos a ver cuántos se salen a los primeros 15 minutos, cuántos a la media hora, y cuántos duran hasta el final (que son muy pocos). Yo no entiendo cómo a ustedes les puede gustar algo tan malo. Ustedes están hablando en serio? Una película excelente? O es que son panas de Chalbaud? Qué clase de gente lee este post? Si hasta la torre quemada de Parque Central sale en la película? Chalbaud es el Ed Wood venezolano. Y ustedes unos locos sueltos.

En mi opinión diría que es una película excelente, porque la cual trata sobre un hecho que escribe la historia contemporánea de nuestro país que muchos lo quieran olvidar si por el gran dolor que causa, pero ese hecho no puede ser olvidado, muchas personas dicen que es una película chavista pero no es así lo que te presentan en pantalla es lo que realmente paso, el como los políticos mandaban a poner orden en la población a punta de plomo contra el pueblo, que la gente se aprovecho de las circunstancia para saquear cosas innecesarias si pero así como ocurrió eso también murieron muchas personas inocentes. Dicen que el 11 de abril violaron los derechos humanos, si por que negarlo pero el 27 de febrero de 1989 fue 10 o quizás 100 veces mas que el 11 de abril y quien pago por ello, nadie. Desaparecían los cuerpos y nuestro grandioso presidente para ese momento hablaba de uno decenas de muerto cuando en realidad pasaban de 500 muertos sin contar a los desaparecidos. Y en comparación a Secuestro Express. El caracazo es mejor película, Secuestro Express es una película X

Desde que salí, trate de olvidarla para luego retomarla. Lo único que obtuve fueron las escenas del "centro de indigentes", o no estoy muy seguro de cómo se les llama. Lo cierto es que en esas escenas encontré algo bastante cercano a Chalbaud o a sus marcadas influencias de Buñuel. Personajes muy atractivos, feos (¿habrá algo mas atractivo desde lo fenotipo para un personaje? Lo digo por experiencia). Del resto, no se me hace tan fácil esquematizar lo que no me gusto. Comenzaría por el latin lover en motocicleta y su solilóquio "tranquila mami, que ellos saben lo que hacen"...

Lo único que me gustó de la película fue la Beba, porque Fernando Carrillo fue un foul.

Desde el punto de vista técnico, no hay mayor cosa que objetar.

Coincido lo que dice Gustavo en este blog: "La secuencia del comienzo de la revuelta en Guarenas está interesante?¢?Ǩ¬¶Parecía que la película iba a ir bien".

Ahora bien, en cuanto contenido, mi comentario es: ¡Mmmmmnnnnnnn... ! Salí de la película con la sensación de haber tomado un vaso medio vacío.

Antes pensaba que la iba a ver dos veces. Ahora creo que ni media vez.

Toda opinión está llena de juicios de valores, prejuicios, etc... pero ¿para qué son los blogs?
"El caracazo" me parece uno de los peores desaciertos del cine nacional en un buen tiempo.
Con un cuento redondo en las manos (me refiero a la historia real), perece que se hubiesen reunido cinco amigos a pasar una noche de tragos y tapas y comenzaron a hablar del tema. Mientras ellos lo hacían, otro, quien también bebía y comía pero no hablaba, tomaba notas de las historias que escuchaba... a veces no copiaba todos los detalles, tan sólo los que recordaba. Al día siguiente, en medio del ratón, transcribió todo en forma de guión de cine y se lo dió al señor Chalbaud para ver si lo quería dirigir.
Como buen cronista del venezolanismo, el señor Chalbaud le encantó la idea. ¿ A qué director de cine venezolano no le gustaría hacer una película de unos de los eventos históricos más impresionantes de nuestra histora contemporánea?
El asunto es que con todo el dinero que tuvieron -que es muuuuuucho más de trescientos millones- hicieron una película que está mal concebida en cada uno de sus eslabones.
Un guión construído a base de viñetas, ninguna con la fuerza suficiente para cerrar en algo; una escogencia de reparto en algunos casos errados; una dirección floja, errática, televisiva, carente de lenguaje cinematográfico, carente de detalles, sin estilo definido -No es que el señor Chalbaud no sepa de estas cosas... por el contrario, ha demostrado manejar todos esos códigos en otros títulos de su autoría-; la fotografía parece echa por un nóbel por la cantidad de faltas de continuidad lumínica y por los terribles esquemas de iluminación -la dirección de fotografía la hizo un importante DF, José María Hermo; la edición es inconsistente, pero siento que es por no tener suficientes materiales para editar un discurso cinematográfico además de luchar contra un guión sin suficiente coherencia; el sonido... normal... a veces satura en las salas; la producción es tal vez lo que más se salva, es decir, se ve algo de dinero invertido en ese departamento, aunque les faltó mucha más gente para recrear los momentos de revuelta; los efectos especiales se ven bien. La secuencia del comienzo de la revuelta en Guarenas está interesante... parecía que la película iba a ir bien.
En fin, es una lástima que tanto dinero invertido resulte en una película que no creo que a los venezolanos les guste e imagino que si no fuera por el nombre de Chalbaud serían pocas las puertas internacionales que se le abrirían a la película por la simple razón de no ser una película de standares internacionales.
Desde mi punto de vista fue una oportunidad desaprovechada. La historia real del caracazo era redonda para una película. Con sólo contarlo cronológicamente bastaba. Si bien lo hacen en cronología llega un punto en el que las elipsis te desubican y no sabes en qué punto del tiempo estás.
El hecho de que se haya invertido tanto dinero en una película no es lo grave. En el mundo cinematográfico suceden estos desaciertos una y otra vez. Creo que lo más injusto es haber desaprovechado la historia que se narraba.
Afortunadamente, el hecho de que se esté exhibiendo en 55 salas del país es un punto a favor de la película. Es importante que al menos tengamos la opción de ver una película venezolana en cualquier complejo de salas del país al que nos acerquemos.

a mi me gusto, aunque no me sorprendio ver las ya caracteristicas "tecnicas" del cine venezolano, en lo unico que variaron fue que esta vez no invitaron a Miguel Angel Landa por ningun lado... (supongo que estaria muy ocupado con bienvenidos) claro, yo digo que me gusto por que era poco lo que conocia sobre ese 27 de febrero historico y apartando la inclinacion politica de la pelicula y los absurdos detalles tipo "revolucion francesa", me parece que es importante que todo venezolano la vea para entender un poco mas a la sociedad de nuestro pais...

saludos

Tomando en cuenta la magnitud de la situación representada me parece que carece de verosimilitud y que en muchas escenas faltó desarrollo en cuanto a estética y uso del Lenguaje cinematográfico. sin embargo, debo confesar que me encantó la idea de vernos reflejados o no, como sociedad en la gran pantalla.

Mi optimismo no es tan grande?¢?Ǩ¬¶ La fui a ver ayer y la verdad, me parece que tratar un tema como ese después de 16 años de ocurrido, merecía más. Una solo actuación me parece deslumbra y es la de la madre que se le quema la casa (no me acuerdo como se llama). Pero tengo que dejar en claro que no es tanto culpa de los actores, creo que es más problema de guión. Los personajes son bocetos, se muestran unidimensionales, están borrosos. Uno que hace de policía metropolitano, hace un buen intento, pero no le dan mucho tiempo. Hay errores de producción como ponerle uñas de acrílico a la que hace de amante de un político, otro grave es ambientar la casa del PM con una foto de una bebe que en nada se parece a la niña en cuestión. A lo largo de la película se refieren al hijo de la Beba como un varón (hasta le ponen nombre) y al comienzo de la película, ella sale abrazando a una niña?¢?Ǩ¬¶ En fin, creo que se desperdiciaron los 300 millones de bolívares, no hay excusas que valgan. Aunque igual se rescata que se preocuparon por detalles como el vestuario, los logos de los canales de TV y otras menudencias.

La pelicula esta muy buena, los actores hacen sentir la dureza del momento, y las escenas tambien te hacen sentir el dolor...los efectos tambien estan buenisimos, no em gusto mucho fernando carrillo pero no lo hizo mal, los que mas me gustaron fueron yanis chimaras, pedro lander, y un actor que no se como se llama,q sale con chaqueta marron y es el primero que matan en la manifestacion, me parecio muy buena su actuacion....pero lo unico que le critico a roman chalbaud es un error de sonido, en el cual no estan sincronizadas las voces de los actores con los movimientos de la boca, que se nota como retrasado el sonido..pero de resto muy bien, felicitaciones a roman chalbaud y a toda la gente del caracazo...

La pienso ir a ver hoy mismo. Luego te aviso.